Should Companies Embrace Disorder Instead Of Organization?

組織は大きなビジネスです。 私たちの人生 - すべてのそれらの受信箱とカレンダー - または企業の仕組み、 数十億ドル産業 このニーズを満たすのに役立ちます。 The Conversation

私たちは、人間の歴史の中で他の時代よりも時間管理、プロジェクト管理、自己組織化のためのより多くの戦略を持っています。 我々は、より生産的になるための手段として、会社、家庭生活、週、日、さらには睡眠を整理すべきだと言われています。 毎週、世界各地で数多くのセミナーやワークショップが開催され、より多くの生産性を上げるために命を守るべきだということを世の中に伝えます。

このレトリックはまた、ビジネスリーダーや起業家の考え方にも忍び込み、すべての権利を獲得する必要性を持つ自己宣言された完璧主義者の喜びに溢れています。 ビジネススクールと卒業生の数は非常に多い 増加した 過去の50年の間に、基本的にどのように整理するかを教えることでした。

皮肉なことに、失敗した企業の数も着実に増えています 増加した。 仕事関連のストレス 増加しています。 すべての人口統計からの労働者の大部分が 不満 彼らの仕事が構造化され、彼らが管理されている方法で。

これは、何が間違っていたのかという質問をする。 なぜ紙の上で組織化の推進が生産性向上のための確かな狙いに見えるのですが、実際には期待されているものにはほど遠いのですか?

古い問題に対する新しい解決法

これはしばらくの間、問題となっています。 フレデリック・テイラーは、 科学的管理。 20th世紀の前半に書いた彼は、現代の企業で普及してきた作業プロセスの効率を改善するための多くの原則を策定しました。 しかし、問題はしばらく前からあったにもかかわらず、新しい研究は、この効率性の執着 誤っている.


innerself subscribe graphic


問題は必ずしも私たちの仕事を組織するために使用する経営理論や戦略ではありません。 それは私たちがどのように働いているかについて私たちが握っている基本的な仮定です。 ここでは、注文は生産性の必要条件であるという前提です。 この仮定はまた、障害が組織の生産性に有害でなければならないという考えを育んでいる。 その結果、企業(および人)は、 整理のために最終的な目標とそのような努力の有用性を実際に見ているよりむしろ。

そのうえ、 最近の研究 注文は実際に返品が減少していることを示しています。 秩序は生産性をある程度向上させるが、最終的に組織化過程の有用性とそれが生み出す利益は、ある時点でそれ以上の生産性の低下が生産性を低下させるまで減少する。 いくつかの主張 ビジネスでは、何かを発注するコストが発注の利益を上回るならば、発注してはならないということです。 代わりに、関連するリソースを他の場所で使用するとより効果的です。

実際には、 研究 イノベーションの最善の方法は、構造と階層のない環境を作り、関係するすべての人が1つのオーガニックグループとして参加できるようにすることです。 これらの環境は、 新しいソリューションにつながる 従来の構造化された環境(情報の流れ、力の構造、規則、およびルーチンの点でボトルネックに満ちている)の下では決して達成されないであろう。

誰が搭乗していますか?

最近の企業では、 抱き始めた この混乱。 これらの組織の多くは、知覚(それを恐れることと反対に、無秩序という考え方を取り入れる)とプロセス(構造を縮小するためのメカニズムを置く)の面でそれを受け入れています。

たとえば、デンマークの大手補聴器メーカーOticonは、スパゲッティ組織の厳格な階層構造を縮小するための構造体です。 これには、正式な役職を廃止し、スタッフが自分の時間やプロジェクトで大量の所有権を与えることが含まれていました。 このアプローチは、ビジネスのあらゆる面で労働者の生産性が明らかに向上したことで、最初は非常に成功しました。

同様のやり方で、ゼネラルエレクトリックの元会長は組織解体を容認し、境界のない"組織。 ここでも、企業のさまざまな部分の障壁を打破し、仮想コラボレーションと柔軟な作業を促進することが含まれます。 Googleと他の多くのハイテク企業 受け入れる (少なくとも部分的に)これらの種類の柔軟な構造は、人々を一緒に接着する技術と強力な企業価値によって促進されました。

このバンドワゴンに飛び込むことを考えている他の人に警告する言葉 証拠 これまでのところ、秩序に似た障害も効用が低下しているように思われ、過度に使用するとパフォーマンスに悪影響を及ぼす可能性があります。

秩序と同様に、無秩序は有用である限り、受け入れるべきである。 しかし、私たちはそれを恐れるべきではありません。 この研究はまた、既存の仮定が働くか否かに継続的に疑問を投げかけなければならないことを示している。

著者について

Dinuka Herath、組織研究の講師、 ハダースフィールド大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍

at InnerSelfMarketとAmazon