今日、世界で最も寛大な人は誰ですか？ 西側の人々に尋ねると、最も一般的な答えはおそらくMicrosoftの創設者であるBill Gatesでしょう。 正当な理由もあります。 による ビジネスインサイダーの 2015は世界で最も寛大な20の人物ランキングで、ゲイツ氏が最初に来て、27億ドルの生涯寄付をしました。 しかし、ゲイツ氏 本当に 寛大な人？ それは不条理な質問のように思える。 誰が彼にもっと何を求めることができるだろうか？

しかし、寛大さなどの美徳は複雑です。 彼らには外的な行動以上のものがあります。 人の基本的な思考、感情、動機も重要です。 それらが良好な形でなければ、寛大な人として資格を得ることはできません。 同情は、思いやり、謙虚さ、許しなどの他の美徳にも当てはまります。

お金、時間、資源を一貫して寄付するだけでなく、寛大な人であることには何が関係していますか？ 哲学者は、特に、ここ数十年間の美徳と性格の研究の爆発を考慮して、この質問に答えるのを助けるために多くのことを述べなければなりません。 しかしそうではありません。 寛大さは、一般的な学術研究、そしておそらくは哲学の中ではほとんど無視される美徳です。 があった 非常に 少数の 物品 1975以来の主流の哲学ジャーナルの寛大さ。

それでは、私たち自身で挑戦しよう。 私は寛大な人々としての資格を得るために満たすべき3つの要件を提案したいと思います。 言うまでもなく、他にもありますが、私はこれらが特に興味深く議論の余地があると感じています。

まず、あなたに価値のあるものを寄付します。 次の例を考えてみましょう。

ジョーンズは彼の車のCDに完全に興味を失ってしまった。 彼は何年も演奏しておらず、ただ塵を集めているだけです。 ある日、彼はGoodwillコレクションセンターでドライブしてしまい、それらを取り除くのがうまくいくと決めます。 だから彼はそれらを落とす。

私はジョーンズがしたことを誤りさせたくありません。 それは賞賛に値し、Goodwillは寄付をうまく利用することができます。 しかし、彼の寄付は寛大ですか？ 私はいいえと言う傾向がある。 ジョーンズが依然としてCDに付いていて、それを寄付することが世界でうまくいくと思ったら、それが一つのことになるでしょう。 しかし、彼は何年も前に彼らにすべての愛着を失った。 寛大な行動をとると、たとえほんの僅かであっても、気になるものを人に与えます。

次は自分自身に焦点を当てていません。 もう一つの例があります：

アマンダは何年もの間、さまざまな慈善団体に寄付をしています。今日、彼女は彼女の慈善活動のためのコミュニティ賞を受けています。 彼女はこれを他の人に伝えていませんが、彼女がこれらの寄付をする意欲を持っていたのは、常に宣伝と認知でした。

ここでも、Amandaが何度も寄付してくれたので、世界がより良い場所であることに同意することができます。 彼女は何年も前から人々を助けてくれたことに感謝しています。 しかし、ここでもあまりにも寛大な表現はありません。 彼女の動機が税金控除を得ること、死後の報酬を得ること、または有罪の良心を和らげることであったならば、同じことが成り立ちます。 これらすべてが共通しているのは、自らが集中しているということです。 このような理由でお金や時間を寄付した人は、最終的には自分自身についてのみ関心があり、寄付によって助けられる人ではありません。

だから、第二の要件は、寛大な人の寄付の動機は主に 利他、またはドナーがその過程で恩恵を受けるかどうかに関わらず、助けられる人の幸福に関係している。 彼女がしたら、それは素晴らしいです！ しかし、彼女がしなければ、それもOKです。 彼女の利益は重要ではない。 私は「主に」と言ったことに注意してください。 いくつかの自己興味深い理由も存在する可能性があります。 しかし、利他主義的な動機はより強くなければならなかった。

Iこれは正しい軌道上にあるので、寛大さの存在に関する挑戦的な疑問が生じます。 なぜなら、利他主義のようなものはないとします。 たぶん、私たちがやることはすべて、私たちの自己利益だけを目標にしています。 それから、寛大さもないということになるでしょう。

幸運なことに、心理学の研究はそうでないことを示唆している。 特に画期的なことに感謝します カンザス大学のCダニエル・バトソン（Daniel Batson）には、利他的モチベーションが存在すると考える十分な理由がある。 興味深いことに、われわれが知る限りでは、これはただ一つの方法で - 共感を通して起こります。 バトソンは、他の人の苦しみと共感すれば、彼らを助ける可能性が高く、あなたのモチベーションが利他的になる可能性が高いということを発見しました。

だから、寛大さは残っていますが、最初は感情的な心の状態が必要です。 それで、私がここで言及したいと思っている第三のそして最後の要件は、それ以上に進んでいます。 これは次の例で説明できます。

スミス教授はちょうど彼女の論文について学生と面会しました。 学生は去っていくので、「私と会う時間を作ってくれてありがとう」と彼女は言う。

スミスは完全に深刻な声で答えました。「心配しないでください。 私は仕事をしているだけです。 教職員は、就業時間がスケジュールと適合しない場合、学生と会う必要があります。 明日はクラスでお会いしましょう。

彼はドアを閉める。

再び、彼と会うことに感心して、私は言うだろう。 しかし、寛大ではない。

寛大な行為は贈り物です。 そして贈り物は決して必要ではありません 彼らは自由に与えられ、控えめにならないと決して恥じない。 それゆえ、寛大な心から行動するために、私たちは私たちにそれを行う道徳的自由があると思っています。 私たちは義務の召喚を超えて進みます。

ゲイツは寛大ですか？ 私は本当に言うことができません。 彼は確かに と思われる 私は彼の話をよく知りません。 しかし、一般的には、誰かの寛大さを理解しようとすると、ここで見つけられるいくつかの手がかりがあります：

*贈り物が人にとって大切で、何らかの方法でそれを気にしていたという証拠はありますか？

*宣伝や税制上の優遇措置などの外部報酬が発生していなくても、その人物が報酬を受け取る傾向がありますか？

*人は義務感から献金しているようですか、これは他の方法で使用したかもしれないお金や時間の無料プレゼントですか？

これらはどれも完璧なテストではありませんが、他の人の心を調べるのに役立ちます。

著者について

Christian B Millerは、ノースカロライナ州ウェイクフォレスト大学のAC Reid哲学教授であり、8冊の書籍の著者または編集者です。 彼の最新の キャラクター・ギャップ：どのように良い？ とします。

この記事は、もともとに公開されました イオン クリエイティブ・コモンズのもとで再公開されています。

著者による書籍

at InnerSelfMarketとAmazon