医学研究からのデータを知る、または知らない権利

医学研究からのデータを知る、または知らない権利
知る権利は常に白黒ではありません。 フォトクレジット: トーニー・ヴァン・ブレダ

おなじみのシナリオ:コレステロールチェックの一環として、臨床医は標準的な血液パネル - 赤血球数 - そして5種類の白血球の割合を示す内訳も注文します。 あまり馴染みがない:あなたのコレステロールは大丈夫です(おめでとう)が、白血球数は、ウイルス感染のようなかなり軽度の何かを意味するか、または癌のような深刻な、潜在的に致命的な問題を示す値ではありません。

あなたはあなたの臨床医にこの異常所見についてあなたに話してほしいですか?

あなたが「はい」と言ったなら、あなたは結果について知るあなたの権利を表明しています。 あなたが「いいえ」と言ったならば、それからあなたは反対を表現しています。 Studio上ではサポートされていません。 知っている。

ほとんどの場合、臨床医はそのような異常な所見について患者に話し、それについて話し合うでしょう。 しかし、もしその発見が医療検査のためにではなく医療研究のために寄付されたサンプルで見つかったとしたらどうでしょうか?

それがまさにアイスランドで起こったことです。 1990では、研究者は国の遺伝的に異なる集団から寄付されたサンプルを集め始めました。 これらのサンプルを収集して分析している会社の最高責任者 - 彼らの1,600は致命的な癌の危険性を示唆している - と述べている。 しかし、政府は神経科医のKáriStefánssonと彼の会社deCODE Geneticsがドナーに話すのを禁止している。 どうして? 国のプライバシー法と知らない権利の概念は邪魔をしています。

コレクションが始まった頃、deCODEはサンプルを寄付している人々からそのような情報を彼らと共有することについて明示的な同意を得ていませんでした。 確かに、会社は1996に設立されました、そして、サンプルの癌関連遺伝子変異体のうちの1つ、BRCA2は、 発見 前の年だけ。 遺伝子サンプルがどのようにして20を発表するのかを予測するのは困難でした。

アイスランドは 知っているかどうかの権利と、良いことをしたい、あるいは命を救いたいという欲求との間の緊張の アメリカ国立衛生研究所(NIH)の生命倫理学者Benjamin Berkmanとして ノート そのような発見について人々に知らせるという彼の弁護において、ここでの欠点は自治と恩恵の間にある。 臨床医や研究者は、話すときには黙っていることが患者や研究参加者を実質的に助けることができると考えながら、個人の選択に力を与え、尊敬することに非常に高い価値を置いています。

アイスランドの状況は厳密には一般的ではありません。なぜなら、彼らが1996でサンプルコレクションを始めたのは、この知識の含意 - あるいはその知識が何であるか - さえ - 関連するようになる前です。 しかし、それはこれらの問題が現在世界的に重要ではないという意味ではありません。 多くの国や他の団体が巨大になるにつれて バイオバンク 組織やデータの量が多いほど、問題はより複雑になります。

英国のバイオバンクは、 インポイント。 参加者が遺伝情報のために採掘するためにサンプルを提出するとき、彼らは結果について個々のフィードバックを受け取らないことに同意し、正式に知る権利を放棄します。 しかし最近になって、英国のバイオバンクはイメージング研究からのデータを追加し始めました。 ここでは、放射線科医がスキャンで疑わしいものを見つけた場合、参加者に知らせなければなりません。 同意する人は知らないという権利を放棄します。

臨床的ツールとしての遺伝分析に対する我々の20st世紀の評価に対して、この手書きのいくつかは、遺伝学を超えた21th世紀のパラノイアを陥れている可能性があります。 確かに、遺伝学そのものを選び出すことは、私たちの細胞に潜んでいる二重らせんの突然変異に対する古くからの恐怖を呼び起こします。 現実には、知っていることと知らないこと、そしてあなたが知っていることを伝えるためのこれらの競合する権利について行うべき「正しい」ことは、誰が議論を導いているかによって異なります。 にとって 臨床医が検査を命じて偶然ではあるが気になるものを見つけた場合は、少なくとも暗黙の同意を得て患者 - 医師の関係にあります。 しかし、ビッグデータバイオバンクのDNAサンプルを収集する研究者は、そのような関係を形成しておらず、そのような約束をしていません。 そこでは、義務はあいまいです。

A解決策がどのようなものになるのか、つまり遡及的に適用されるのではなく、計画されたものに導かれます。 個人にとって、重要なことは自律性です。 研究者にとって、それは知識の重荷と助けたいという願望です。 臨床医にとっては、害はありません。 政策決定者にとって、それはどこに線を引くべきかということです。

これらのグループのいくつかに対してフレームワークを形式化することは可能です。 サンプルを提供する人が知らないという権利を選ぶならば、いつか彼らがもっと知る準備ができていると感じる場合に備えて、彼らの心を変えるための扉を開いたままにしておくべきです。 さらに、研究のためにサンプルを提出する人々は、診療所で遺伝子検査を受けている人々に提供されるのと同じプロセスから利益を得るかもしれません。 遺伝カウンセリングは強く 推奨される そのようなテストの前に、そして研究参加者のためのこの種の準備は同様に彼らの決定を明確にすることができました。

研究側でこれらのデータに取り組む研究者は、彼らの権利に対して同様の準備と注意を払うに値します。 そのような研究に参加する前に、彼らはドナーの健康に影響を与える可能性のある所見を差し控えることについてインフォームド・コンセントを与えることができるはずです。 試験研究者はまた、ドナーと結果を結び付けることができず、偶然の情報提供の可能性を排除し、そして知識の負担を軽減するはずである。

そして、テストされたことがない人はいますが 遺伝的近親者 リスクまたは疾患が確認されている方へ これらの質問は、家族の遺伝子プールの詳細に飛び込むことを考えている両親にとって特に重要です。 結局、あなたの遺伝子はあなただけのものではありません。 あなたはあなたの両親からそれらを得ました、そしてあなたの生物学的子供たちはあなたからあなたの何人かを得ます。 「個人遺伝学」という語句は、個人だけのリスクを意味しますが、実際には、啓示 - そして波及効果 - は世代を超えて広がります。 通知やテストのためにどこに線が引かれますか それら? 通常、家族の病歴についての知識が多ければ多いほどよい。 しかし、これらの決定 演じる 個人の倫理や文化によって、家族ごとに異なります。

最後に、これらすべての決定の根底にあるのは、何百もの問題です。 すべての病気に関連した変異がそれらを持っている人が状態を発症するということを意味するわけではありません。 病気のリスクを少し高めている人もいます。 しかし、BRCA2遺伝子のような他のものは、 69% 生涯リスク、さらには シーケンスリピート ハンチントン病の背後にある、本質的に状態が発症することを保証します。

アイスランドの状況は簡単には解決できないかもしれませんが、彼らの経験から教訓が得られます。 NIHが米国における大規模な遺伝子サンプリングイニシアチブである「All of Us」と関係していることを、前もって計画してください。 知っているかどうかを知る権利を与え、心の変化を見越してください。 患者がしていないことを知っていて、それを明らかにすることができないプロバイダーの痛みを理解してください。 このような知識の重荷を抱える人々には、参加する前に非公開に同意する機会を与えることも重要です。イオンカウンター - 削除しない

著者について

エミリー・ウィリンガムはアメリカの作家です。 彼女は、Tara Haelleとの共著者です。 知識のある親:あなたの子供の最初の4年間への科学に基づくガイド (2016)サンフランシスコベイエリアに住んでいます。

この記事は、もともとに公開されました イオン クリエイティブ・コモンズのもとで再公開されています。

関連書籍

{amazonWS:searchindex = Books;キーワード= health; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}