研究では、身体活動量が少ない人は心臓病や2型糖尿病などの健康上の問題を発症する可能性が高く、若くして死亡する可能性が高いことが一貫して示されています。 まだあります 増加する証拠 身体活動レベルが低下しているということ。 
問題は、多くの時間が必要なときに、運動を優先することが難しいと感じる人が多いことです。 答えの XNUMX つは、自転車や徒歩で通勤してマルチタスクを行うことです。 これが健康にどのような影響を与えるかについて、これまでで最大規模の研究が完了しました。
公開済み 今日の英国医学ジャーナルで、特にサイクリングに関する結果は重要な意味を持っています。 彼らは、議会や政府はできるだけ多くの通勤者に自転車に乗るよう奨励することを最優先事項にする必要があると提案している。
結果
自転車や徒歩で通勤することは、アクティブ通勤とも呼ばれますが、英国ではあまり一般的ではありません。 のみ 通勤者の 11% が自転車、XNUMX% が徒歩であり、ヨーロッパの中でも最も低い通勤率の XNUMX つです。 で 違った終わり方 この規模では、オランダ人の 43%、デンマーク人の 30% が毎日自転車に乗っています。
英国に何が欠けているのかをより深く理解するために、有給雇用または自営業に就いており、常に自宅で働いているわけではない、平均年齢263,450歳の53万XNUMX人を調査した。 参加者は、普段車、公共交通機関、徒歩、自転車、またはその組み合わせで通勤しているかどうかを尋ねられました。
次に、通勤者を XNUMX つのカテゴリにグループ化しました。非アクティブ (車/公共交通機関)。 歩くだけ。 サイクリング（歩いた人も含む）。 混合モードウォーキング（ウォーキングと非アクティブ）。 混合モードのサイクリング（サイクリングと非アクティブ、ウォーキングもする人も含む）。
私たちは約XNUMX年間にわたって人々を追跡し、心臓病、がんの発生率、死亡率を数えました。 重要なのは、性別、年齢、貧困、民族、喫煙、BMI、その他の種類の身体活動、座っている時間、食事など、他の健康への影響を調整したことです。 すでに心臓病やがんを患っている参加者は除外しましたが、交通事故に関連するリスクの潜在的な差異も分析で考慮されています。
自転車通勤は、車や公共交通機関で通勤する場合と比べて、全体的な死亡リスクが 41% 低いことがわかりました。 自転車通勤者は、心臓病による死亡リスクが 52% 低く、癌による死亡リスクが 40% 低かった。 また、心臓病を発症するリスクが 46% 低く、がんを発症するリスクも 45% 低かった。
徒歩通勤は、あらゆる原因による死亡リスクの低下と関連していませんでした。 しかし、歩行者は心臓病のリスクが 27% 低く、心臓病による死亡リスクは 36% 低かった。
混合モードの自転車に乗っている人は、あらゆる原因による死亡リスクが 24% 低く、がん発症のリスクが 32% 低く、がんによる死亡リスクが 36% 低かった。 しかし、混合モード歩行者は心臓病のリスクが大幅に低いわけではありませんでしたが、私たちが分析した健康上の結果のリスクはいずれも大幅に低いわけではありませんでした。
自転車に乗る人も歩く人も、長距離を通勤する人ほどリスクが大きく低下する傾向がありました。 さらに、通勤手段の一部を自転車で利用した人にもメリットが見られました。多くの人が職場から遠方に住んでいるため、全距離を自転車で通勤することはできません。
歩行者については、英国では平均通勤距離が 30 週間に XNUMX マイルであるのに対し、自転車利用者は XNUMX マイルであるため、健康効果がより控えめであるという事実は距離に関連している可能性があります。 したがって、有意義な効果を引き出すには、より長い距離を歩く必要があるかもしれません。 しかし同様に、ウォーキングによる効果が低いのは、ウォーキングがそれほど強度の高い運動ではないという事実に関係している可能性があります。
今度は何だい？
私たちの仕事は、 証拠 から 以前の研究 多くの重要な点で。 参加者数は XNUMX 万人で、これまでの研究をすべて合わせたよりも多く、自転車通勤や徒歩通勤と健康上の成果との関連性を以前よりも明確に示すことができました。
特に、今回の研究結果は、がんとの関連、さらには心臓発作や関連死亡との関連についてのこれまでの不確実性を解決するものである。 また、初めて自転車通勤、徒歩通勤、混合モード通勤を個別に評価するのに十分な参加者がいたため、自転車通勤が徒歩よりも有益であることが確認できました。
さらに、これまでの研究の多くは、自転車通勤が一般的であり、それを支えるインフラが充実している中国や北欧諸国などの場所で実施されました。 活発な通勤が禁止されている国でも同じメリットが適用されることがわかっています。 確立された文化.
調査結果に影響を与える可能性のある他の潜在的な要因を排除するために最善を尽くしましたが、これを完全に排除することは決して不可能であることを強調することが重要です。 これは、私たちが測定した健康上の成果の原因が活発な通勤であるとは断定できないことを意味します。 それにもかかわらず、今回の調査結果は、政策立案者が特に自転車通勤を奨励することで公衆衛生に大きな変化をもたらすことができることを示唆している。 また、渋滞やモーターの排出ガスの削減など、他の利点も忘れてはなりません。
英国よりもはるかに進んで自転車利用者を奨励している国もあります。 たとえば、コペンハーゲンやアムステルダムでは、街を移動するのに最も簡単な方法であるため、人々は自転車を利用します。
常にそうだったわけではありません。両都市は、まず自転車インフラを改善するための明確な戦略を追求しました。 これを達成する方法には、自転車レーンの整備、市内自転車レンタル制度、自転車購入補助制度、安全な駐輪場、公共交通機関での自転車用設備の拡充などが含まれます。
遅れをとっている英国やその他の国にとって、新たな調査結果は明らかなチャンスがあることを示唆している。 意思決定者が果敢にこの課題に立ち向かうことができれば、長期的なメリットが変革をもたらす可能性があります。
著者について
ジェイソン・ギル氏、心臓血管医学研究所リーダー、 グラスゴー大学 カルロス・セリス・モラレス氏、心臓血管医学研究所研究員、 グラスゴー大学
関連書籍：
at InnerSelfMarketとAmazon
