抑圧的な体制に立ち向かうのか、それとも従うのか。

抑圧的な体制に立ち向かうか、従うか? ここに科学があります
ジャスパーサベージ/ Hulu /チャンネル4

マーガレット・アトウッド 小説、 ハンドメイドの物語、ギレアデの権威主義体制の恐怖について説明しました。 この神権政治では、自己保存は人々が望むことができる最高のものであり、システムに対抗するには無力でした。 しかし、彼女の続編、 遺言、適切な運、勇気、賢さを持った個人が反撃できる可能性を高めます。

しかし、彼らはできますか? 現実世界には、過去と現在の巨大な体制の無数の例があります。 そして彼らは皆、なぜ人々が彼らの支配者に対して立ち上がったのではないのかという疑問を提起します。 私たちの中には、邪悪なサイコパスのような体制に順応している人、または少なくとも自分自身に道徳的に劣っている人を素早く判断する人もいます。

しかし、そのようなシナリオであなたが英雄的な反逆者になる可能性はありますか?システムの維持または実施さえも共謀することを拒否しますか?

この質問に答えるために、今から考えることから始めましょう 古典的な分析 2004のアメリカの組織理論家James Marchとノルウェーの政治学者Johan Olsenによる。

彼らは、人間の行動は2つの補完的で非常に異なる「論理」によって支配されていると主張しました。 結果の論理に従って、私たちは良い経済学者のような行動を選びます:私たちの個人的な目的に照らして、代替オプションのコストと利益を比較検討します。 これは基本的に私たちが欲しいものを得る方法です。

しかし、2番目の論理、適切性の論理もあります。 これによると、良い結果であれ悪い結果であれ、多くの場合、副次的な重要性があります。「このような状況で私のような人は何をすべきか」と尋ねることで、何をすべきかをしばしば選択します。

この考えは心理学的研究によって裏付けられています。 人間の社会的相互作用 順応する傾向に依存する 適切な行動の書かれていない規則に。 私たちのほとんどは、誠実で礼儀正しく、ボードゲームをプレイするときに不正行為をしないで、エチケットに従ってください。 ジャッジやサッカーの審判がルールを執行できるようになりました。 A 最近の研究 私たちは任意の規範にさえ従うことを示しました。

適切性の論理は自己強化です。嘘をつく、またはチートする人々を不承認、追放、または報告します。 調査によれば、匿名の実験的な「ゲーム」であっても、人々は金銭的費用を支払うことになる 他の人を罰する 非協力的であるため。

抑圧的な体制に立ち向かうのか、それとも従うのか。
サイコパス? ドイツ連邦公文書館(Deutsches Bundesarchiv)

したがって、適切性の論理は、チーム、企業、および国全体に組織化する方法を理解するために重要です。 協力するには、ルールの共有システムが必要です。 進化がこれを形作ったのかもしれない.

このための心理的基盤は早期に始まります。 3歳の子供 抗議します ゲームのarbitrary意的な「ルール」に違反した場合。 そして、私たちは皆、ドレス、アクセント、または行動の規範に違反することによって遊び場に「突き出る」ことがどれだけ罰せられるかを知っています。

権威主義体制

両方のロジックは、権威主義体制を作成および維持するために必要です。 私たちが「正しい」個人的な選択をすることを確実にするために、抑圧的な国家の主な道具はニンジンとスティックであり、適合性に報い、反乱のヒントさえも罰します。

しかし、個人的な利益(または生存)だけでも、抑圧的な状態の脆弱な基盤を提供します。 ここで適切性の論理がどのように適合するかは容易に理解でき、協力の力から抑圧的な現状を強制するメカニズムに変わります。 このロジックは、「ルール」に従って、他の人もそうすることを確認します。多くの場合、ルールがなぜそうなのかを尋ねる必要はありません。

したがって、政権は、自己管理の規範、規則、および慣習で報酬と罰を補います。 「善良な」同志や宗教カルトやテロリストのグループのメンバーは、彼らが命令に従うべきであり、権威に疑問を投げかけるのではなく、反対を根絶することになっていることを学びます。

したがって、権威主義国家は何よりもイデオロギーの維持に関心があり、「正しい」考え方と行動の方法を定義することで、私たちがイデオロギーに疑いなくそれに準拠できるようにしています。

これは確かにナチスドイツの恐怖を説明するのに役立ちます-それは主に個々の悪の問題ではないことを示しています。 哲学者ハンナ・アレントとして 有名に論じた、ホロコーストの残虐行為は、通常の人々によって可能になり、恐ろしく異常な一連の行動規範に適合するように操作されました。

反逆しますか?

それで、ギレアデであなたや私はどのように公平になるでしょうか? 私たちの大部分が(多少の違和感を伴って)順応するだろうとかなり自信を持っており、物事が行われている方法が正しい適切な方法であるという感覚を揺るがすのが難しいと感じています。

人々が服装の基準、不敬な言葉の禁止、または食事規範を実施できる熱意を考えてみてください-どんなにarbitrary意的であるように見えても。 確かに、私たちは、その性格が何であれ、党、国または宗教を保護する「道徳的に拘束された」と感じるかもしれません。

しかし、少数の私たちは反抗しますが、主に個人の道徳的性格の違いに基づいているとは思いません。 反政府勢力も、適切性の論理を利用する必要があります。抵抗の仲間と共有したり、歴史や文学に触発されたりして、異なる規範や理想を見つける必要があります。 規範の1つのセットから抜け出すには、利用可能な代替手段が必要です。

ただし、一部の人々は より自然に不適合者がいる 少なくとも彼らの人生の期間では、他の人よりも個性。 しかし、そのような反政府勢力が脱走に成功するかどうかは、彼らが自分自身を正当化し、他者を擁護することができるかどうかに依存する可能性があります。

もしそうなら、非標準的な規範を採用する傾向は、実際に反抗する個人の言語能力およびおそらく一般的な知能にリンクされると予想するでしょう。 サポートするいくつかの証拠があります.

抑圧的な体制に立ち向かうのか、それとも従うのか。
ディストピアのビジョン。 ジャスパーサベージ/チャンネル4

不公平に対する私たちの反応は、反逆者の傾向にも影響を与えます。 ある研究では、リスクを嫌い、他の人を簡単に信頼する人は、 不公平に強く反応する。 この研究では証明されていませんが、そのような人は従う可能性が高くなります。

別の要因は社会的状況です。 1920s-1940sの間のドイツの上流階級と中間階級はほぼ おそらく2倍 社会的地位の低い人々よりもナチ党に参加する。 だから、失うものが最も多い人や社会のはしごを登ろうとする人は、特に従う可能性が高いでしょう。 そして、もちろん、あなたのソーシャルサークルの他のメンバーが順応しているなら、あなたはそれが「適切な」ことだと思うかもしれません。

結果を慎重に検討した後、ギリアドと戦う人はほとんどいません。結局のところ、最も可能性の高い結果は失敗と抹消です。 抑圧的な社会との戦いを推進するのは、ライバルのビジョンです。平等、自由、正義のビジョン、そして結果がどうであれ、これらを守るべきだという感覚です。会話

著者について

ニックチャーター、行動科学教授、 ウォーリックビジネススクール、ワーウィック大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}