なぜ罪のない人々が犯罪に告白したのですか?

なぜ罪のない人々が犯罪に告白したのですか?「テープのために言ってください」 Photographee.eu

事務局員Stefan Kiszko 費やした 17の英国北西部のRochdaleにある女子生徒のLesley Molseedの殺人事件で、1975は刑務所にいます。 当時、彼は自分の罪を警察に告白していたが、証拠は後で彼が証明した 無邪気な.

私はRochdaleで育ち、ティーンエイジャーとして地元の新聞のケースについて読んでいたことを覚えています。 私はいつも、無実の人がなぜ彼らが犯していない犯罪を告白するのかと疑問を抱いていました。

実際、ほとんどの人 信じる 彼らは彼らが犯したことのない犯罪を告白しないだろう。 結局のところ、それは無邪気な人がこれを行うだろう反直感的です。 偽の告白は通常です 収縮した、一度与えられると、それらを破棄することは困難です。 審査員は通常 揺れず それが判明したとき、容疑者は尋問中に強制された。

しかし、無実の人々は告白します。 による からの研究 DNAの証拠によって後に否定された人々の25%以上が米国に虚偽の告白をした。 だから、何が無実の人に重大な犯罪を認めさせるのでしょうか?

自白を抽出する

米国とカナダでは、研究者 典型的には 尋問の一種 リード・テクニック - 元シカゴ警察官、ジョン・リード氏の名前を付けられた 尋問に先立って、嘘や真実を示す兆候が疑われる者が観察されます。 インタビュアーが彼らが嘘をついていると思った場合、彼らは罪悪感を抱くような方法で彼らを尋問します - 否定を中断し、彼らの記述を信じることを拒否します。

この技術の一環として、インタビュアーは証拠についても嘘をついているかもしれません。例えば、容疑者が嘘発見検査に失敗したことや、そのDNAが現場で発見されたことなどです。 容疑者が陪審員に罪を問うと思った場合、合理的に告白するのが最善のことと思われるかもしれません。

リード・テクニックは、 納得させる 彼らが有罪であることを何人かの無実の容疑者は、 容疑者は、犯していない犯罪を再現することがあります。 そのような場合、犯罪に関する詳細な知識は害であり、依然として尋問中に養子にされた可能性があります。

英国では、これらの強制的な技術は許可されていません。 英国は、倫理的インタビューのリーダーであり、初期の1990で紹介された技術のおかげで 調査インタビュー。 それは、自白を得るのではなく情報を収集することに焦点を当て、 面接練習の改善.

容疑者はより公平に扱われ、生成される証拠は より高い品質。 インタビューのオーディオ/ビデオ録画を行うことも必須であり、特別な保護手段として機能します。 一方、スコットランドは、 裏付けその告白を裏付ける独立した証拠が必要であることを意味する。

脆弱性

一部の人々は、他のものよりも操作的インタビュー技術の影響を受ける危険性が高い - 彼らは もっと示唆的な人、または誰が目指す人なのかなど。 そのような人々は、イベントの役員の口頭に同意するか、フィードバックに基づいて回答を変更する可能性が高くなります。 低い自信 睡眠不足 誤った告白の可能性をさらに高めることができます。

イギリスの バーミンガムシックス 圧力の下での告白に対する人々の感受性の違いの古典的な例です。 1975を殺して21を傷つけた2つのバーミンガム・パブの200爆撃に関係していました。 攻撃は暫定的なIRAに起因していたが、手渡された生命判決を受けた6人の無罪のアイルランドのカトリック移民は、有罪判決を受けた後、16年後に解放された。 男性たちは 深刻な虐待 警察の拘禁で、人格テストでは、後で告白した4人が、そうでなかった2人よりも説得力があり順応性が高いことが示されました。

特定のタイプの質問は、不正確なアカウントにつながる可能性もあります。 主要な質問は、イベントの人の記憶を変更する可能性があります。 彼らは、応答オプションを狭めるか、特定の情報が真実であると推測します。 に 一つの研究たとえば、壊れたヘッドライトではなく「壊れた」ヘッドライトを見たかどうかを人々に聞いてみると、誤ってそれを見た人は倍増しました。

テレビシリーズのファン 殺人者を作る Brendan Dasseyのインタビューからそのような質問を認識します。 IQが平均以下の未成年者でもあるが、彼は弁護士なしでインタビューを受けた。 多くは信じる それは強制的な尋問でした。 彼はテレサ・ハルバッハの殺害に関与することを告白し、現在生命判決を出している。

子供や脆弱な大人は、特に虚偽の告白を受けやすい。 彼らは結果の理解が少ないかもしれないし、インタビューを終えることの短期的な報酬に焦点を当てるかもしれない。 たとえば精神年齢が約12年で、IQが低いにもかかわらず、Stefan Kiszkoは弁護士なしでRochdaleでインタビューを受けました。 裁判で、彼は自白を撤回し、警察が彼の声明に彼をいじめられたと主張した。 彼は証拠が彼を免れると信じていたが、証拠はない。

悲しいことに、Kiszkoはリリース直後に死亡した。 彼の名前を明確にするために疲れずに戦った彼の母親は、1年後に死亡した。 彼は彼が支払った報酬を受け取ったことはありません。 実際の犯人は、 ロナルド・カストリー, のみであった 2007で識別される。

彼らの犯罪を否定する罪のある人々はいつも存在しますが、罪悪感が証明されるまで無実の推定を覚えなければなりません。 一部の国では虚偽の告白のリスクが高く、英国でさえ、完全に排除されるわけではありません。 さらに司法の流産を防ぐためには、容疑者の心理的脆弱性を認識し、適切な手続きを講じなければなりません。

会話研究者や法律専門家は、陪審員が社会的、心理的なリスク要因を理解できるように、一般の意識を高める必要があります。 ショーをする 今年のエジンバラフリンジでこのテーマに取り組んでいます。 審査員は、ドックに立っている人々の生活を破壊する前に、告白が常に真実であると考えることは間違っていると理解する必要があります。

著者について

Faye Skelton、認知心理学講師、 エジンバラネイピア大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=壊れた司法制度; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}