タスクに意味を与えるものは何でしょうか? ランジズ/シャッターストック
仕事は現代社会において避けては通れないものです。幸運な少数の人を除いて、私たちのほとんどは、 重要な部分 私たちの生活の中で働いています。そうだとしたら、それを意味のあるものにしてみるのもいいかもしれません。で 2019レポート, 従業員の 82% が、仕事に目的を持つことが重要であり、有意義な仕事を生み出すことが最優先事項の XNUMX つであると回答しました。
しかし、具体的に何が特定の仕事を「意味のある仕事」とみなすのでしょうか?それは人々がたまたま意味があると信じている種類の仕事なのでしょうか？それとも、それは特定の客観的な特徴を備えた仕事ですか?
これらの質問に答えるために、まず仕事を無意味にするものについて考えてみましょう。ギリシャ神話のシーシュポスを例に挙げましょう。シーシュポスの悪行に対する罰は、岩を山に転がすというものでしたが、頂上に着く直前に転がり落ちてしまいました。彼は歩いて戻ってやり直し、そのプロセスを永遠に繰り返さなければなりませんでした。今日、私たちは骨の折れる無駄な仕事をシーシュポスと表現します。
神々は、自分たちがこの罰で何をしているのかを知っていました。仕事でシーシュポスの仕事に時間を費やした人なら、それがどれほど魂を打ち砕くことができるかを理解するでしょう。
フョードル・ドストエフスキーは確かにこのことを理解していました。小説家は労働収容所での自身の経験に部分的に影響を受けている それを書いた: 「人間を完全に打ち砕き、破壊したければ……役に立たず意味のない仕事を彼にやらせるだけで済むだろう。」
人々はそのようなシーシュポスの課題には意味があると信じているかもしれません（おそらくこれがそれを耐えられる唯一のことです）が、この信念だけでそうするのに十分なのでしょうか？多くの哲学者はそうは考えません。むしろ、活動が意味のあるものであるためには、それを行う人を自分よりも大きなものと結び付ける何らかの目標や目的にも貢献する必要がある、と彼らは主張します。哲学者として スーザン・ウルフ 意味とは、「自分以外の観点から認識できるような形で自分の人生を価値あるものとして見る」ことを必要とします。
私自身で 研究 仕事の意味を考えると、仕事が意味のあるものであるためには、労働者を自分自身を超えた大きな枠組みに結びつけるための何らかの客観的な特徴が必要であると私は主張します。
私が思うに、この特徴は社会貢献です。自分の仕事でポジティブな変化を生み出していますか?あなたの仕事は役に立ちますか、そして他の人の生活に役立ちますか?これらの質問に自信を持って「はい」と答えると、あなたの仕事が社会というより大きな文脈の中に置かれます。
シシュフェの仕事は明らかにこの社会貢献の基準に反しており、意味のあるものであるはずがありません。少なくとも、あります いくつかの研究によると、現代経済にはこのような仕事が驚くほどたくさんあります。最近の傾向は、 「怠惰な女の子の仕事」 および 「偽メールの仕事」 一部の若者は、より健全なワークライフバランスを維持し、自分の感覚を仕事から切り離す方法として、実際にそのような仕事を探している可能性があることを示唆しています。
危害を加えない
私の見解のもう一つの意味は、他人を助けることができないだけでなく、実際に害を及ぼす場合、仕事は意味のあるものではないということです。例としては、意図的に欠陥のある製品を販売したり、環境危機とそれに関連するすべての害に寄与する分野で働いたりすることが考えられます。という現象 「気候変動をやめる」 （環境上の理由で雇用主を辞める）は、人々が有意義な仕事をしたいという欲求から辞めることを決めた結果であると見なすことができます。
これらの例は、経済に貢献するからといって、その仕事が自動的に意味を持つものではないことを示唆しています。市場価値と社会的価値は時には重なることもありますが (たとえば、スーパーマーケットで働くことは人々の胃に食べ物を入れるのに役立ちます)、これら 2 種類の価値はバラバラになる場合もあります。
私たちは、自分の仕事から誰が利益を得ているのか、彼らの社会的地位が他の人を傷つけることを犠牲にしてその利益を得ることを意味しているのか、そして私たちの仕事によって意図せぬマイナスの結果が生じる可能性があるのかどうかを考えなければなりません。
あなたは職場でどこに当てはまりますか? Dean Drobot /シャッターストック
組織内での有意義な仕事
一部の仕事が他の仕事に積極的に貢献しているかどうかを尋ねるだけでなく、労働者が自分の貢献を明白に感じていない場合、仕事は意味のあるものになりにくいだろうと私は提案します。言い換えれば、自分の仕事で自分が貢献していることがわかりますか、それとも抽象的で疎外されていると感じますか?
これは、複雑な企業や大規模な組織に勤務している人々に特に当てはまります。ほとんどの企業は、企業が社会でどのように運営されるかに影響を与える大きな決定（どのような製品やサービスを提供するか、どの市場で事業を展開するかなどの決定など）について、一般の従業員に影響力を与えていません。むしろ、この影響力はマネージャーと幹部に限定されます。
その結果、労働者は簡単に 切り離されて疎外された 自分の仕事に含まれる社会的貢献が損なわれ、仕事が自分にとって意味のあるものでなくなってしまうのです。から以下を取り出してください 大手銀行の監査役: 「銀行のほとんどの人は、自分たちがなぜこんなことをしているのか分かりませんでした。彼らは、この 1 つのシステムにログインして、特定の内容を入力することだけが求められていると言うのです。彼らにはその理由がわかりませんでした。」
ここでの問題は、労働者が貢献していないということではなく（銀行には結局のところ重要な社会的機能がある）、日々の仕事の中で労働者が貢献の仕方から完全に切り離されていることである。
より多くの人々にとって、より多くの仕事をより有意義なものにするための 1 つの方法は、大規模な組織がこの種の決定に従業員をより民主的に関与させる方法を考えることです。これは、労働者に戦略的決定に対する拒否権を与え、労働者の代表を置くことを意味する可能性がある。 会社の取締役会、あるいは会社を 労働協同組合.
研究 このような民主的な取り決めは、人々が自分の仕事から得られる前向きな結果とより密接に結びつくことで、自分の仕事に意味を見出していくのに役立つ可能性があることを示唆しています。
ケイレブ・オルソープ、哲学部門博士研究員、 トリニティ·カレッジ（ダブリン大学）
