への関心 電気的脳刺激 近年急増している 人気のあります メディア および 科学文献. 
科学者や臨床医は、非侵襲的かつ安価な技術を用いて様々な 神経学および精神障害うつ病、てんかんおよび中毒を含む。 米軍は、 学習と注意を改善する。 エリート選手を鍛える人 潜在力を見ることができます パフォーマンスを向上させます。
だけど 私たちの研究では 電気的脳刺激を後退させる証拠は質が異なり、結果は他の研究では一般的に再現されない。 私たちの調査では、一部の研究者が自分の発見を最善のものにするための長さも明らかになりました。
電気的脳刺激とは何ですか？
我々が研究した電気的脳刺激のタイプは、経頭蓋直流刺激である。 これは、小さな電流が20から30分の間、脳に印加されるときです。 電極は患者の頭部に配置され、電流の一部は頭蓋骨を通り脳に流れる。
これは、主にニューロンの興奮性の持続的変化を誘導することによって脳機能を変化させると考えられている。
これはと混同されることはありません 電気痙攣療法これは数百倍の電流を使用します。 これは発作を誘発する。
私たちがやりました
我々はオンラインの調査を使用して、電気脳刺激に関連する公表された知見を再現できるかどうかを研究者に尋ねました。 私たちは、人間の電気的脳刺激に関する公開された科学論文に、対応する著者を務めたすべての研究者を招待しました。
世界中の976研究者が、公開された電気的脳刺激効果を再現できるかどうかの質問に答えました。
我々はまた、研究者が自分の研究で疑わしい研究実践を使用したかどうかを報告しなかったかどうかを尋ねました。 そして、私たちは、他の研究者がこれらの疑わしい技術を使用していると思っていたかどうか、そしてそれらを出版物に報告すべきかどうかを尋ねました
研究者が実際に行っていることを確認するために、私たちは電気脳刺激に関する研究を特集した100の出版物を無作為に選択して監査しました。 私たちは、彼らが出版物の厄介な慣習に同意したかどうかを調べました。
私たちが見つかりました
2つの最も一般的なタイプの電気脳刺激（陽極刺激および陰極刺激）については、45から50％の研究者のみが公表された知見を日常的に再現した。
いくつかの研究者は、どの実験条件（36％）を手作りし、どの結果（41％）を公開するかを知っている他の人を知っていました。 彼らはまた、腸の感情（20％）に基づいてデータを除外し、統計（43％）を操作して結果を操作した研究者を知っていました。
予想どおり、これらのタイプの日陰研究を個人的に使用したことを認めた研究者は少なくなっています。 それでも、25％は統計分析を調整して結果を最適化することを認めました。 Pハッキング研究者が統計を操作して、そうでない場合よりも統計的に有意な結果が出現するようにする。
私たちの研究はまた、これらの疑わしいタイプのプラクティス でなければなりません 研究論文で報告され、 。 回答者の92％は、すべての研究者が刊行物の疑わしい習慣を認めなければならないと述べたが、刊行された研究の監査では2件しか見つからなかった（2％）。
では、これをどうすればいいのですか？
いくつかの他の研究の結果をプールする研究であるメタアナリシスは、電気的脳刺激が 大うつ。 しかし、それは線維筋痛症（人々は既知の原因なしに広範な痛みを経験する）、食欲と過食症、パーキンソン病、脳卒中後の発語障害にはない。
残念なことに、一般的な知見は、電気脳刺激研究はしばしば低品質であり、存在する場合、治療効果はしばしば小さいということである。 だから、あなたの頭に電極をストラップすることを決める前に、情報を得た健康専門家に話してください。
再現性が悪く科学が悪い 一意ではありません 電気脳刺激研究へ これらの問題は新しいものでもありません。 しかし 公的資金が浪費されている 再現できない貧弱な研究については、結果が疑わしいことを意味する。 このような貧弱な研究は、人間の脳機能を改善するための研究者の本物の努力を汚している。
研究者が疑わしい研究者の慣習に従事する主な理由は、 科学論文を発表する 資金援助を得たり、科学的キャリアを進歩させたりする。 結果が統計的に有意であれば、研究者は 出版される可能性が高い。 したがって、研究者は意識的に、または無意識のうちに、疑わしいまたは詐欺的な研究プラクティスに頼るかもしれません。
それについて何ができますか？
悪い科学に対する認識が高まっています。 提言 および ガイドラインが浮上している これに対処する。 しかし、科学者がより良い、再現性のある科学を行うためには、より多くの教育と真のインセンティブが必要です。
もしそうでなければ、一部の科学者は彼らがいつもしてきたことをし続けます。 研究の文化を向上させるインセンティブには、 オープンサイエンス研究を再現しようとしているものだけでなく、公開されている科学的実践を遵守するプロジェクトに資金を提供しています。
私たちの科学の質を向上させる責任は、研究機関や大学にあります。 資金提供機関科学出版社、個人研究者などが含まれます。
臨床的に有用な脳刺激技術の目標は、価値あるものです。 しかし、私たちの進歩は、現時点で報告されている、しばしば変わりやすい小さな効果と、効果を全く主張しない研究の質の低さという結果によって制限されています。
著者について
シニアリサーチフェロー、MartinHéroux ニューロサイエンスリサーチオーストラリア; コリン・ルー教授（精神医学教授） UNSW、サイモン・ガンデビア（Simon Gandevia）副局長、 ニューロサイエンスリサーチオーストラリア
関連書籍：
at InnerSelfMarketとAmazon
