保険会社の間では、健康保険会社が嫌う2つのことがあります。リスクを抱え、保険金を支払うというジョークです。 しかし、もちろん、これらはビジネスの本質です！
しかし、どちらかがあまりにも多すぎると、彼らは壊れてしまい、少なすぎると顧客はより良い政策を見つけるでしょう。 高低を平均化するのに十分なプールがあれば、バランスのとれた行為はそれほど難しくありません。 私は、これらの会社の前CEOの経験を話します。
従業員が支援する保険は、このモデルをかなりうまく適合させ、良好な安定性と合理的な予測可能性を提供します。 残念ながら、 個人市場 うまくいったことはありません。
一般的に、このモデルは、保険会社にリスクを減らし、それでも彼らはお金を稼ぐことができます。 彼らは既存の条件を除外し、より少ない請求を支払うことによってこれを行います。 このような市場では、支援される人が少なく、保険に加入できるときには、従業員がスポンサーとなっている計画の一部である場合よりも多くの費用がかかります。
手頃な価格のケア法はこれをすべて変えました。 企業はこれらの悪いことをやめることをやめる必要がありました。 健康的ではない患者のリスクを大幅に上げる代わりに、より多くの潜在的な顧客にアクセスすることにより、より多くのビジネスが約束されました。
連邦政府は、収入が一定水準を下回る消費者のために保険料を賄うための補助金を提供している。 法律では、すべての人がカバーされなければならない、またはペナルティに直面していると規定されています。 このいわゆる個人の委任は、健全な人々をリスクプールに導いたので、保険会社にとってもビジネスを保証しました。
保険会社を市場に誘導するために、ACAはまた、リスクを低減するための十分に確立された方法を提供した。 たとえば、特に病気の人々を登録した保険会社のための保護を構築しました。 また、非常に高額なケースに対するバックアップ支払いを提供し、最初の3年間で大きな損失と大きな利益の制限から保護しました。
これらのステップは、このプログラムが2006のブッシュ大統領のもとで始まったとき、メディケアの薬計画の安定した市場を確立するうえでうまくいきました。 競争は激しく、料金は見積もりより低く、加入者は満足しています。 言い換えれば、市場はうまくいく。
議会はこの取引を尊重しなかった
しかし、Obamacareの取引所でのリスク削減のために払う時期が来たとき、議会は損害賠償をし、保険者に支払われた額の12％を支払っただけです。 そのため、保険会社は、保険会社は、保険会社が、保険会社が規則が書き直されるかどうかの立法上の不確実性を吸収しなければならなかったことが、スタートアップ時代に不明なコストと利用のリスクを負わなければならないという事実に加えて。
今年は 彼らは劇的に増加した 20パーセントを平均したプレミアムを使用して、元のより低いレートを考慮しなかった余分なリスクを補うことができます。 対照的に、基本的な医療費は約5％上昇しています。
拒否して置き換えますか？
そして今、共和党からの「廃止と置き換え」イニシアチブの現実が現れます。 この市場の不確実性がACAに先立って大きかった場合、次に来るものはほとんど知られていない。 したがって、いくつかの後発者の最初の出口は、 United Healthcareを含む非営利団体のような資本外の少数入国者は、取引所を離れた企業の洪水になることはほとんど確実です。 リスクは大きすぎるため、政治的な混乱とルールの変化を考慮すると、アクチュアリー的に適切な金利はまだ明らかではないため、選択肢はほとんどありません。
議会では、「廃止」部分を直ちに通過させるが、2年または3年間その実施を延期すると、何とかすべてが現在のように残されると考えている人もいる。 しかし、このナイーブな考え方は、Obamacareの個人保険市場のリスクは継続的ではないレベルまで上昇しているという事実を忘れています。
たとえ会社が「遅延」年に損益分岐点に達したとしても、その撤回が有効であれば失われます。 今や低所得者に利用可能な保険料補助金がすぐになくなり、保険プランに加入する義務がなくなると、取引所で個人の方針を購入する人の数は岩のように落ちます。 事実、保険会社は2018の後半に2017への参加を決定しなければならないため、このシナリオの議論でさえも自己実現可能性が高いことは明らかです。 多くを残しておきます。
リスクが高すぎる場合は、終了してください
物事が悪く見える時は市場を出るのは簡単です。 私が監督した健康保険プランは、JDパワーズの最高格付けですが、私が引き継いだときに莫大な金額を失っていました。 私たちが取り組んだ回帰の一部は、損失の大部分が発生しているいくつかの郡から撤退することでした。 ACA取引所の場合も同様です。
これは、たとえそれが廃止の実施を遅らせるとしても、議会からの誘発された不確実性が効果的に取引所を殺すことを予測することは容易である。 その結果、報酬と補助金の恩恵を受けたすべての個人が失われます。 彼らは、既存の状態のために保険を得ることができないか、より高い保険料を支払うことができなくなります。
彼らが市場を離れるとき、政治的および経済的な価格が、患者へのアクセス、提供者の補償されていない介護費用、および健康部門での雇用（主要な雇用主）の面で相当に大きくなると推測することも容易である。 これらのコストを予測することは困難ですが、数十億ドルにもなる可能性があります。 そして、何百万人もの人々の健康を危うくする可能性があります。
Obamacareが好きではない人にとってこのジレンマから脱出する方法はありますか？ 明らかに、第一の原則は、民間保険会社に依拠しているすべてのソリューションは、リスクのレベルを下げることです。これは現在行われていることの反対です！ 下院議長のポール・ライアン 提案は民間企業に依存している それはルールの劇的な変更のためにプレイするように求められているゲームを信頼することに嫌になる。
ACAが要求する良いことを彼らがやり続けることを望むならば、それをあまりにも不確かにすることはできません。 これが意味するのは、リスクを減らすために設計された仕組みと安定した運営体制が、すべての改革と取り替えの努力の中心原則として再確認されなければならないということです。 彼らが政治的な手荷物を残すことができれば、市場主義の共和党にとってはこれは難しいことではありません。 撤退期に必要とされる民間保険会社間の信頼関係を確立する明確な方法がないとの盲目的な話は、市場の失敗につながる。
最終的に車を捕まえた犬のように、追いかけていて、何をすべきか分からず、行政と議会のために次に来るものは明らかではない。 しかし、私たちはそれが簡単か無痛かと考えるように自分自身をだますべきではありません。 さもなければ、個人的な保険のための実行可能な市場を確立しようとしている偉大な実験 - 皮肉なほど長く控えめな目的 - は、以前に来たものの混乱で終わるでしょう。
著者について
JB Silvers、保健金融教授は、 ケースウエスタンリザーブ大学
関連書籍：
at InnerSelfMarketとAmazon
