私たちの集団的な抗生物質の過剰使用と誤用は、これらの普遍的な薬への抵抗を加速させ、人々はますます治療することができない感染に対してますます脆弱になっています。 これは、ヒト医学における抗生物質の使用だけでなく、動物産業においても適用される。

抗生物質耐性は集団行動問題の一例である。 これらは、個別に合理的なものが集合的に望ましくない結果につながる問題です。 私たちの多くが、しばしば日常的に​​行う小さな事柄は、総じて悲惨な結果を招く可能性があります。 人類が直面している最も挑戦的な問題は、ある意味で、あるいは別の集団的行動の問題です。

地球規模での集団行動の問題のリストは長く、私たちの海洋と水路はプラスチックで汚染されています。 地球温暖化につながる大気中の温室効果ガス濃度の高まり。 肉の消費、その生産は環境の劣化に結びついている。

個別行動の重要性

このような共通の問題点は、いずれの政治家によっても解決できないということです。 我々は、成功の尺度でこれらの問題に対処するために、グローバルで調整された政策対応が必要です。 政治主体 - 州、国際機関、または州の同盟 - は協力する必要があります。

しかし、これらの問題に取り組むために政策立案者や政治代表に任せておかなければならないのですか？ 私はそうすることで、個人としての重要な道徳的義務に違反すると信じています。

コーディネートされた政策対応とは別に、集合的な個別行動は実際には集団行動の問題を緩和する上で（たとえ解決しなくても）有意な正の効果をもたらす可能性がある。

抗生物質耐性の例を考えてみましょう。 世界保健機関（WHO）は、 アクション数 私たちのそれぞれは、抵抗の広がりを減らすのに役立つことができます。 これには、抗生物質（それが安全な選択肢である）の医学的使用の制限、抗生物質を使用して製造された食品の消費量の削減、および改善された衛生による感染の予防が含まれる。

同様に、 気候研究者 十分な人々が参加すれば、気候変動緩和に最大の効果をもたらす個別の行動を特定しました。これには、子供を一人減らす、車のない生活、飛行機での旅行を避ける、植物ベースの食生活に移行するなどが含まれます。私たちの十分な数がそのような行動をとれば、集団的に地球温暖化を最大2?に抑えることができ、それによって世界の政治主体が達成できなかった何かを達成することができます。

集団行動のパラドックス

集団行動のパラドックスは、私たちの誰もが全体的な結果に個別に差をつけることはできませんが、一緒にすることができます。 個人の行動不履行が集団的努力の成功を損なうことはないが、あまりにも多くの人々がいつものようにビジネスを続けるならば、我々はよりよいものを変えないだろう。

だからこそ、あなたの行動を変えるのは、それが良いか悪いかに大きな違いをもたらさないのですか？ 集団的な問題に対する義務のあり方を理解することは、共通の前提のいくつかを再考し、道徳性についての直感的な見解を必要とすることを意味します。

実際、これは道徳的な哲学者たちが数十年にわたって取り組んできたことです。 オックスフォードの故哲学者、デレク・パーフィット（Derek Parfit）は、いわゆる「常識的道徳」が、しばしば私たちに "道徳的な数学" 私たちは、大規模な問題（またはそれに関する利益）に対する小さな（しばしば目に見えない）貢献の道徳的な輸入を無視する傾向があります。 これは経験的な主張ですが、道徳的な理論化にも適用されます。

道徳的な数学を再考するための概念的な障害の1つは、私の行動が結果に知覚可能な違いをもたらさない場合、私はそれを実行する（または実行することを倫理的に要求される）ことができないという見解です。 このような原則を守ることは、上記のようなグローバルな集団行為の問題のために、誰もが逃げることを意味する。

私たちの道徳的義務を再考する

集団行動の問題に関する道徳的義務を再考する方法があります。 個々の義務は、これらの問題に対する総括的な最適な対応から導かれ、個々人ではなく共有者として扱う責任を理解するものと考えることができます。

この見解では、道徳的な義務や責任にはさまざまな情報源があります。 時には、我々はより良​​いものに差をつけることができるので、特定の行動を実行する、または特定の結果を生み出す義務があります。 他の時には、当社の義務の原因は、当社の訴訟または不作為の影響ではなく、これらの 行動の集合的パターン 私たちは道徳的に正しいと認識します。

私たちは、炭素ギャップや抗菌剤のフットプリントを減らして排出ギャップを埋めることや抗生物質耐性を遅くすることが、（政府の行動を超えて）私たちが利用できる最良の集団行動パターンであると考えるかもしれません。 その結果、私たちの行動を変えるという義務は、彼らがそのパターンの一部を成しているという事実から彼らの道徳的な力を引き出すことと見なすことができます。

したがって、カーボンフットプリントの削減や抗菌剤のフットプリントの削減は、我々が集団的に正しいことを行う構成的な行動です。 これを置く別の方法は、個人の道徳的責任（この場合、是正措置）は個々の因果的インパクトに結びつく必要はないが、私たちの共同責任と共同差別化能力から導き出すことができるということです。

著者について

Anne Schwenkenbecher、哲学の講師、 マードック大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

この著者による書籍

at 関連書籍

at

ご覧いただきありがとうございます InnerSelf.com、 どこに〜がある 20,000+ 「新しい態度と新しい可能性」を促進する人生を変える記事。 すべての記事は次のように翻訳されます 30以上の言語. ニュースレター登録 週刊発行の InnerSelf Magazine と Marie T Russell's Daily Inference に掲載されています。 InnerSelfマガジン 1985年から出版されています。