ゲーム理論は、なぜ私たちが協力するのか（そしてなぜ私たちが協力しないのか）についての手がかりを提供します-InnerSelf.com

: By ペンシルベニア大学アレクサンダーJスチュワート

ご覧いただきありがとうございます InnerSelf.com、どこに〜がある 20,000+ 「新しい態度と新しい可能性」を促進する人生を変える記事。すべての記事は次のように翻訳されます 30以上の言語. ニュースレター登録 週刊発行の InnerSelf Magazine と Marie T Russell's Daily Inference に掲載されています。 InnerSelfマガジン 1985年から出版されています。

ゲーム理論は、我々が協力する理由（と私たちはしない理由）で手がかりをゲットできます！

なぜ人々は協力していますか？これは、誰もが真剣に尋ねる質問ではありません。答えは明らかです。そうすることが、通常は相乗的であるので、我々は協力します。それは、より少ないコストでより多くの利益を作成し、私たちの生活がより簡単に、より良いことができます。

なぜ人々をなぜ尋ねるのがよいでしょうか？常に協力します。しかし、ここで答えはあまりにも明白と思われます。我々はそれを離れて得ることができると思うならば、私たちはそのようになっていません。我々は自分自身に他の誰かでの作業の手間を省くが、それでも他の人の協力の利点を得ることができます。そして、おそらく、私たちは私たちと協力して他人の過去拒否の罰として協力を差し控えます。

人々はどのような条件で協力するのでしょうか？

協力すべき合理的な理由があること、そうしない理由があることから、われわれは明白な答えなしに質問が残されている。

そのシンプルさにもかかわらず、この問題は理論的および実験的な観点から非常に複雑です。答えは、企業経営者や政府の官僚から悪意のある兄弟の両親まで、協力を促進する環境を作り出そうとする人にとっては大変重要です。

ゲーム理論の新しい研究私はジョシュアPlotkinで行ってきましたが、いくつかの答えを提供しています - しかし、あまりにも、自身の多くの疑問を提起します。

伝統的に、ゲーム理論の研究 - 戦略的意思決定の研究 - は、合理的なプレーヤーが一回限りの相互作用で協力すべきか、協力したい個人が最良の決定を下すことができる「勝利の解決策」を探すか繰り返される相互作用全体

行動変化の微妙なダイナミクスを理解する

私たちのより最近のお問い合わせは、潜在的な（多くの生活のような）戦略とゲームのペイオフの無限の数が常に（も多くの命のように）シフトしているがある場合行動変化の微妙な力学を理解することを目指しています。

これをより詳細に調べることで、私たちは、子供たちに家事をするための手当を設定するか、学校や職場でのチームワークに報いることによって、あるいは公共給付の支払いにどのように課税するかによって、人々に協力的なインセンティブを与える方法を学ぶことができます医療と教育として

私たちの研究から明らかなものは、複雑で魅力的な絵です。大きなグループで見られる協力の量は絶え間なく流れています。うまく意味するインセンティブは、誤って協力的な行動よりもむしろ少なくなる可能性があります。

しかしまずは、ゲーム理論についてもう少し学びましょう。

協力とゲーム理論

ゲーム理論は、1930で最初に開発されたが、その起源はプラトンにまで及んでおり、協力を研究するためのツールです。ゲームに参加しているプレイヤーを想像して協力がいつ起こるのかという問題に取り組んでいます。ゲームにはルールがあり、プレイヤーには戦略があります。問題は、与えられた一連のルールについて、プレイヤーがどの戦略を使用するかを理解することです。

シンプルな協力ゲームを考えてみましょう。 2人の選手のそれぞれには、協力するかどうかという選択肢があります。彼ら自身の選択と相手の選択に応じて、彼らはそれぞれ「報酬」すなわち相互作用から得られる利益の額を受け取る。プレーヤーの戦略は、協力するかどうかであり、過去の経験や期待される利益に依存する可能性があります。

最初の質問は、各プレイヤーがどの戦略を使用すべきかということです。おそらく、プレーヤーは最大の報酬をもたらす何でもするべきです。

しかし、囚人のジレンマでは、最も有名な例このシンプルな2人の協力ゲームのうち、ゲームを一回だけ行うことに基づいた答えは、どちらも協力してはならないということです。これまで

囚人のジレンマのより詳細な説明については、ここをクリック。しかし、簡単に言えば、ギャングの2人のメンバーが孤立した閉じ込めで拘束され、それぞれがオファーを受けると想像してください。相手を裏切り、自由に行きます。相手は3年間刑務所にいるか、沈黙して1年しか過ごせません。両方の選手が他の選手を裏切った場合、両方とも2年を取る。

純粋理性的な人 - 再びゲームちょうど1時間をプレイするには - 自由に行くことを期待して（私たちのゲーム理論家はそれを置くとして、または欠陥）が、合理的に振る舞うの両方の最終結果の両方が2年間取得することで、他を裏切ることを選択する必要があります刑務所インチ彼らは「協力」と、この場合には（それらを各1年の刑を与える）サイレント滞在するのは良いだろう。

人生のゲームでは、協力するかどうかは進行中の選択です

しかし、これらの囚人が協力するかどうかを1回の選択をしている間 - どちらも相手の過去の行動の知識を持っていないか、将来の選択肢に影響を想像することができます - 実際の生活の中で私たちは何度もこれらの協力ゲームをプレイ。私たちが行う選択は、私たちの過去の経験と将来の相互作用の我々の期待によって通知されます。例えば、私は過去に私を裏切った人と協力する可能性が低い、と私は将来の恩返しをする機会があるかもしれない誰かを裏切る可能性が低いです。

この違いは、実際の人々は囚人のジレンマを演じる、誰しばしば "協力する" （つまり、静かに）。そして、実際の人々がいつ協力するかについて何かを理解するためには、いつ協力するべきか、どの戦略を選択するか、またどのように変化するかについて考える必要があります。

私たちの行動は、さまざまな人々とのやりとりの経験に依存するため、個々のペアだけでなく、多くのプレイヤーの間で行われるゲームを見なければなりません。そのすべてが、プレイヤーの人口や進化するゲームにおけるプレーヤーの戦略のダイナミクスについて考えさせてくれます。複雑さが増すにつれて、ユーティリティも向上します。

長期的な協力

進化し続けるゲームでは、何度もお互いに交流するプレイヤーを考えます。これは人生にもっと似ていて、研究にとってははるかに実用的な有用性を広げています。プレイヤーは戦略を変え、時間の経過とともにさまざまな種類のゲームを試し、成功した他のプレイヤーの戦略をコピーします。

では、これらの戦略はどのように変化しますか？特定のものが進化して保持されますか？そして、特に協調は規範となるでしょうか？もしそうなら、いつ？

このゲーム理論への進化的アプローチは、すでに多くの有用な洞察協力を奨励する方法について。そして、それは持っています長い間知られて脱北者（または協力していない者）を適切に処罰することによって、具体的な協力戦略は進化の状況においてうまくいくことができる。

しかし、最近、研究者たちは、はるかに広い範囲の戦略、および他には？複雑な画像が現れました。

私たちの調査では、人口の中でどの戦略が「勝利するか」は問いません。事実、長期的には、誰も行動（協調または欠陥）が永遠に支配していません。

我々は時間をかけて戦略のダイナミクスに焦点を当てたときに代わりに、何が一定のフラックスの絵をされて出てきます。人々は協力的な戦略を選択することができるが、これらはゆっくりと順番に侵食され、交換された亡命者や利己的な戦略によって置き換えられています。

この流れの理由は、自然に現れている自己満足です。誰もが協力している場合、穀物に逆らっているこれらの脱北者（理由なしに反逆者と呼んでください）を心配する必要はありません。プレーヤーは、逃亡者を処罰しないなどの新しい戦略を試すことは自由であり、短期的にはコストがかからない。しかし、このような安心した戦略が成立すれば、全人口は脱北者の搾取に開放され、協力が失われる。

この一定の売上高にもかかわらず、私たちはまだどんな種類の行動が支配的であるかを判断しようとすることができます 平均で。社会にとっては幸運なことに、私たちが見つけたのは、多くの場合、それが支配的な協力であるということです。協力者と脱北者の交代はやむを得ないかもしれないが、依然として協力が原則である。しかし、これは、協力のコストと利益を固定しておくことに決定的に依存します。そして、一般的にそうではありません。

協力が崩壊してしまう場合には

私たちは常に協力を奨励する方法を変えます。新政権が発動し、新任のマネージャーが彼らのマークをつけたいと思っています。育児に関する新しい本は親によって読み込まれます。

シンプルな囚人のジレンマゲームでは、懲役刑が短くなると、プレイヤーに口を閉めたままにして最適な結果を得ることができます。日常生活の中で、人々の協力は、仕事の努力などの費用がかかり、報酬がかかっています。誰よりも優れた製品です。インセンティブは報酬です。コストは、個人がそれを達成するために貢献するものです。

通常、利益と報酬は一緒に変化します。人々が協力して努力するほど、相互作用から得られる報酬は大きくなります。進化し続けるゲームでは、プレイヤーは戦略を変えるだけでなく、協力することを選択するときに取り入れる努力を導きます。

これは良いことのように見えるかもしれません - チームのメンバーはただ協力するが、余分なマイルは、最良の結果が可能に取得することをつもりはありません。戦略、コストと利益が共同進化し始めると残念ながら、反直感的な何かが起こることができる：協力は崩壊し始めます。

利点にコストの割合が高くなりすぎたときに協力の崩壊が発生します。

チーム内の誰もがプロジェクトで作業しているときに、実際に余分な距離を費やしているとします。チームのすべてのメンバーは、他の誰もが余計な努力を払っているので、逃げることによって失うことが比較的少ないことを知っています。

これはまさに私たちがゲームを進化で見たものである - 協働の選手だけそれが簡単に脱北はホールドを取るできるようにすること、協力をこれまでより大きな努力を貢献しています。それはより多くの私たちが協力し、可能性が低い他の人が同じことをすることを意味するので、これは、パラドックスのようなものを提示しています。

どのようにして協力を効果的にインセンティブにすることができますか？

そのすべてが協力のインセンティブを与える方法について疑問を投げかけている。一方では、グループのメンバーが常に長期的に協力することを保証することは不可能であることがわかりますが、利益を得るには平均して多くの協力を保証することができます。一方、我々が協力をあまりにも奨励すれば、逆説的に同時に亡命を奨励する。

捕虜のジレンマのようなゲームは、人間のやりとりの複雑さを捕らえることになると、非常に単純です。

ゲーム理論分析への進化的なアプローチは、協力と逃亡を奨励することの間でどのように適切なバランスを取るかを正確に教えてくれるわけではありませんが、過剰インセンティブ付与には急激なコストがあることがわかります。

この記事は、最初に公開された会話.
読む原著.