年末のスポーツニュースの大部分は、Jim Harbaughがサンフランシスコの49ersをミシガン大学のサッカー部長に任命したことだった。 報告された、ミシガン大学での彼の給与は、初年度で7万ドルになります。 それがフードスタンプの受益者の収入のように聞こえない場合は、もっとよく見てください。
Harbaughのために大金を砲撃するための引数の1つが優勝サッカーチームが簡単にHarbaughに支払わ$ 7万ドルをカバーするために献身的なミシガン大学の卒業生からの十分な貢献を奨励することです。 これが事実である限り、納税者はHarbaughの給与の大きな塊を拾っています。
ここでのポイントは、議会の共和党員でさえそれを理解できるようにすべき十分に単純である。 ミシガン大学は免税機関です。 これは、大学への拠出を行った人々が課税所得からこれらの拠出金を差し引くことを意味します。 大学が得た資金の大半は税金控除の最も高い人々から来ているので、政府は効果的にこれらの人々が低税金の形で大学に貢献する1ドルの40セントを支払っている。 Harbaughコーチのすべての7万人の給与が高所得者からの寄付でカバーされていれば、政府は実質的に$ 2.8万ドルの報酬に助成金を支払うことになります。
このロジックは厄介である場合、私は$ 1,000月の私の家主からアパートを借りていたことを想像してみてください。 私の家主は私がインターンとして彼の怠け者の息子を雇った場合、私は7月の家賃を支払わなければならなかったことを私に言ったとします。 この場合、私の家主は、効果的に彼の息子を雇うために私に$ 1,000を支払うことになります。
これは、人々が彼らの課税所得からミシガン大学への貢献を控除することが可能で何が起こっているかです。 それは税金が高すぎるか、負担が不公平であることを、私の家主が家賃のためのあまりか、適切にアパートを維持していない充電することができるだけのような場合であってもよいです。 しかし、これは私に自由な家賃の月を与えることが、彼の子供や人々が税金であまりを支払うことを可能にすると効果的にジムHarbaughの給与を助成していることを雇うために私に$ 1,000を渡すことと同じであることに変わりはありません。
（ミシガン州がテレビ料金やその他のフットボール収入から直接お金を取り戻すことを望んでいる可能性もあります。それは、フットボールプログラムが大学からスピンオフする必要がある明白な理由がないためです。納税者補助金で運営する。）
それは氏Harbaughに納税者の補助金は、フードスタンプの非常に多くのと同じであることが判明しました。 共和党は、プログラムを中傷しようとしたので、フードスタンプは、ここで有用な基準点です。 月平均フードスタンプ給付があります $ 140未満のビット.
もし、Harbuaghの給料が、富裕層の税額控除寄付金$ 7百万円で構成されていると仮定すれば、納税者は実際にコーチングを助けるために$ 2.8 millionを支払うことになります。 これは食品スタンプの20,000ヶ月に相当します。 政府からの食品切手を受け取っている人に怒っている人は、フットボールの20,000ヶ月分の納税者補助金を受けているサッカーのコーチが非常にうんざりしているはずです。
明確にするために、私はJim Harbaughやミシガン大学とは何の関係もありません。 （ミョウバンのように、彼らに勝利するサッカーチームがあることを喜んで喜んでいるだろう）しかし、私たちの税金で助成されている非営利の給与の規模について質問するのは確かに合理的です。
政府は、通常の労働者の賃金を下げる明白な目的を持ったいくつかの政策を追求してきた。 例えば、製造業の労働者をメキシコや中国の低賃金労働者と直接競争させる貿易政策は、賃金を引き下げる効果がある。 同様に、連邦準備制度理事会（FRB）が経済を減速させ、人々の雇用を維持するために金利を引き上げると、 それは、交渉力と賃金を低減する効果を有します まだ雇用されている人の
エリートタイプは賃金を押し下げ、その後不平等についてフレットするように設計されているすべてのポリシーを無視することはファッショナブルです。 このフレッティングに参加するのではなく、我々が直接上方収入をシフトする政府の政策を標的とすることができます。 非営利団体での多くのための異様な賃金は、リストの上位にあるべきです。
私たちは非常に有能な人々が1年に$ 200,000の閣僚秘書官として働くようになります。 1年間に$ 400,000の非営利団体のいずれかの組織で給与上限を設定したとします。 結局のところ、組織が閣僚の幹事の2倍の賃金で就労する人を見つけることができなければ、それは納税者が補助金を支払うべき組織の一種ではないかもしれない。
このような措置が検討されていても、非営利団体は血まみれの殺人を叫ぶだろう。 間違いなく、不平等と貧困の削減に取り組む非営利団体の多くは、最も大きな声を上げているだろう。
現実は、不平等を減らす方法を考えるのは難しくないということです。 問題は、権力を持つ人々が、むしろ何かをするより不平等を懸念して座っていることです。
この記事はもともとTruthOut
CEPRの許可を得て印刷
著者について
ディーン・ベイカーはワシントンD.C.の経済と政策研究センターの共同ディレクターです。 彼は頻繁に含む、主要なマスコミで経済報告で引用されています ニューヨーク·タイムズ紙, ワシントン·ポスト、CNN、CNBC、National Public Radioなどがあります。 彼は毎週の ガーディアンアンリミテッド （UK）、 Huffington Postを, TruthOut、そして彼のブログ、 プレスビート経済的報告に関する論評を特徴とする。 彼の分析は、多くの主要な出版物に現れています。 アトランティック・マンスリー ワシントン·ポスト ロンドンフィナンシャル・タイムズ、 そしてその ニューヨークデイリーニュース。 彼はミシガン大学から経済学博士号を取得しました。
書籍紹介
完全雇用に戻る：労働者のためのより良い交渉
Jared BernsteinとDean Bakerによる。
この本は、10年前に書かれた著者の「完全雇用の恩恵」（経済政策研究所、2003）のフォローアップです。 それは、その本に示されている証拠に基づいています。収入規模の下半分の労働者の実質賃金上昇率は、失業率全体に大きく依存していることが示されています。 1990の後半には、米国が四半世紀以上の間に低失業率を維持した最初の期間を見たとき、賃金分布の中と下の労働者が実質賃金の実質的な利益を確保することができました。
敗者の自由主義の終焉：市場を漸進的にする
ディーン・ベイカー
進歩は政治に根本的に新しいアプローチが必要です。 彼らは保守派はそんなに多くのお金とパワーを持っているという理由だけではない失うだけでなく、彼らは政治的論争の保守派「フレーミングを受け入れているので、されています。 彼らは、リベラル派は、政府は、彼らが公正な検討成果をもたらすために介入したいのに対し、保守派は市場の成果を望むフレーミングを受け入れました。 これは敗者を助けるために受賞者に課税したい見せかけの位置に自由主義者を置きます。 この「敗者リベラリズムは「悪い政策と恐ろしい政治です。 彼らは上向きの所得を再分配しないように進歩は、市場の構造の上の戦いを戦ったほうが良いでしょう。 この本は、より多くの収入が労働人口の大部分だけではなく、小さなエリートに流れるように進歩が市場の再編に努力を集中することができます重要な分野のいくつかを説明します。
*これらの書籍は、Dean Bakerのウェブサイトで「無料」のためにデジタル形式でも入手できます。 プレスビート。 そうです！
