どのように貧困が認知機能を損なうか

何が理解されなければならないのは、精神的な帯域幅はすべてに使用される限られたリソースであるということです。 だから、銀行業のようなものを貧しい人々のために簡単に作ることができればどうなりますか？

Chinua Achebe's Things Apartの主役であるオコンコウは、悲惨なパラドックスに直面しています。彼は一族の主人になることを切望していますが、彼の「氣」は自分の肯定にもかかわらず、世界の貧困層の多くにとって、彼らに対抗しているようなシステムによって絶えず挑戦されていると感じる人にとっては、本当のことです。

貧困層と貧困層の間のギャップが拡大し続ける中で、機会が縮小し始め、ジョセフ・スティグリッツがかつて観察したように、これは「効率性を損ない、長期的に国家を傷つける」新たな歪みを生み出す。 Amartya Senは、想像力のある人生を生きるために価値のあるものを追求する有意義な機会を効果的に提供せずに、概念的な貧困ラインの上にある何百万人もの貧困層を救済しようとするのは無理ですそれは尊厳を持っています。

貧困からの脱出を近づけることが不可能なのは貧困層にとって脅かされているように見えるものの、私たちの間では貧困層が怠け者である（実際には貧困層である）か、 私たちは人生で悪い選択をしたときに最悪の事態に陥るのを早くやめます。 これは、貧しい人々が適切な機会へのアクセスを妨げず、賢明な選択を行うための正しい立場にあることを前提としています。

だから、貧困層がひどく選ぶか、実際には貧しい人々が生息するという文脈のような何かの結果によって意思決定が損なわれていますか？ そして、この特定の現象の理解は、貧困緩和に向けた我々の政策アプローチをどのように改善するだろうか？

インナーセルフ購読グラフィック

貧困トラップ

極端な貧困は悲劇的に自己永続的である。 貧困層は、貧困、抑圧、身分の階層が精神的にも肉体的にも悲惨さと病気につながる悪質な社会的状況に閉じ込められており、これは今までになく貧困と疎外化をもたらしています。

緊急の飢餓を満たすことに最も重点を置いている貧しい人々の注意を常に求めている日々の存在の現実を押しつけることで、貧困のサイクルから解放されたり、長期的に考えることが難しくなり、このような状況では問題が生じる。

また、人々は賢明に選ぶことができ、適切に配置することができなければなりません。 したがって、意思決定の仕方やそれをいかにうまく作成するかがコンテキストとなります。

最近の調査では、これがさらに貧困に陥っている人々がひどく選択している理由を説明するためにこれをさらに詳しく調査しています。ストレス下の人々が利用できるメンタル・バンド幅の縮小です。 自分自身が貧困であり、ストレスが強く、人の精神的能力が賢明な選択をすることを制限し、効果的に機会を望ましい目的や結果に変換することのない状態。 HarvardエコノミストSendhil MullainathanによるAnandi Mani（Warwick）、Eldar Shafir（Princeton）、Jiaying Zhao（UBC）の貧困による認知機能の研究は、貧困層の人々の意思決定の特徴であるさまざまなダイナミズムを理解するのに役立ちます。

人間の脳は虚弱であり、常に完璧な論理によって導かれるとは限らないため、悪い意思決定が貧しい人々にとって排他的ではないと主張するかもしれない。 裕福な人や貧しい人、心理学者Dan Arielyが私たちに信じさせるように、私たちはすべて完璧で「予期せず非合理的」です。 これは、国家が私たちの個人的または個人的自由を傷つけないようにすることが正当化されている、運転手のための必須のシートベルトまたは年金のデフォルトオプションなど、父性的政策介入の背後にある論理です。

だから、私たち全員が非合理的な判断と悪い決定をする傾向があるなら、なぜ貧しい人々は自分たちのために懲罰を受けるのですか？ 貧しい人々は、その豊かな人々よりも悪い決定を受けやすいのですか、あるいは貧しい人々の場合にはそのような決定の影響の大きさは、しばしば深刻な影響を及ぼしますか？

希少性とその影響

この仮説を検証するために、研究者は一連の実験室および圃場実験を行い、貧困が個人に大きな認知負荷をかけることを知る。 財政上の問題を考える度に、精神的な負担を課しています。 彼らの心を脅かす財政の懸念を抱えている貧困層は、重要な決定を下しながら「効果的な帯域幅が狭くなる」ことになり、しばしば悪い選択をします。

MullainathanとShafirは、（稀少性があまりにも小さいために）何かの不足の状況に直面している人は悪い決定をする傾向があり、貧困を「自分のニーズとそれを実現するために利用可能なリソースとの間のギャップ」を意味する。 緊迫した締め切りに起因するストレスは有益であり、焦点を当てていますが、これは価格になります。 希少性は、我々が "トンネリング効果"を作り、認知帯域幅に課税し、 "最も基本的な能力"を阻害することによって、我々が価値あるものさえ、他のすべてを無視するようにすることに焦点を当てている。

極度の貧困の中を行き来したり、希少性を繰り返し経験している貧しい人々の特定のケースでは、トンネリング効果は潜在的な長期的影響で悲惨であることが判明する可能性があります。 このトンネリングは、トンネル内のすべてが鋭い焦点にあるトンネルビジョンと同等であり、トンネルの外のすべてを排除するので、重大な可能性のあるものにさえも目を奪われます。 しかし、何が損なわれるのかは、本質的な能力ではなく、その能力のどれだけが意思決定の時に利用可能であるかです。 そのような不足の影響の大きさは、13 IQポイントを失うことと同等である可能性があります。

サトウキビ農家の検査

IFMRリード（旧IFMRリサーチ）、チェンナイと共同で実施されたこのフィールド実験では、南インドのタンジャヴルに研究者を招いて、毎年貧困のサイクルを経験するサトウキビ農家の認知変動を研究しています。 より具体的には、農産物の支払いを受ける前と後の一連のインテリジェンス商標テストを通じて、農家が犯した平均エラー数は収穫前よりも多くなっていることが分かった。 農家は、収穫後よりも大きな財政的圧力に直面した。収穫前に多くの品物を蒔いたか、より多くの融資を受けたという事実に反映されていた。 この財政的ストレスは、テストで明らかなように認知能力が低下し、「貧困と精神的機能の因果関係ではなく、単に相関性のある関係」を示唆しています。

この研究は、認知資源の不足とトンネル効果の観点から説明することによって、（貧富の両方に適用できる）ストレス状態下での人間の行動の虚偽の側面とは異なる視点を提供することになる。 現在のニーズに起因するストレスは、広範囲の影響、すなわち将来の利益をもたらす可能性のある意思決定の重要性を隠す。

政策への示唆

政策の観点からみると、善意の政府介入の際に貧困層に課される「認知税」を認識することが重要となる。 ルールや規制の変更、長時間の申請書、複雑なインセンティブは、アクセス不足の福祉プログラムの障害となっています。

これらの介入の時期は、タミル・ナードゥ州のサトウキビ農家の場合と同様に、収穫前および後のように、認知能力の変動を説明するために十分考慮されなければならない。 アメリカ経済レビュー（American Economic Review）に掲載された2011の調査によると、農家は肥料の使用に関して収穫直後により良い決定を下し、より高い利益を得ていることが明らかになった。

心理学者Eldar Shafirがインタビューで述べたように、精神的な帯域幅はすべてのために使用される限られたリソースであり、貧しい人々のために銀行業務のようなものを簡単に作ることができれば、 "最も重要な変化は彼らの財政は、しかし、あなたの他のもののためにいくつかの帯域幅を解放したので、彼らの育児では、 "この研究の発見は、人々が絶えず経験している任意のコンテキストに適用することができ、現在は、貯蓄や保険、子供の未来のための計画など、長期的な考え方を妨げる可能性があります。 希少なだけでなく、重要な認知リソースでもあります。

貧困層が本当に必要とするのは、自らの人生の建築家であり、彼らにとって正しい決定を下すことができる環境を実現することです。 政策介入は、認知能力に課税するのではなく自由化することによって、貧困者の機会を拡大すべきである。 これは、貧困層が最善の結果をもたらすために最善の決定をするのを助けることができます。

著者について

Sumithra Prasannaは、非営利のコンサルタントであり、メディアとコミュニケーションの専門家です。

この記事はもともとに登場しました オープンデモクラシー。