事実が意見よりも常に重要ではない理由

事実が意見よりも常に重要ではない理由 ロンドンのKirkaldy Testing Museumへの入り口からのメッセージ。 しかし、事実を信じて意見を却下するのは早すぎないでください。 Flickr / Kevo Thomson, CC BY-NC-ND

より重要なのは、事実、またはある特定の主題に関する意見ですか? その事実を言いたくなるかもしれません。 しかし、それほど速くはありません…

最近、私たちは自分自身を嘆いているのに気づきます。 事後 事実は意見よりも重要ではなく、時にはそれほど重要ではないような世界。

また、これは最近の知識の切り下げと見なされる傾向があります。 しかし、これは長い歴史を持つ現象です。

サイエンスフィクション作家Isaac Asimovとして 書いた 1980中:

反知的主義は、民主主義が「私の無知はあなたの知識と同じくらい良い」という意味であるという誤った考えによって育まれた、私たちの政治的および文化的な生活を通してその道を曲がっている一定の糸です。

意見が事実よりも重要であり得るという見方は、知識の切り下げと同じことを意味する必要はない。 状況によっては、意見が事実よりも重要であることが常にあり、これは良いことです。 説明させてください。

すべての事実が正しいわけではありません

何かを事実と呼ぶことは、おそらく、それが真実であると主張することです。 そのような主張を守るのはあなたが思うよりも難しいかもしれませんが、これは多くのことにとって問題ではありません。

事実と考えていること、つまり、真実であると考えていることは、本物の問い合わせに対する私たちの最も誠実な取り組みにもかかわらず、誤って誤ってしまう可能性があります。

例えば、赤ワインです 良い or 悪い あなたのために? と呼ばれる恐竜がありました ブロントサウルス or Studio上ではサポートされていません。? ハーバード研究員 サミュエル・アルベスマン 彼の本の中で事実がどのように変わるかのこれらの例と他の人を指摘 事実の半減期.

事実が変わることだけが問題ではありません。 地球が球形であるという事実を私たちは喜んで考えるかもしれませんが、それは実際には少し洋ナシ形であるのでそうするのは間違っているでしょう。 しかし、それを球と考えることは、 平らだと思って.

アシモフはこれを彼のエッセイで美しく表現した 間違った相対性。 アシモフにとって、地球は球だと思っている人は間違っており、地球が平らだと思っている人も間違っています。 しかし、それらが等しく間違っていると思う人は、両方よりも間違っています。

幾何学的な髪の毛の分割はさておき、何かを事実と呼ぶことはそれゆえ絶対確実性の宣言ではありません。 それは通常私達がいつでも持っている最高の知識を表すために使われます。

私たちが議論の中で望むかもしれないノックアウト打撃でもありません。 何かを言ってもそれ自体で事実はあなたに同意しない人を納得させるためには何もしません。 確信の令状を伴わずに、それは説得のテクニックではありません。 ボリュームと繰り返しによる証明 - 繰り返し「しかしそれは事実だ!」と叫ぶ - 単純にうまくいかない。 または少なくともそれはいけません。

事実と意見の事項

また、何かを意見と呼んでも、妖精の地への希望的な思考の逃避を意味する必要はありません。 これも議論におけるノックアウト攻撃ではありません。 私たちがある意見をある主題についての一人の見解と考えるならば、多くの意見はしっかりしている可能性があります。

例えば、科学は私たちに宇宙における私たちの立場を理解するのを助けるために、少なくともどんな宗教的観点とも同じくらい強力な物語を私たちに与えると私の意見です。 科学がそうするのは経験的事実ではありませんが、それは私のために働きます。

しかし、物事を事実の問題と意見の問題に分けると、私たちの意味ははるかに明確になります。

事実は、物質の沸点が何であるか、鉛が水よりも濃いかどうか、または地球が温暖化しているかどうかなどの経験的主張に限定されています。

意見の問題は非経験的な主張であり、動物が食べても大丈夫であるかどうか、バニラアイスクリームがチョコレートより優れているかどうかなど、価値と個人的な好みの問題を含みます。 倫理は、事実の問題自体で行動方針を決定することができないシステムの例です。

意見の問題は事実の問題によって知らされることができます(例えば、動物が苦しむことができるかどうかを見つけることは私がそれらを食べることを選択するかどうかに影響するかもしれません)。 )

事実や意見をバックアップする

意見は単なる事実の薄い影ではありません。 彼らは判断と結論です。 これらは、実証的調査が不適切または不適切である分野における慎重で洗練された審議の結果である可能性があります。

世界を事実と意見の問題にきちんと分けて考えることは素晴らしいことですが、その正確さにおいて必ずしもそれほど臨床的ではありません。 例えば、チョコレートよりバニラアイスクリームを好むのは事実です。 言い換えれば、私が主観的な経験をしているのは明らかに事実の問題です。

しかし、事実の問題を他の人が検証できるものにさらに限定することによって、その潜在的な亀裂を癒すことができます。

私のアイスクリームの好みは、私の行動を観察し、私にインタビューすることによって実験的に示すことができるというのは本当ですが、それは疑いの余地なく他人によって独立して確認されることはできません。 私はそれを偽造している可能性があります。

しかし、私たちは答えを与える探究の方法論を共有することができるので、大気がより多くの窒素または二酸化炭素を含んでいるかどうかについて我々は皆原則的に同意することができます。 特定の見解に対する訴訟が合理的に説得力がある場合には、価値のある事項についても合意することができます。

事実と意見は、私たちの意思決定において補完的な機能を持っているので、互いに反対に位置づける必要はありません。 合理的な枠組みでは、それらは等しく役に立ちます。 しかし、それは私の意見です - それは事実ではありません。会話

著者について

Peter Ellerton、Critical Thinkingの講師、 クイーンズランド大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}