気候変動に関する科学を信じないことと否定することには違いがあります。 シャッターストック/ニトロ
気候 変化する 今は気候です 危機 と気候 懐疑的な 今気候 デニール、最近によると 最新のスタイルガイド ガーディアンの報道機関
科学界が気候変動をどの程度認識しているかは、それが危機と見なされている程度に非常に近い。 ですから、「変化」から「危機」への移行は、両者が同じ科学的根拠に基づいていることを認識しています。
ガーディアンの編集長、キャサリン・ヴィナー、 と:
私たちは科学的に正確であることを確実にしながら、この非常に重要な問題について読者と明確にコミュニケーションをとりたいです。
しかし、「懐疑的」から「デニール」への移行はもっと興味深いものです。
懐疑論者は名前を稼ぐ必要がある
気候科学の発見を受け入れない多くの人々は、しばしば彼ら自身を「懐疑論者」としてマークします。 それは、部分的には、自分自身を悟りの擁護者として描写しようとする試みです：彼らが他人の言葉だけに基づいて何かを信じることを拒むことを想像して、証拠自体を求めることを選ぶ。
懐疑論が科学の本質的な要素であることは事実です。実際、その最も明確な特徴の1つです。 の 王立協会のモットー、おそらく世界最古の科学機関は、verbaのヌリウスまたは「だれの言葉も使わない」。
しかし、懐疑論には2つの必須事項があり、それぞれがもう一方を支えています。 1つ目は疑うことが不可欠なので、上記のモットーにうまく取り込まれています。 2つ目は、証拠に従っていること、および、 正当化される そうでないものより。
言い換えれば、質問をしても大丈夫ですが、あなたは答えに耳を傾ける必要があります。
あまりにも多くの場合、いわゆる懐疑論者たちは彼らの見解に異議を唱えたくはなく（変更は言うまでもありません）、科学に関わりたくありません。 さらに悪いことに、彼らは科学を拒絶するために彼ら自身の自由な探求からではなく、によって提供された既成の選択から任意の数の正当化を採用することを選ぶかもしれません。 商業的またはイデオロギー的動機のある産業.
したがって、この「懐疑的」からの脱却は、単なる精度の向上と見なすことができます。 しかし「デニール」への移行は、特にこの用語がホロコースト拒否のような悪質な態度に関連しているため、軽蔑的なものと見なされる可能性があります。
しかし、それは少なくとも正確でしょうか。
気候科学への不信の3つのカテゴリー
人間による気候変動のコンセンサスと良心を受け入れない人々の3つの可能なカテゴリーを考えてみましょう。
-
文学を通して学術的に意見の相違を起こす人々
-
議論に従事しておらず、どちらにしても明確な見解を持たない人々
-
気候科学を陰謀、故意の無知、または無能（またはその中に不愉快な真実でさえ見ている）と関連付ける人々。
最初のカテゴリーは最も希少です。 いくつかの論文 信頼性のある方法論は文学では問題ない 地球が温暖化していると人間が主に責任があることに同意する非常に大多数の気候科学者を示します。
しかし、反対の立場は不明ではありません。 気候モデルのいくつかの側面の信頼性に関するいくつかの質問、 例えば、いくつかの実用的な学者のために存在します。
これらの科学者は必ずしも気候科学のすべての側面を疑っているわけではありませんが、方法論の信頼性といくつかの分野での結論の妥当性の問題は生き残っています。
それらが正しいかどうか に答えた 文学では、彼らは少なくとも学界の広い標準の範囲内で働いています。 私達はこれらの人々を「気候懐疑論者」と呼ぶかもしれません。
2番目のカテゴリはかなり一般的です。 多くの人々は気候科学を含む科学に興味を持っておらず、議論に本当の関心を持っていません。 この態度は批判しやすいですが、あなたの生活の中で食物の入手可能性と安全性、健康と安全に関して差し迫った懸念があるならば、あなたはこれらの事に夢中になって気候科学に対する行動を行進しないかもしれません。
他の人たちは、単純にそれについて考えるのにあまり時間をかけないかもしれませんし、どちらかの方法をあまり気にかけないかもしれません - 自発的参加型民主主義の性質です。 彼らは気候科学を信じていないかもしれませんが、それは彼らがそれを拒否したという意味ではありません。 私たちはこれらの人々を「気候アグノスティックス」と呼ぶかもしれません。
3番目のカテゴリーは最も問題があり、間違いなく最も知名度が高いものです。 それはさらに細かく分割することができます。
-
人々は科学者の無能力を確信し、彼ら自身の分析力について素朴な見方をしている（または 常識)
-
社会的または経済的変化への影響のために気候科学を拒絶する動機があり、その結果、気候科学は社会的または政治的工学の陰謀と見なされています。
-
気候科学を受け入れても、その結果を気にせず、結果として生じる危機においても機会を最大化しようとするだけである - それには化石燃料技術に基づく既存のビジネスモデルの継続が含まれる。
これらのサブディビジョンを順番に呼び出してみましょう。気候素朴、気候共謀主義者、そして気候日和見主義者。 上記の特定の組み合わせも可能であり、おそらくそれが当たり前です。
「反対派」という用語も一般的なものですが、それは基本的に世論に反することを意味するだけなので、この分析では少し浅いようです。
否定するのは何ですか？
否定の定義は一様ではありません。 に 心理学 その真実は心理的に不快であるため、広く受け入れられている主張を棄却することです（その点で、私たち全員が否定する、無視する、または最小化するために現実性の多くの側面があります）。
歴史や気候科学の議論を含む大衆文化では、それはしばしばイデオロギー的要因によって動機付けられた、専門家の合意と一貫性に対する反抗の積極的な行為です。 これらは全く別物であり、それらをあいまいにするために説得力のある配当を支払うことはできません。
後者の定義は、気候の懐疑論者や気候にとらわれない人々にはふさわしくないようです。 しかし、他の不信者にとっては、それは共鳴するようです。 それではここでちょっと試してみましょう。
この不信の分類法はいかなる心理学的モデルにも基づいておらず、単に説明的なものです。
要約すると、3つのカテゴリーの気候科学への不信は懐疑的、不可知論的、否定的です。 否定者の3つの細分は：素朴な、共謀主義者と日和見主義者である。
ガーディアンは上記の代わりに包括的な用語「デニール」を使用する権利がありますか？ おそらく、彼らはある場合には技術的なケースを持っていますが、他のケースではそうではないと思います。
もしそれが彼らの信念の状態のより良い説明であるならば、誰かが気候デニールの代わりに気候不可知論者と呼ぶことの何が問題になっていますか？
しかし、否定的である人々にとって、そして明らかにしておきますが、証拠は貨物列車のようにすべての人間を圧迫しています - そして行動の失敗は怠慢以上のものであり、それは道徳的勇気の失敗です。 私はそれを否定した人として記憶されたくないでしょう。
著者について
Peter Ellerton、クリティカルシンキングの講師。 UQクリティカルシンキングプロジェクトカリキュラムディレクター クイーンズランド大学
この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.
関連書籍：
私たちが選ぶ未来: 気候危機を生き抜く
クリスティアナ・フィゲレスとトム・リベット＝カルナック
気候変動に関するパリ協定で重要な役割を果たした著者たちは、気候危機に対処するための洞察と戦略を、個人および集団の行動を含めて提供しています。
住めなくなった地球: 温暖化後の生命
David Wallace-Wells著
この本は、大量絶滅、食料と水の不足、政治的不安定など、抑制されていない気候変動の潜在的な結果を探っています。
未来省: 小説
キム・スタンリー・ロビンソン
この小説は、気候変動の影響に取り組む近未来の世界を想像し、危機に対処するために社会がどのように変化するかについてのビジョンを提供します.
白い空の下: 未来の自然
エリザベス・コルバート
著者は、気候変動を含む自然界に対する人間の影響と、環境問題に対処するための技術的解決策の可能性を探ります。
ドローダウン：地球温暖化を逆転させるための最も包括的な計画
ポール・ホーケン編
この本は、エネルギー、農業、輸送などのさまざまな分野からの解決策を含む、気候変動に対処するための包括的な計画を提示しています。
