喜びは非常に多様であるため、喜びを計算する方法が必要です-InnerSelf.com

: By シェカーチャンドラ

ご覧いただきありがとうございます InnerSelf.com、どこに〜がある 20,000+ 「新しい態度と新しい可能性」を促進する人生を変える記事。すべての記事は次のように翻訳されます 30以上の言語. ニュースレター登録 週刊発行の InnerSelf Magazine と Marie T Russell's Daily Inference に掲載されています。 InnerSelfマガジン 1985年から出版されています。

Connoisseur Eduard Von Grutzner（1919） 写真提供：ウィキペディア

代替行動コースの間に決めるときは、私たちの選択が私たちに役立つかどうかが即座に考慮されます：私たちをより幸せにし、欲望を満たし、快適を高め、安全を高め、それは私たちにもっと喜びをもたらしますか？もしそうなら、読書、食べる、遊ぶ、または何か他の何かから喜びが来るのですか？違う喜びの源は質が違うのですか？読書は食べることと質的に違うのですか？数量はどうですか？モールで遊んだり、仕事をしたり、モールで過ごすことがどれだけ多いのですか？いろいろな喜びの中から選ぶと、どう比較するといいですか？

事実、喜びと枢機卿を互いに比較する2つの標準的な方法があります。序数基準は、単に2つの喜びのどちらがより楽しいのか、それがどれだけ楽しいかについてはわかりません。一方、基数的基準は、どれだけ多くの、またはより少なく、どれだけ楽しい活動が他の活動と比較されているかを示しています。例えば、誰かがコークスを飲むほど楽しむことができる本を2度読んでいるのを見つけますか？

プラトンとアリストテレスの両方は、序数の喜びを比較しましたが、枢機卿の感覚は比較しませんでした。さらに、快楽のランク付けにおいて、どちらも、彼の優れた能力を理由に、哲学者の判断が権威的かつ最終的であると判断した。

彼の 共和国プラトンは、合理的な喜びは快活な喜びよりも優れており、欲望的な喜びよりも優れていると述べている。これら3つの喜びは、魂の3つの要素、すなわち理性、情熱、欲望に対応します。プラトンによると、読書の喜びは飲酒の喜びよりも定性的に優れていますが、文章からは「どれくらい」大きいのかは不明です。

これらの3つの原則には、3つの快楽が対応しているようです。また、三つの欲望と統治権...一つの原則があります。男が学び、もう一つは怒ります。第三のものは多くの形をしていて特別な名前はありませんが、食べ物や飲み物の欲望の驚くべき強さと激しさ、それの主要な要素である他の官能的な食欲から、そのような欲望はお金の助けによって一般的に満足されるので、お金を愛しています。

彼の ニコマチア倫理アリストテレスは喜びを活動に関連づけ、喜びは彼らが付随する活動が価値が異なるという点でのみ価値が異なると主張する。アリストテレスにとって、喜びは活動の完成です。最も完璧な活動もまた最も楽しいです：

今や活動は良さと悪さの点で異なり、選ぶ価値のある者もあれば、避ける人もいれば中立な人もいるので、喜びです。それぞれの活動のために、適切な喜びがあります...活動が異なるので、それに対応する喜びもあります。今や視力は純粋さと聴覚と味覚に触れるより優れています。したがって、快楽は同様に優れており、これらよりも優れていると考えられています。

フランシス・ハッチェソン、ジェレミー・ベンサム、ジョン・スチュアート・ミル、ヘンリー・シジウィックを含む後の哲学者も、質的に異なる様々な情報源からの喜びを見た。例えば、飲むことからの喜びは、食べることからの喜びとは異なります。概して、彼らは、芸術や読書などのより高い喜びと、食べ物や性別のような快楽を分類しました。これらのより高い、より低いタイプの喜びは、通常、枢機卿的に比較可能ではありません。我々はそれらを品質の点で比較することができますが、それぞれの別々の価値を知ることはできません。私たちは、読書からの喜びが飲み物の楽しさよりも大きいのか、どれくらいのものであるのかを言うことはできません。「私の見解では、質的に異なる喜びが枢機卿的に比較可能であることはほとんどありません。と主張 Rutgers大学の哲学者ルース・チャン。

O要するに、異なる種類の快楽に数値を割り当てることができないということは、人間の行動がなぜそんなにランダムで混乱しているのかを説明するのに役立ちます。私たちは読書と飲み比べ、食べることと遊ぶことのより良い選択肢を選ぶように求められるとき、それぞれの場合の喜びの合計を目安に集計することはできません。可能であれば、喜びの合計値が高い場合を単に選択するだけです。しかし、読書、食べる、飲む、遊ぶことの喜びは品質が異なるため、集約は不可能であり、その選択は本当に複雑です。

ハーバード大学の哲学者アマートヤ・セン（Amartya Sen）によると、大きな問題になるのは簡単なことではなく、分析の目的でそれらのグループを集約するという、多彩な喜びではありません。快楽を集める能力は、哲学者が今までには分かり難い古典的な意思決定問題を分析するのに役立ちます。

1つで例Senは何年も目にしていない友人にぶつかる男を描いています。彼の運転手が運転するロールスロイスからさようならをやめ、友人は驚くほど繁栄し、よくかかとになりました。その後、チェルシーの邸宅で友人を訪ねて、彼は高い生活水準を観察しています。「全くではない」、旧友は答えている。「私の生活水準は非常に低いです。私は非常に不幸な男です...私は詩を書いています。でも、善良な人もいますが、誰も私の詩は好きではありません。私はいつもこの不公平にうんざりしており、世界にはそんな嘆かわしい味があることを残念に思っています。私は悲惨で、生活水準は非常に低いです。

男は彼のオールド・フレンドを疑う理由はないが、「生活の基準」の意味について混乱しているように見えるように義務づけられているように感じている。彼の詩をあまり思っていない人たちに加えて、友人は「私の生活水準が高い/何が嘘つきなのか」と答えています。

この例では、経済的な幸福と詩からの喜びの集まりとしての生活の基準を定義することができます。これは、質が異なり、世俗的に比類のないものです。友人は経済的な幸福からより高い価値を享受しながら、詩から喜びに重きを置く。その結果、生活の質に関する彼らの意見の不一致。この場合、友人、つまり生きている友人は最高の裁判官です。なぜなら彼は彼にとって重要なこととどれだけ知っているのかが分かっているからです。ボブの人生の喜びをまとめる方法はありません。ボランティアの人はボブのような値を割り当てません。

ハーバード大学のエリック・マスキン（Eric Maskin）博士は、質の異なる喜びを評価しようとすると、個人の幸福の評価がその人だけで行われなければならない、と語っています。個々の判断、経験、および味に基づいて、価値が主観的であるため、喜びを計算する絶対的な公式はありません。

Harvardの数学者Barry Mazurは同意しています：定性的に異なる快楽を主観的には匹敵しないものとして扱うことは、喜びを体重計で計ることができるという意味での説明的な利点と予測的な利点の両方を持っています。より良い計算は、喜びが共存することを可能にし、それぞれは独立してベクトルの形をとっています。この種の数学で私たちがそれぞれの喜びに与える重みは、より適切であり、私たちの生活の意思決定は、最終的にはより満足するでしょう。