デジタル音楽のダウンロードとオンラインストリーミングの販売 追い抜かれた 初めてのCDとレコードの販売で、インターネットがいかに根本的に消費の方法に変化したかを強調しています。
英国の業界団体国際レコード産業連盟は持っています 報告 昨年のデジタル音楽販売による世界市場の売上高は、すべての売上高の46％を占め、US6.85億ドルに達しています。 対照的に、物理的な売上高は$ US6.82 billionに達しました。
オンライン消費と普及は確かに多くのクリエイターや消費者にとってより簡単になりましたが、オンラインマーケットプレイスはYouTube、Google、Amazonなどのサイトの所有者に独占権を与えることもできます。
多くの人々が、民主化のようなコンテンツの制作と販売のためのオンラインマーケットプレイスの爆発を説明してきました。 しかし、そのような少数の企業の手に集中していた純粋な市場力は、公正な競争の大きなハードルを表しています。
経済的なシフト
インターネットは、Google、アマゾン、ヤフー、アップル、および他のようなコングロマリットに経済力をシフトしています。 このシフトは、最近、この新しい経済力は前例のない、潜在的に危険なレベルに達しているかどうかの問題を上げ、YouTubeのインディーズ音楽部門を排除するために、Googleの脅威を経由して全画面表示に置かれました。 それが持っている場合、それはこれらの巨人が住むするデジタル市場にとって何を意味するのでしょうか？
音楽業界は、放送のような補助的な業界との共生関係から歴史的に恩恵を受けてきました。多くの放送時間を受信した曲は商業的成功を達成する可能性がより高かったです。 同様に、今日YouTubeで流行している曲は、ストリーム配信の激しい曲になる可能性がはるかに高くなります。 ラジオ局と同様に、視聴者が増えるにつれて、広告収入の増加が音楽ストリーミング会社にもたらされます。
しかし、比較が停止します。 放送風景が常にライバル関係の健全なレベルの特徴となっていないが、それは少なくとも支配し、調整しました。 インターネット上の経済状況は完全競争の非常に概念に挑戦します。
現在、URL文字列（および独自のアプリストア）によって定義されたデジタル市場では、インターネットアドレスはホットな商品になっています。 「youtube.com」が市場を構成することは否定できない。 アクセスを持つ出芽アーティストにとっては不可欠です。 これが、インターネットの指定された名前と番号の会社（ICANNは）は、ドメイン名の指定を管理する非営利団体であり、注意の例を提供します。
ICANNは、「.music」のような単一のトップレベルドメイン（TLD）の文字列の独占権を付与します。 ミュージシャンや音楽のコミュニティは、伝統的に「.music」を見てきました 使用する彼ら しかし、このようなアマゾンやグーグルなどのハイテク巨人は最近持っています に適用されます ICANNは ".music" URL文字列を使用する独占権を有しています。
「音楽」ドメインがAmazonやGoogleのような大企業に進出した場合、独立した規制機関としてのICANNの正当性は危険にさらされる可能性があります。 オンライン競争を増やし、オンラインユーザーのコミュニティの権利を主張するのではなく、これらの企業のうちの1つに、別の市場を充当することを効果的に許可するだろうから。
結論：「音楽」コミュニティ全体がこれらのオンライン巨人の一人の手に入ると、アーティスト、インディーズ、レコードレーベル、音楽著作権団体、その他の関係者は、このドメインの管理にこれらの強力な企業。 これは私たちが欲しいものですか？
レベルプレイフィールド？
かつては、ラジオを聞いて新しい曲を発見していました。 DJのような専門の専門家がコンテンツを管理し、消費者が相当な検索コストを克服できるよう支援します。
しかし、そのモデルは古くなってきています。 消費者は、ほとんどが格付けと視聴回数に基づいて新しいコンテンツを発見します。 この新しいモデルは、多くの人にとって、平等な競技場のように見えますが、実際には消費者は他の社会的手がかりを効果的に奪われています。
ラジオDJのようなキュレーターがなければ、消費者は選択の幅に直面しており、インターネットプロファイルによって情報を得たターゲット広告への脆弱性がますます高まっています。 もちろん、音楽の発見は常に強制的な攻撃を受けていますが、そのような力を検出して除去することはほぼ不可能です。
誰が何を所有していますか？
YouTubeのようなプラットフォームのソーシャルファブリックは、企業自身によって作成されるのではなく、ユーザーによって作成されます。ビュー、コメント、お気に入り、および共有は、音楽ストリーミングビジネスの成功にとって重要です。
一部の学者は、ロマンチックに、このプロセスを意味しますが、「共創、「厳しい経済現実は消費者の創造的なコンテンツは、サービスの長時間の条件の下で民間団体によってボトムラインをサポートするように設計されており、充当されているプラットフォームによって導かれていることです誰が読むことを気にしません。
これらの企業は、経済的にコンテンツを利用するために、事実上無限の力が付与されています。 しかし、この経済的価値 - 一方で、消費者が作成し、推進は - それをホスティング会社によって完全に充当されています。 彼らは経済的にこのコンテンツを悪用する事実上無限の力を付与されたから気前よく利益。
たとえば、新しいストリーミングサービスのSpotifyに対するGoogleの回答を考えてみましょう ミュージックキー。 Music Keyに参加するために、すでにメジャーなレコードレーベルと一緒に同意していたGoogleは、Music Keyのベンチャーが音楽コンテンツを利用できる条件を事実上決定することができました。 それは、インターネットエリートの市場力をはっきりと思い出させる役割を果たす。
さらに、音楽ストリーミング会社のミュージシャンと権利保有者の支払い構造は不透明で一方的に定義されています。
より公平なプラットフォームがありますが、 Bandcamp & Soundcloud 一部の権利保有者は筋肉を曲げようとしたが、そのような少数の企業の手に集中していた純粋な市場力は、公正な競争の大きなハードルである。
調整するためにハード
ますます、デジタル革命によって推進され、市場はパブリックドメインから民間の手に移った。 これに関して、音楽業界で起こっていることは、金融、小売、旅行などの他の業界で起こっていることを単に映しているだけです。
市場の媒体を支配する組織は、市場がより公表されたとき以前ははるかに困難だった方法で市場の取引を制御するようになりました。
結果として、これらの市場の規制は、現在、政府または独立機関ではなく民間企業に委任されている。 競争が公正であるかどうかを第二に推測することは、クリエイターが自由に操作できるアルゴリズムと結果でより困難になっています。 最小の混乱でデジタル市場を国間で移動することが容易であることは、最も熱心なフリーマーケット主張者にさえも停止させるには十分なはずです。
だから、経済的見地からネットの中立性を考え、「その市場はどういうものなのか」という疑問を熟考しなければならない時代だ。インターネットコングロマリットに、市場を搾取する独占権を与え、それらを維持する？
著者について
Noah AskinはフォンテンブローにあるINSEADの組織行動准教授です。 ノアの研究分野には、社会的、文化的ネットワーク、地位、音楽の生産と消費、真正性、組織、米国の高等教育などがあります。
ディーンPierides マンチェスター大学の組織と社会における講師
Joeri Molisは、メルボルン大学の組織研究の上級講師であり、組織社会と市場（COSM）の研究のためのクラスターの共同ディレクターです。
