注目の焦点が共和党から民主党の大会へと移行する中、ヒラリークリントンのいくつかのアメリカ人に対する健康保険の新たな「公的選択肢」を含む医療改革計画は、有権者から大きな注目を集めるかもしれない。
このオプションは、民間の健康保険会社が提供する他のオプションと直接競合する政府運営の健康保険プランを提供します。 これは、手頃な価格のケア法に基づいて運営されている連邦および州の健康保険取引所を通じて提供される。 公共オプションは、メディケアプログラム、高齢者および特定の障害を持つ人々のために連邦政府が資金を提供する健康保険プログラムと同様に構成することができます。
20年以上にわたり保険範囲を調査し分析した医療政策の専門家として、公的オプションについて詳しく説明します。
ACAの議論で最初に考慮された公開オプション
ACAに基づく健康保険証書交換は、貧困レベル以上の所得を持ち、雇用主が後援する保険にアクセスできない個人および家族が企業から民間保険を購入できる競争の激しい市場を提供します。 ザ 交換 また、メディケイド資格がない場合は、連邦貧困レベルの1倍から4倍の収入を得ている世帯に対しても、 連邦貧困レベルは家族の規模によって異なります。 個人の場合、この範囲はUS $ 11,880〜$ 47,520です。
ACNの一環として、31州では、連邦貧困レベルの138％（個人の場合は$ 16,400未満）の年間収入を持つ大人にメディケイドを拡大しています。 メディケイドを拡大していない19州の貧困レベルを下回る居住者は、補助金の対象とならない。
議論 議会は2010におけるACAの通過に至り、民間保険会社だけが保険を提供するか、各取引所に「パブリック・オプション」を含めるかどうかを検討した。 結局のところ、パブリックオプションはACAには含まれていませんでした。 懸念事項には、民間保険会社との競争に対する公的オプションの効果が含まれていた。 また、公共の選択肢が医師や病院に不十分な支払いを提供するとの懸念もある。
さらに公共の選択肢が単身者制度への移行を加速させることを心配している人もいます。 シングル・ペイ・システムとは、政府または準政府機関がすべての資格のある人のために医療費を手配するシステムです。 Bernie Sandersの「Medicare for All」提案は、最近の例です。
公衆の選択肢は、現在入手できない追加の保険オプションを提供することによって、可能な限り多くのアメリカ人に健康保険を拡大することによって、ACAの主要な目標をさらに進歩させるだろう。 しかし、議会の公共オプションとACAへの歴史的な反対によれば、公的医療保険のための最も可能性の高いルートは州を経由するだろう。
より多くのアメリカ人のための健康保険オプションの拡大
ヒラリー・クリントンは最近、 2つの形式 公開オプションの まず、ACAの元の提案と同様、各取引所に公的保険オプションを追加することを提案しました。
第二に、彼女は、55-64の老人が "買い" メディケアには、健康保険に加入するという選択肢があります。 議会がACAを開発していた時にはこれも考慮されたが、含まれていなかった。 これらの提案の詳細、最も重要なのは、人々が受け取る公的補助金の水準、および提供者がサービスに対してどのように支払われるかについては特定されていない。
取引所の成功は、保険者、保険会社ネットワーク、およびその他の制度の特性に関する保険会社間の十分な競争を維持することを前提としています。 したがって、公的な選択肢の第一の根拠は、保険会社が取引所で計画を立てている市場では、「バックストップ」を提供することです。 つまり、保険会社間の競争が不十分なために特定の地域で価格が高い場合、人々は公的な選択肢に変わる可能性があります。
加入を得るためには、プライベートプランは、少なくとも公共オプションによって提供されるものと同じくらい望ましいプレミアム、コストシェアリング、プロバイダーネットワーク、およびサービスレベルを提供する必要があります。 費用分担 控除および共同支払いなど、保険が適用されない特定のサービスに対して支払った金額です。
ACAのその他の条項は、保険料に対する競争の不十分な影響を緩和するように設計されています。 国は、プランを交換するプランに加入する保険料を承認する必要があります。 また、ACAの 医療損失率 保険料収入の少なくとも80-85％を医療に費やす計画が必要です。
しかし、ACAは、不十分な顧客サービスや不十分なプロバイダネットワークなど、限られた市場競争のその他の潜在的な有害な結果に直接対処していない。 があった 不満 両方について。 公的な選択肢から民間の情報源がほとんどまたはまったくない市場への競争を加えることは望ましい効果を生むかもしれない。
取引所の保険会社間の競争が激しくない分野でのダイナミックな変化に加えて、公的な選択肢が有益であるかもしれない認識されていない分野は、 プロバイダ競争がほとんどない例えば、1つまたは2つの支配的な保健システムを持つ人などです。 民間保険会社は、そのような市場の医師や病院と有利な条件で交渉することができない可能性があり、保険市場が競争的であっても保険料が高くなる。
しかし、公的保険プログラムは、一般的に、行政的に決定された 料金表。 メディケアのようにプロバイダーによる高い参加を確実にするために十分な寛大な料金スケジュールであれば、公共オプションはプロバイダーが交渉に大きな影響力を持つ市場で価格をコントロールする手段を提供する可能性がある。
保険会社がいくつかの市場を終了すると、一般的な選択肢が重要になる可能性があります
私たちは数年にわたる交流の経験があるので、ACAが起草され議論されていた時よりも公的な選択肢の潜在的な価値を少し具体的に評価することができます。
2016年には、 12.7万人のアメリカ人 ACAのやりとりを通じて民間保険プランに加入した。 そのうちの2％は、単一の民間保険会社だけがその取引所に関する計画を提示した郡に住んでいました。もう1人の13は、2つしか保険会社がいない郡に住んでいました。
最近のような United Healthcareによる発表 彼らが運営していた国家取引所の一部または全部から退出しようとする意思の表明であっても、1〜2人の保険会社からの選択肢に直面している人口の割合は、 11パーセントと18パーセントそれぞれ、2017にあります。
保険者の参加について今われわれが知っていることを考えれば、公的オプションが限定されたより限定されたバージョンが可能であり、民間競争が不十分であるか費用が異常に高い地域でのみ公共オプションが代替として使用される。
この経験は、メディケアパートDの薬物恩恵プログラムとは対照的です。 多数の私的プラン 複数の競争保険会社によって提供されています。 19〜29 全国各地の計画。
値札は何ですか？
ヒラリー・クリントンの公的オプションとメディケア・バイインの提案の詳細は公表されていないため、連邦予算の費用と公衆の持ち上げ水準の正確な見積もりはできません。
しかし、政治的に受け入れられる提案が比較的平等な競技場を作り出そうとしていると仮定すれば、暫定的な結論を導くことができる。 それは、民間計画に比べて公共の選択肢を強く支持したり、不満を与えたりするものではない。
公平な選択肢の下では、世帯によって受け取られるプレミアム補助金は、公的な選択肢を選択したのかプライベートプランを選択したのかには無関係である。 したがって、連邦予算の主な費用は、民間保険会社のみの制度の場合と同様である。 2016の場合、連邦政府は補助金のために$ 300億を費やすと予測されている 健康保険.
しかし、公共の選択肢が保険料や加入に影響を及ぼす場合、副次的な影響が生じる可能性があります。 一般的なオプション 競争力を高める 1つか2つの民間保険会社しかいない地域では、保険料は平均して減少すると予想される。 これにより、交換人の2番目に安価な「シルバー」プランに基づくエンロール側の連邦準備金補助金も削減されます。 公的な選択肢で保険料が減少したり選択肢が増えたりすると、保険加入を前もって選択していない世帯の一部が計画に加わることで、全体の加入者数が増加する可能性があります。
それは間違いなく連邦支出を引き上げるが、それはまた、 ACAの主な目的 カバレッジの増加
なぜメディケアバイインを追加するのですか？
A メディケアバイイン55から64の年齢でメディケアを選ぶことができ、公的なオプションが交換に追加されることと併せて不要に見えるかもしれません。 パブリック・オプションは、主にメディケア・プログラムのラインに沿って構成され、効果的にメディケア・バイインをすべての年齢層で利用できるようにする可能性もあります。
しかし、公衆の選択肢は、必ずしもメディケアと同様に構成される必要はありません。 例えば、取引所で提供される多くの低コストプライベートプランのような狭いプロバイダネットワークを特徴としてもよい。 メディケアのように構造化されておらず、オプションが豊富な場合、メディケアバイインは、確立された介護関係を持つ高齢者にアピールすることがあります。
さらに、55-64の年齢層は、若年の交換顧客よりも保険料が高くなります。 メディケアバイインの公的補助金が、交換所で購入されたプランのプレミアム補助金と同じ水準に設定されている場合、メディケアバイインを選択する高齢者は、彼らは交換計画を支払うだろう。 したがって、メディケアバイインは、優遇された補助金が取引所で提供される補助金を上回らない限り、多くの潜在的加入者にとって魅力的ではないかもしれません。 もちろん、より大きな補助金は政府の負担につながるだろう。
実際に公開オプションを制定することはできますか？
カバレッジを求める消費者には公的な選択肢が財政的利益をもたらす可能性があるが、議会の承認の見通しは、この秋に選出されたとしても好意的ではない。 民主党が上院と下院の両方で快適な大衆を取り戻さない限り、保険会社の公的な選択肢や、55から64の成人のメディケア・バイイン・オプションに充分な票を集める可能性は低い。
より可能性の高い機会は、カリフォルニアやバーモントなどの個人の国家が自国の公的選択肢を提案し、その州の取引所でそれを実施するための連邦政府の承認を求めることです。 したがって、公共の選択肢の最良の見通しは、このアプローチをテストする受容性のある幹部への州提案に存在する可能性がある。
著者について
リチャード・ハース教授（健康管理・公共政策学科教授） ミシガン大学
John Z. Ayanian、ヘルスケア政策とイノベーション研究所、 ミシガン大学
関連書籍
at InnerSelfMarketとAmazon
