NASA/ウィキペディア

パンデミックの間、英国人の3分の1は科学に対する信頼が高まったと報告しました。 私たちは最近発見しました。しかし、7％は減少したと回答した。なぜこれほど多様な反応があるのでしょうか？

長年にわたり、一部の人々が科学を拒否する主な理由は、単純な知識不足と未知に対する根拠のある恐怖であると考えられていました。これと一致して、 多くの調査 科学の教科書をよく知っている人ほど、科学に対する態度がより前向きであると報告しました。

しかし、それが本当に中心的な問題である場合、解決策は簡単です。事実を人々に知らせることです。この戦略は、20 世紀後半の大部分を通じて科学コミュニケーションを支配しました。 しかし、失敗しました 複数のレベルで。

In 制御された実験、人々に科学的情報を与えても態度は変わらないことが判明した。そして英国では、遺伝子組み換え技術をめぐる科学的メッセージ 裏目に出たことさえある.

情報主導戦略の失敗は、人々が自分の信念に反する情報を軽視したり回避したりすることに起因している可能性があります。これは、情報主導戦略としても知られています。 確証バイアス。しかし、2 番目の問題は、メッセージもメッセンジャーも信頼しない人がいることです。これは、科学に対する不信感は必ずしも知識不足だけが原因ではなく、 信頼の欠如.

これを念頭に置いて、私たちを含む多くの研究チームは、科学を信頼する人もいれば、科学を信頼しない人もいる理由を調査することにしました。 1 つの強力な予測因子 なぜなら、パンデミックの最中に科学を信じない人々、つまりそもそも科学を信じていない人々が目立ったからです。

不信感を理解する

最近の証拠によると、科学を拒否したり不信感を抱いたりする人々は科学について特に十分な知識を持っていないが、さらに重要なことに、彼らは通常、 彼らは理解していると信じている 科学。

この結果は、過去 5 年間にわたって、次のような数多くの科学的問題に対する態度を調査する研究で何度も発見されてきました。 ワクチン & 遺伝子組み換え食品。また、 我々が発見したたとえ特定のテクノロジーについて質問されなかったとしても。ただし、これらは、次のような特定の政治化された科学には適用されない場合があります。 気候変動.

最近の研究では、科学を嫌う自信過剰な人は、次のような傾向があることも判明しました。 誤った信念を持っている 彼らの見解が共通の見解であり、したがって他の多くの人々も彼らに同意しているということです。

他の証拠は、科学を拒否する人の中には、別の説明を次のような方法で組み立てることによって心理的満足感も得ていることを示唆しています。 反証できない。ワクチンに含まれるマイクロチップであれ、新型コロナウイルス感染症が5G放射線によって引き起こされるものであれ、陰謀論の本質はこうしたものであることが多い。

しかし、科学の本質は、間違いであると証明できる理論、つまり科学者が反証可能と呼ぶ理論を調べてテストすることです。一方、陰謀論者は、最終手段として、代わりに質問することによって、彼らの好む説明と一致しない情報を拒否することがよくあります。 使者の動機.

科学的手法を信頼する人がそうでない人と議論するとき、彼らは本質的に異なる関与ルールに従っていることになります。これは、懐疑論者に自分たちが間違っているかもしれないと納得させるのは難しいことを意味します。

ソリューションの検索

それでは、科学に対する態度についてのこの新たな理解に基づいて何ができるでしょうか?

メッセンジャーはメッセージと同じくらい重要です。私たちの研究は、例えば政治家は科学を伝えるのに信頼されていないのに対し、大学教授は信頼されていないことを示す多くの先行調査を裏付けています。 　。このことを念頭に置いておかなければなりません。

一部の人が否定的な態度をとり、他の多くの人も自分に同意しているという誤った信念によって強化されているという事実は、さらなる戦略の可能性を示唆しています。それは、コンセンサスの立場が何であるかを人々に伝えることです。広告業界が最初にそこに到達した。 「猫の飼い主の 10 人中 8 人が、ペットはこのブランドのキャットフードを好むと言っています」などの記述が人気です。

最近の メタアナリシス この戦略を調査した 43 件の研究 (これらは科学的テストのゴールドスタンダードである「ランダム化対照試験」) のうち、科学的事実への信念を変えるためのこのアプローチが支持されていることがわかりました。コンセンサス見解を指定することで、何が誤った情報や支持されていないアイデアであるかを暗黙のうちに明確にすることは、次の問題にも対処することを意味します。 人の半分 矛盾する証拠が出回っているため、何が真実なのかわかりません。

補完的なアプローチは、人々に誤った情報の可能性に備えさせることです。誤った情報は急速に広まり、残念ながら、その誤りを暴こうとするたびに、誤った情報がさらに世間に明るみに出ることになります。科学者たちはこれを「継続影響効果”。ジーニーは決してボトルに戻されることはありません。反対意見を予想しておいたほうがよい、あるいは 人々に予防接種をする 誤った情報を宣伝するために使用される戦略に反対します。これは、誤りを暴くことに対して「事前誤り」と呼ばれます。

ただし、状況によっては異なる戦略が必要になる場合があります。気候変動のように、問題となっている科学が専門家の間で合意を得て確立されているかどうか、あるいはまったく新しいウイルスなどの未​​知の分野における最先端の新しい研究であるかどうかが重要です。後者については、私たちが知っていること、知らないこと、そして私たちが行っていることを説明し、結果が暫定的なものであることを強調します。 良い方法です.

急速に変化する分野の不確実性を強調することで、メッセージの送信者がある日は何かを言い、その後は別のことを言っているので信頼できないという反論を事前に覆すことができます。

しかし、どの戦略も 100% 効果的であるとは考えられません。広く議論されているにもかかわらず、 新型コロナウイルスのPCR検査, 国民の30％はPCRについて聞いたことないと答えました。

多くの科学コミュニケーションに共通する問題は、実際、それがすでに科学に携わっている人たちを惹きつけるということかもしれません。それがあなたがこれを読んだ理由かもしれません。

そうは言っても、新しいコミュニケーション科学は、無関心な人たちに手を差し伸べることは確かに価値があることを示唆しています。

ローレンス・D・ハースト、ミルナー進化センター進化遺伝学教授、 バース大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.