牛は多くのメタンを産生します。 しかし、牛肉に対する税金が温室効果ガス排出に効果的であるという証拠はあまりありません。 （シャッターストック）
彼らの二酸化炭素排出量に基づいて肉製品に課税することは、温室効果ガス（GHG）排出を削減し、公衆衛生を改善するだろうか？ その答えは多分そうではありませんが、それはかなりのコストがかかります。
A 最近の研究 ジャーナルで 自然の気候変動 温室効果ガス排出量を削減する手段として食肉の消費に税金を適用することを提唱している。
アイデアは、肉がより高価な場合、消費者はそれをより少なく買うだろうということです。 一方で、消費量の削減に直面すると、農家は牛を減らすことができます。
すべての肉生産が 同じ排出量。 牛はメタン（温室効果ガス）を多く生産するため、牛の数が少ないとメタンが少なくなるため、GHG排出量を削減することができます。 豚や鶏は牛のようにメタンを撒き散らすことはありませんが、肥料の分解だけでなく、飼料に関連する排出もあります。
温室効果ガス排出量を積極的に削減する必要があることは明らかですが、排出税アプローチは成功する可能性は低いと考えています。
消費者の食糧価格を上昇させ、農家が自社製品の価格を下げる可能性は高いが、肉の消費を大幅に減らすことはできないため、家畜部門からのGHG排出量を削減する可能性は低い。 課税には他の有害な影響もあります。
物価上昇は通常消費を抑制しない
食べ物の消費量は、考えているように価格に強く結びついていません。 食品の消費量の変化は、典型的には 価格の変化よりもはるかに小さい 消費者は食料品店に直面する。 これは 認識され、数十年間測定された.
私たちは、消費のわずかな減少を達成するために巨額の税金を導入する必要があります。 一例として、Nature Climate Changeジャーナルの研究では、牛肉に対する40税率が牛肉消費量を15％だけ減らすことを示唆しています。
小売レベルの食品に対する税金は消費者が支払う価格を引き上げる傾向があるため、肉の価格の上昇は低所得の消費者に、より豊かな消費者よりも影響を与える傾向があることにも注目する価値がある。 低所得層の消費者は、富裕層よりも相対的に多くを支払うだろう。
代替効果も考慮する必要があります。 牛肉や他の肉に対する高い税金は、牛肉の消費量を多少減らしますが、品質の低下やより高度に処理された肉の消費の増加による消費者の節約につながる可能性もあります。
これは実際には 相対価格 低所得層の消費者に対する税金のマイナスの影響をさらに強め、提案されている健康上の利益のいくつかを損なう可能性がある。
牛肉の消費量は一般的に カナダ & 米国、価格とは無関係です。 その他の要因は、牛肉の消費を削減する上で、税金より効果的である可能性が高い。
すべての牛は平等に育てられません
それを認識することも重要です 異なるタイプの牛生産 異なる排出量を作り出す。
肉に対する税金は、生産システムを反映するべきであるという提案があります。 例えば、牧草地や牧草地で牛を飼育している牛は、北米全域で使用されているような集中的な生産システムを使って飼育された牛よりも、より高い排出量を生む牛よりも低い税金を支払う。
北米の牛は牧草地での生活を過ごしていますが、大部分の牛は飼育場で仕上げられ、高エネルギーの穀物を飼料として与えられ、牛肉の好みの風味を効率的に作り出します。
しかし、牛の飼育方法に基づいた税金は、政治的および論理的に困難である。
温室効果ガスの排出量が少ないため、牛の牧草や牧草の飼育が好まれる場合、牛肉を広範囲に生産する国では森林破壊が顕著になることがありますが、必要に応じて消費を大幅に減らすことはできません。
生産慣行における多くの違いが国内であっても異なる排出量の見積もりを生み出し、したがって牛の生産者が異なる税率を求める状況になる可能性があります。
意図しない結果
食肉税は、セクター内の排出削減に役立つ研究開発を開始するインセンティブを低下させるリスクもあります。
このような研究開発の例には、牛の生産における飼料効率を改善するための取り組みが含まれます。 農場レベルでは、飼料の多い牧草地でより多くの牛に給餌すると、牛の生産コストが増加し、牛肉の特性が変化する一方で、気候にやさしい生産慣行を採用するインセンティブが損なわれる可能性があります。
国連食糧農業機関（FDA）は、 排出量は30％削減することができます 現在のベストプラクティスが広く実装されていれば、今日です。 これは40税の影響を超えています。 これらのベストプラクティスを採用するインセンティブは、税金の導入によって除去されるだろう。
進歩を遂げることができる
食料・農業経済の専門家として、私たちは、削減されたGHG排出が人類の未来にとって重要であることに同意します。 私たちはまた、 伝統的な肉製品の代わりに植物または昆虫タンパク質または培養肉 時間をかけて。
しかし、食肉に対する世界的な（あるいはカナダだけの）税金に関する広範な合意を得ることができたとしても、これらの努力がGHGを削減するかどうかだけでなく、これらの意図しない結果尽力。
提案された食肉税の場合、意図された結果を達成する可能性は低いだけでなく、牛の生産者だけでなく消費者にも悪影響を与える意図しない結果が生じる可能性がある。
著者について
マイケルフォンマッソー（Michael von Massow）、食品科学准教授、 グエルフ大学 農業経済学の教授であるジョン・クランフィールド（John Cranfield） グエルフ大学
関連書籍
at InnerSelfMarketとAmazon
