地球温暖化に備えてガードレールを設定したのは誰ですか？ ハイドロサミ, のCC BY-SA
気候変動に関するほとんどの記事を読んだり聞いたりすると、ある意味では "2摂氏温度限界"この記事では、気候が2°Cを超え、壊滅的な"私たちが目標以上に暖まるなら、私たちの世界に影響を与えます。
最近、一連の科学論文が発表され、 5％の温暖化を2°Cに制限する機会がある、人工地球温暖化を1.5°Cに維持する100のうちのほんの1つのチャンス、 2015パリ気候変動枠組み条約 会議。 さらに最近の研究は、 私たちはすでに温暖化の1.5°Cにロックしているかもしれません たとえ今日私たちのカーボンフットプリントを魔法のようにゼロにまで減らしたとしても。
それにはもう一つのしわがあります。正しい基準は何ですか？ 気候変動に関する政府間パネル（IPCC）は、19世紀の後半に比べて温度上昇を頻繁に参照しているが、パリ合意では、「工業化前」レベルから、あるいは1850よりも前に測定する必要がある。 科学者が示した そのようなベースラインは効果的に上限に近い別の0.2°Cを私たちに押しつけます。
これは数多くの数字とデータです。気候に敏感な人でさえも頭の中を回転させることすらできます。 気候と気候政策の共同体は、2°Cが安全な限度であるとどのように合意しましたか？ どういう意味ですか？ そして、もしその目標を達成できなければ、気候変動を制限しようと試みるべきですか？
「ティッピングポイント」の恐怖
学術文献, 人気のある報道 & ブログサイト すべて2°Cの限界の歴史を追ってきました。 その起源は、気候科学界からではなく、エールのエコノミストであるウィリアム・ノルドハウス（William Nordhaus）に由来しています。
彼の1975の論文 "私たちは二酸化炭素を制御できますか？、 "Nordhausは、CO2の合理的な限界が何であるかについて、"大声で "考えています。 彼は気候変動を「気候変動の通常の範囲」内に保つことは合理的であると信じていた。彼はまた、科学だけでは限界を設定することはできないと主張した。 重要なのは、社会の価値と利用可能な技術の両方を考慮しなければならないということです。 彼は、妥当な上限は、工業化前のCO2レベルの倍増から観察される温度上昇であり、約2℃の温度上昇と同等であると考えていると結論付けた。
Nordaus自身は、この思考プロセスが「深く不満足」であることを強調しました。 最終的には、封筒の裏にある、大雑把な推測が国際気候政策の基礎となったというのは皮肉なことです。
気候科学コミュニティは、その後、影響を数値化し、気候変動の限界を推 ストックホルム環境研究所発行の1990レポート。 この報告書は、気候変動を1°Cに制限することが最も安全な選択肢であるが、1°Cはおそらく非現実的であると認識しているため、2°Cが次善の限界となると主張した。
遅い1990と初期の21st世紀の間に、気候システムがMalcolm Gladwellの「Tipping Points」の本で普及した壊滅的で非線形な変化に遭遇する可能性が増しているという懸念が高まっていました。 例えば、継続的な炭素排出は、 大規模な海洋循環の停止 システムまたは 大規模な永久凍土融解.
急激な気候変動のこの恐怖もまた、定義された気温の限界を政治的に受け入れた。 2の閣僚理事会、1996のG8、2008の国連が採択したとき、2010°Cの制限は政策と政治の世界に移行しました。 パリの2015では、2°Cを上限として、温暖化を1.5°Cに制限したいとの希望を交渉者が採用しました。
この短期間の歴史は、一定の範囲内で気候に変化をもたらす定性的だが妥当な欲求から進化した目標、すなわち人間の文明と自然生態系の両方を壊滅的に破壊することを避けるために、 。
その後、気候科学者は30年以上前から1°Cまたは2°Cの限界を考え始めました。 1°C以上の温度ではリスクが上昇する可能性があり、 追加の温暖化に伴いリスクが大幅に増加する.
そして目標を逃したら？
おそらく、2°C閾値に関する最も強力な側面は、その科学的真実ではなく、組織原理としての単純さです。
気候システムは広大であり、迅速かつ簡単に伝えることが可能であるよりも、より多くの動力学、パラメータ、および空間および時間の変動を有する。 ニュアンスと深さに2°Cのしきい値に欠けているものは、わかりやすく測定可能であり、達成可能な目標として構成されていますが、私たちの行動は素早く変化する必要があります。 目標と目標設定は非常に 強力な楽器が変化をもたらします。
2°Cのスレッショルドは、多くの障害を持つ鈍器ですが、 クォーターバックの価値を彼の評価だけでチームに判断する合意に署名するために195諸国を集めるその能力は、割り引かれるべきではない。
2°Cの閾値は、下り坂に行くトラックを止めようとするようなものです。ブレーキに掛かる方が早いほど、後で問題のリスクを低くする方が簡単です。 ブルーノ・バンベイエン, BY-NC CC
最終的に、1.5°Cまたは2°Cの制限を設定できない場合、どうすればよいですか？ ザ 最新のIPCC報告書はリスクを示している2°Cの世界、そして今日の気候から4°Cに至るまでのリスクの連続部分にどのように取り込まれているのかを知ることができます。
これらのリスクのほとんどは、IPCCが着実に増加すると評価されています。 つまり、気候への影響の大部分については、2°Cで「崖から落ちる」ことはありませんが、 サンゴ礁 農業でさえもこの閾値を大幅に上回る可能性がある。
どんな目標と同様に、2°C制限は野心的ですが達成可能でなければなりません。 しかし、それが満たされない場合は、2 1/4°Cまたは2.5°Cの目標を達成するためにできる限りの努力をする必要があります。
これらの目標は山岳地帯で見られるトラックの速度制限と比較することができます。 制限速度（例えば、30 mph）は、どんなタイプのトラックも余裕を持って下降することを可能にします。 私たちは70 mphの丘の下を降りると底が崩れる可能性があることを知っています。
その2つの数字の間に？ リスクは増加し、それが気候変動の原因です。 私たちが30 mphで丘を降りることができない場合は、35または40 mphを試してみましょう。 いつものように70 mphやビジネスでは非常に悪い成果を上げることを知っているので、誰もそれを望んでいません。
著者について
デビッド・ティトリー、気象学の実践教授、国際問題の教授、気象と気候リスクの解決のためのセンター長、 ペンシルベニア州立大学
関連書籍
at InnerSelfMarketとAmazon
