社会的な動きは速くて遅くなることがあります。 主に、社会的変化の仕事は遅いプロセスです。 それは、忍耐強く運動機関を建設し、指導力を育成し、キャンペーンを組織し、小さな利益を確保するために力を活用します。 あなたの努力が結果を生み出すことを望むなら、それは長期的な約束を持つのに役立ちます。

しかし、時には物事がより速く動くこともあります。 毎回、大統領の政治ルールが中断されたときのピーク時活動の大規模な抗議の勃発が見られる。 社会学者が書いているように、これは普通の人々が「怒りと希望で立ち上がり、普通に生活を支配する規則に違反し、そうすることによって、彼らが包囲されている施設の仕組みを混乱させる」時代です。これらの暴動の深刻な可能性があります。

「そのような出来事の劇は、結果として生じる障害と相まって、政治討論の中心に新しい問題を推進し、パニックに陥った「政治指導者が秩序を回復しようとする」ように、改革を推進する。

これらは、フランシスフォックスピヴェン、ニューヨーク大学院センターの市立大学で政治学と社会学の81歳の名誉教授の言葉です。 共著者として、リチャードクロワード法で、古典的な1977の論文の、 貧しい人々の動きPivenは、財政的資源と従来の政治に影響力を持たない人々がいかにして重大な反乱を引き起こすかについての研究に画期的な貢献をしてきた。 多くの学者が歴史を変える広範な破壊的な行動をどの程度説明しているのか、漸進的な要求で前進するのではなく、動きが完全なスプリントにぶつかる時代についてより挑発的な提案をした人はほとんどいません。

活動家の欲望と集中的な不安の期間を導く

近年では、占有ウォール街とアラブの春は異常な活動のような瞬間で新たな関心を作成しました。 これらの蜂起は、活動家は、これらの動員は、より長期的な組織を補完する方法も引き起こすと導く集中的な不安の他の期間を、そして可能性があります方法についての議論を生み出してきました。 特に戦略的な非暴力と「市民の抵抗、「の伝統から出てくるものは、暴動や破壊的なパワーのピヴェンの理論を火花のために彼らの方法の間に著しい類似を見つけることができます。

Zuccotti Parkは静かです。 マンハッタンのマンハッタンにある小さくて衛生的な広場は、金融街の数人の従業員が昼食を取る場所に戻っています。 しかし、それが創業占拠陣営の家であったとき、 貧しい人々の動き 無料の図書館の棚に載っている最も適したタイトルの1つでした。 そして、反抗的な市民と一緒にアメリカの公共の広場を補充することに関心を持つ人々のために、この本は、社会運動に関する文献のどこかで見つけることが困難な洞察を提供し続けている。

急進的民主主義と「急進主義と革命」の木

2010では、フォックスニュースのホストであるグレンベックが、アメリカに広大な左翼の陰謀と想像したことを明らかにしたとき、彼はいくつかの個人を、特に信仰、家族、祖国への深刻な脅威を提示するものとして特定した。 ベックが視聴者のために発表した「根本主義と革命の樹」の根底には、近代的なコミュニティ組織の大祖父であるソールアリンスキーが置かれていました。 一方、木の幹は、PivenとClowardの2つの名前でラベル付けされています。 そこから、木はいくつかの方向に分岐した。

ベック氏によれば、PivenとClowardの考えから、ACORN、元Weathermanビル・エアーズ、さらには急進的な彼自身、バラク・オバマのような悪い派閥が生まれました。 Beck氏は、当時の70の後半にあったが、彼女は単なる「憲法の敵」ではなく、「世界で最も危険な9人」の1人であると主張した。

左は約ベックの理論は、もちろん、簡単に列挙するためにエラーが多すぎると根拠のない飛躍を含んでいました。 それにもかかわらず、彼は社会運動の思想家を画期的ようアリンスキーとピヴェンの両方を識別することが正しかったです。 彼は間違っていた場合には、彼らが統一さと邪悪なスキームの一部であったと結論していました。 ピヴェンとアリンスキーラジカル民主主義に似たコミットメントを持っていながら、実際には、彼らは変更を作成する方法草の根支持者約信念のスペクトルの両端を表します。

アリンスキーは、コミュニティー・グループのゆっくりとした増分的な建築の芸術家の一員でした。 対照的に、ピヴェンは正式な組織体の構造の外で行われている厳格ではない大衆抗議の主導的な擁護者になっている。

ピヴェンのアイデアは、彼女の初期の組織化の経験の影響を受けていた。 彼女は、ベラルーシから移住し、アメリカでの生活に適応するために苦労していた労働者階級の親の子どもである、クイーンズのジャクソン・ハイツの1930で育った。 早熟の15の年齢で、彼女はシカゴ大学に奨学金を得ました。 しかし、彼女自身の説明では、ピヴェントはその時点で深刻な生徒ではなく、読解を避け、複数の選択肢に合格してコースを通過させました。 彼女はほとんどの時間をホビー・ハウスやストーファーズのような深夜のレストランで受け持ち、授業料奨学金では提供されていない生活費をカバーしていました。

初期の1960s Pivenはニューヨークに戻った。 研究者として働いて、ローワーイーストサイドの早期貧困撲滅団体であるコロンビア大学のソーシャルワークスクールで教えるために雇われた青少年撲滅運動を支援することを支援した後であった。 若者のためのMobilizationで、彼女はまた、夫と生涯にわたる協力者になった社会学者Richard Clowardに会った。 （Clowardは2001で亡くなった。）

戦術の破壊的な力：武装したボイコット、シット・イン、交通提携、賃貸ストライキ

1963、Piven、Clowardで書かれた最初の主要記事のひとつで、Mobilizationで観察したことを反映した議論が行われました。 彼らは、「貧困層は定期的な政治的影響力のために資源をほとんど有していない」ため、社会的変化を生み出す能力は、「戦闘のボイコット、座り込み、交通関係、賃貸ストライキ」などの戦術の破壊力に左右されると主張した。抗議運動は、「官僚間の騒動、メディアへの興奮、地域社会の影響力のある分野への脅迫、政治指導者への負担」を引き起こすだけで、真のレバレッジを得ると説明した。

それ以来、ピブンはこの論文を改良し、詳しく説明してきました。実際、この議論が最も物議を醸すようになったのは、さらに研究を続けて 1977 年半後の XNUMX 年でした。 貧しい人々の動き。 また、多くの点で、異端として - 学術社会運動論のまだ若いの世界では、この本は、大胆な、元の介入として認識されることになります。

今日の社会運動理論は、社会学と政治学の中で焦点が定まっている分野です。 しかし、1970では、アカデミーではほんの足場を得ていました。 スタンフォード大学のダグ・マッカダム教授は、1960後期の学生活動家として、政治学部のカタログを検索しながら、大学での社会運動に関する授業をどのように探したのかを語っています。 いずれも記載されていない。 彼は最終的に運動行動主義の議論を見つけたとき、それは彼が予想していたものとは非常に異なる状況、すなわち異常な心理学のコースで起こった。

当時、運動の参加は、合理的な政治行動の一形態ではなく、異常な人格タイプや非合理的な「群衆行動」の反映として見られた。「第二次世界大戦後の理論家、「多元主義者」の支持者は、 「集団行動」学校は、米国の政治システムが、少なくとも声に不満を持つすべてのグループに妥当に対応していると信じていた。 したがって、賢明な人は、代表的な政治の「適切なチャネル」を通じて利益を進めることができます。

最も影響力のある学者、マクアダムは、社外の動きとみなし、説明」は、典型的に不要と一般的に効果がない; "抗議が表示されました場合は、彼らは「社会秩序の崩壊に機能不全の応答を。」代表ピヴェンとクロワード法は1991のエッセイでそれを置くように、動きがありました「組織的な社会生活との一貫性や継続性のいずれかを欠くとして愚かな噴火。 "見ました

社会運動：集団行動の合理的形態

1970では、この見解はその保留を失い始めた。 大学院には、市民権、反戦、女性の解放運動と直接結びついた世代の新左派の学者が沸き起こった。 より同情的な立場から、彼らは社会運動を合理的な集団行動の形態として説明しようとした。 抗議は今や制度から閉鎖された人々のための他の手段による政治として見られるだろう。 この環境で現れた先導的な思考の歪みは、資源動員理論として知られていた。

資源動員学校の奨学生は、抗議グループがどのように変化に影響を与えるかについて、ソーシャル・ムーブメント・センターを彼らの理解の中心に置いた。 McAdamとW. Richard Scottが書いているように、資源動員理論家は、「長期間持続させるには、リーダーシップ、行政体制、参加へのインセンティブ、資源獲得の手段を必要とする」と述べた。

このビューは大学外の主催者の経験と同期していました。 多くの点で、リソースの動員は、コミュニティ組織の安定した持続的な創造を通じて、アインズキーのビジョンに対する学術的な類似物として役立った。 また、労働運動の構造に基づく組織化と一致していた。

新たに確立されたアプローチを用いて、資源動員学者は、例えば、南教会がどのようにして市民権運動のための重要な基盤を提供したかといった魅力的な研究を生み出した。 彼らの視点は次第に根強くなりました。 初期の1980sによって、「資源動員は、社会運動を研究する社会学者にとって支配的な背景パラダイムになっていた」と、政治学者シドニー・タロウは書いている。 McAdamとHilary Schaffer Boudetは他の理論が好意的になったが、資源動員の偏見と強調が依然として「現場でのライオンのシェアを導く」と主張する。

PivenとClowardが出版されたとき 貧しい人々の動き 1977では、正式な社会運動組織に根ざしたものではない破壊的な権力に関するアイデアは、学問理論の主要な歪みへの直接の挑戦でした。 それ以上に、彼らはまた、国で行われている実際の組織化の多くと衝突した。 著者が1979のペーパーバック版の紹介で書いたように、この本の「組織努力に対する批判」は、左教義の中心的な教義に違反した。

PivenとClowardは4つの詳細な事例研究によって彼らの異端攻撃を仕掛けた。 これらは、20世紀アメリカのより重要な抗議行動の一部を担っていた。大恐慌の初期の失業者の動き、1930の中でCIOを後押しする産業ストライキ、1950の南部の市民権運動、 60s、そして1960sと70sにおける国家福祉権機構の行動主義。 ピヴェンが後に結論をまとめたように、これらの反乱の経験は、「​​貧しい人々が従来の選挙および利害グループ政治のルーチンをほとんど達成できないことを示していた」と主張した。人々が通常の生活を支配する規則や制度上の規定に違反したときに起きた崩壊」

ソール・アリンスキー（Saul Alinsky）のような構造ベースの主催者は、悪臭を放つために騒々しい行動をとるという考えに同意しないでしょう。 結局のところ、彼は無秩序なトラブルシューティングの素晴らしいショーマンと戦術家でした。 しかしAlinskyは、PivenとClowardが変化をサポートするための組織の必要性を大きく分けているだろう。 貧しい人々の動き 正式な構造が破壊的な大流行を起こさないだけでなく、これらの構造が実際に発生したときに大規模な抗議から実際に損なわれていることを主張することによって、資源動員理論家と地上活動家の両方に不快感を与えた。

PivenとClowardのケーススタディでは、標準勘定とはまったく異なる過去の動きを考慮しました。 大恐慌時に爆発した労働運動の中で、彼らは、労働組合主催者の最も大切にしている信念とは反対に、「既存の労働組合にもかかわらず、1930中盤に大部分のストライキ、デモンストレーション、彼らの研究は、「事実上例外なく、組合指導者はストライキを制限し、エスカレートさせない」ことを示した。同様に、市民権運動では、「反抗的な黒人は、大衆の混乱の結果として譲歩を余儀なくされた市民的不服従 " - 正式な組織を通じてではない。

PivenとClowardは、そのような結論が「選挙区、戦略、要求に関して教義の処方に従わない」ことを認めた。 独自の論理と方向性を持っている」

貧しい人々の動き：人々は憤慨し、権限を奪うために移動

貧しい人々の動き 「人々が憤慨して権力に反するようになったとき、主催者たちは不安の勃発によってもたらされた機会を奪取するだけでなく、一般的に不安定な力を鈍らせ、 「最も中心的なのは、ほとんどの場合、主催者は大量の抗議行動を拡大しないことを選んだ」という理由で、胚の正式な組織を構築し維持することに精通していたため、拡大して強力になる」

ピヴェンとクローワードが調べたXNUMXつの異なる動きの中で、主催者は同様の本能を示しました—そしてこれらの本能はそれらを裏切ったのです。 主催者は、正式な構造を不可欠であると見なし、集合的なリソースをマーシャリングし、戦略的な意思決定を可能にし、制度の継続性を確保するために必要であると考えました。 しかし、主催者が評価しなかったのは、官僚機構は前向きであるかもしれないが、制約ももたらすということでした。 組織は自己保存について心配しなければならないため、リスクテイクに不利になります。 彼らは正式な権力の道へのアクセスを楽しんでいるため、システム内から達成できることを過大評価する傾向があります。 その結果、彼らはそもそも権力へと駆り立てた破壊的なエネルギーを忘れてしまい、しばしば逆効果の役割を果たすことになります。 ピヴェンが労働運動について述べているように、「大量ストライキは組合につながる。 しかし、組合は大量ストライキの大きな発生源ではありません。」

貧しい人々の動き また、変化のペースについて議論を行い、貧困層の利益が着実に増分的な努力によって得られたという考えに挑戦しました。 PivenとClowardは、どのような行動を取っても、主催者が歴史を形作る能力は限られていることを強調した。 社会現象の根底にある経済的、政治的な原因を見いだすような、新マルクス主義的構造主義のタイプを採用すると、一般的な蜂起は「歴史的に特定の状況から流れ出している」と主張した。日常生活のルーチン、服従の人々の習慣大部分の時間に破壊的な可能性を維持するためにすべての機能を発揮する者に対する報復の脅威が発生します。

破壊的なアウトブレイクによって歴史が鈍っている

貧困層が反抗的になる時代は例外的なものですが、決定的な影響もあります。 PivenとClowardは、歴史は破壊的な大流行によって中断されていると見ていました。 徐々に変化が起こるのではなく、ピーヴンが2006の本で「ビッグバン」の瞬間を突破し、 挑戦的な権限。 このような期間は急速に爆発する可能性がありますが、急速に消えます。 政治体制における反響は長続きしますが、「反乱は常に短命です」とPivenとClowardは説明します。 「いったん沈むと人々が街を去ると、一時的に投げた組織のほとんどが単に消える」

1977には、OccupyやArab Springの後に読んだときにもっと共鳴する本がたくさんあります。 貧しい人々の動き。 この本は、ボトムアップの反抗の爆発の可能性を認識する際に先見の明であり、かつ、時間に、新しい千年紀の初期の暴動のコースを予想にほぼ予言ようです。 近年では、我々はアクションで破壊的なパワーのライブケーススタディを目撃した、と彼らは、世界のさまざまな部分全体に大小の反響を生産しています。

しかし、一方では、 貧しい人々の動き そのような大量の動員を奨励しているように見え、それは頑固に、将来の行動のためのガイドブックとして役立つことを拒否する。 事実、活動家の最善の計画であっても、しばしば失敗に終わることになると主張することで、人々の仲裁を全面的に奪うと脅している。

PivenとClowardが主張しているように、「組織秩序の重大な変化に応じて抗議行動を起こす」と「主催者や指導者によって作られたものではない」と主張すれば、社会的変化を求めているのは何か？

一方、 貧しい人々の動き その分野での画期的な出来事として迅速に認識され、本書はまた、いくつかの強く否定的な反応を引き起こした。 ある審査では「反組織的フィリッピ」と呼ばれ、「盲目的武装闘争」の呼び掛けとして非難されたが、それを置き換えることを目指した異常な心理学よりも優れている。 より同情的な目で読んだ読者でさえ、活動家がその洞察にどのように行動できるのか疑問に思っていました。

ピヴェンの幅広いキャリアを見てみると、この問題の背景を明らかにすることができます。 たとえ 貧しい人々の動き勢い主導の動員や長期構造の建物は、より相互に排他的で、彼らが必要以上に思われてしまう、論争競合の完全な、政治的に従事市民として学者の生活はかなり多くのニュアンスを示しています。

まず、PivenとClowardが研究していた時点で 貧しい人々の動き、米国の労働運動は歴史の中でいつもと同じくらい大きくて官僚的だった。 組合は米国の冷戦時代の外交政策の主要な支持者であり、新左翼との闘いを妨げていた。 大きな労働力の象徴的な性格の批判は、この時期の漸進的な執筆においてほとんど稀ではなかった。 それでもなお、 貧しい人々の動き ピークの動員の瞬間に抗議運動によって獲得された利益の侵食に対して防衛するための組合の重要性を認めている。 過去数十年にわたり、ピヴェンは労働者のより厄介で武装した組織派の一貫した支持者であった。

PivenとClowardは重要な組織擁護に関わっていました。 1980では、低所得層での有権者登録を促進するため、Human Serve（Human Service Employees登録者と投票者教育）という団体を結成しました。 彼らの仕事は、1993の有権者登録法（「自動車投票者法」としても知られている）の通過を確保する上で重要であり、福祉機関で投票に登録したり、運転免許証を取得したりすることができました。 クリントン大統領が法案に署名したとき、ピーヴンはホワイトハウス式典で講演した。

彼女はAlinskyiteグループと暖かい関係を持っています。 1984では、ClowardとPivenが ルーツをパワーアップする：草の根の整理のためのマニュアル 最近では、ピーヴァンは「この国の貧困少数民族の最大かつ最も効果的な代表者」としてACORNを賞賛していますが、そのような人物は、組織に対する右翼の成功した攻撃が大きな損失をもたらしたことを嘆いた。

これらのことは、ピヴェンの考えでも、運動組織が重要な貢献をすることができることを示唆しています。 これらの貢献が破壊力を発揮する大量暴動のタイプとは異なることは、運動参加者の異なるグループが異種の異議申立活動に特化する可能性があることを意味するだけである。

破壊的戦略：動員人々の大衆は、破壊的な行動に従事する

この点については強調していませんが、 貧しい人々の動き PivenとClowardは、「破壊的な戦略は、人々が組織と提携し、定期的に参加することを必要としない」と書いている。 むしろ、大量の人々を動員して破壊的行動に参加することを要求している」このような動員は大衆のメンバーシップ・グループの枠外で行われるかもしれないが、自発的とはみなされる必要はない。 その代わりに、熟練した実務者は、構造主体の主催者とは異なる役割を理解していれば、それを実現する手を手に入れることができます。

PivenとClowardは、この種の動員作業を行ったグループの一例として、Martin Luther Kingの南部キリスト教リーダーシップ・カウンシル（SCLC）を指しています。 批評家たちは、都市から都市への移動、メディアの熱狂的な生産、地元の人たちが残した混乱を取り除くことによって、持続的な先住民族のリーダーシップを育成するのに十分ではなかったと、長い間主張してきた。 PivenとClowardはこの時点でKingを守っています。 彼らは、SCLCが「地元の勝利を得るために地方組織を建設しなかった」と認めているが、これは意図的であったと主張する。 グループの方法は違っていて、強みがあるわけではありません。 キングと彼の上級副官は、「明らかに、連邦政府が対応しなければならない一連の混乱を作り出そうとした」とPivenとClowardは説明する。 「その戦略は成功しました」 - 1964の民間権利法などの国の法律に対して、地元組織だけではなく、より効果的に圧力をかけています。

結論として、 貧しい人々の動き 「社会基盤のうねりとうねりが大規模な挑戦を余儀なくされるとき、決して確実に予測することはできません」とPivenとClowardは書いています。 しかし、主催者や指導者がこうした動きを助けるためには、常に抗議が可能であるかのように進めなければならない。 彼らは失敗するかもしれません。 時間が正しくないかもしれません。 しかし、その後、彼らは時々成功するかもしれません。

これは、合理的に期待して終了するノートです。 それでも、活動家は彼らが見つけたら許されます 貧しい人々の動き悔しそうに漠然としたアドバイス。 後のエッセイでは、PivenとClowardは次のように述べています。「Saul Alinskyは、主催者は不満の痛みを払拭しなければならないと述べましたが、それはどの傷跡か、その傷跡や炎症をどのようにするか、彼らは行動に移る準備ができている」これはうまくいっている。 それでも、PivenとClowardは、社会運動の直接指導からさらに一歩も外されています。

このため、破壊的な抗議をどのように調整するかについて、より実践的な洞察を提供することが他人に任されています。 幸いなことに、社会運動の世界は、今この正面でルネサンスを経験しています。

新興市民レジスタンスについてのアイデアや社会運動論のより確立された電流の間の橋

活動家は戦略的非暴力の学校で育った、あるいは「ジーンシャープの仕事から生まれた系統」である「市民抵抗」は、破壊的な爆発がどのように誘発され、誘導されるかという疑問を抱く主要なグループを代表する。 彼らの伝統は、 条件 & スキル 大衆動員の形成に関連している。 これらの実践者は、ピヴェンが書いているように、「抗議運動は制度的条件によって形作られている」と主催者の有効性はしばしば「制御できない力によって制限されている」と認めている。

しかし、これは、活動家が自分たちの スキル 動員の側面に取り組むために影響を与えることができます。 これらのスキルには、抗議の地形がいつ肥沃であるかを認識する能力、市民的不服従の創造的で挑発的な行為を舞台に置く才能、動員が進行しているときにインテリジェントに拡大する能力が含まれる。

これらの問題を探求する豊富な研究分野が登場しています。 ピヴェンの作品は、市民の抵抗と社会運動理論のより確立された流れに関する新興のアイデアの間の橋渡しという、貴重なものを提供しています。

近年の大量の動員に触発されているアリンシルク教徒の人々を含む他の人々は、伝統的なコミュニティ組織モデルをどのように拡大できるかを検討している。 彼らは、勢いに支配された動員の研究が、制度的構造を構築することによって達成できるものの評価を排除するものではないことを実証している。 さらに、中断に焦点を当てても、行動を取ろうとする前に世界史における次の「ビッグバン」の瞬間が到来するまで活動家が待つ必要はない。 1つの都市または1つのキャンパスレベルでの小規模な混乱でさえ、大きな影響を与える可能性があります。

永遠の遺産 貧しい人々の動き 組織化について伝統的なアイデアとのカウンターバランスをとる上で、より進歩的なムーブメント戦略分析の扉を開きます。 2つの異なる行動様式としての動員と組織化の認知は、異なる思考の学校間の対話を可能にし、最終的には合成の可能性を創出する。

占領軍とアラブ春期の退役軍人にとって、爆発的な短期的動員と長期的な組織化が組み合わされ、利益を制度化し、より持続可能な行動をとることのできるトピックは、エキサイティングなものです。 実際、将来の社会運動のためには、その議論が不可欠であると多くの人が信じています。

彼らの希望は、勢いと構造の間、速いものと遅いものとの間の統合の可能性です。

この記事はもともとに登場しました ワーキング非暴力

著者について

マーク・エングラーはのシニアアナリストであります フォーカスでは外交政策、編集委員会メンバー 反対意見、および寄稿編集者 はい！ マガジン.

ポール・エングラーは、ロサンゼルスのワーキングプアのためのセンターのディレクターを、創設されます。 彼らは政治的な非暴力の進化についての本を書いています。

彼らはウェブサイトを介して到達することができます www.DemocracyUprising.com.

お勧め本：

これはすべてを変える：ウォールストリートと99％運動を占領する
Sarah van GelderとYESのスタッフによる！ マガジン。

これはすべてを変えます 占領運動が人々自身や世界観、彼らが信じる社会のあり方、99％だけでなく1％のために働く社会の創造への関与の仕方をどのように変えているかを示しています。 この分散化された、進化し続ける動きを黙とうしようとする試みは、混乱と誤認につながった。 この巻では、 はい！ マガジン ウォールストリート運動の占領に関連した問題、可能性、性格を伝えるため、抗議の内外の声を集めてください。 この本は、Naomi Klein、David Korten、Rebecca Solnit、Ralph Naderなどからの寄稿と、最初からそこにいたOccupy活動家の貢献を特集しています。

こちらをクリックしてください 詳細は、および/またはAmazonでこの本を注文します。