FBIは、 ハッキング アップルの助けを借りずにSan BernardinoシューティングゲームのSyed Farookに所属していたiPhoneに。 結果として、FBIはAppleに未知の「第三者」によって行われたことをAppleに強制しようとしていた法的事件を取りやめた。
この場合、それをあきらめるの見かけのしやすさでFBIによって感情的な投資を考えると、それは最初の場所でケースを育てるの動機についての多くの混乱されています。 最も明白な可能性は、この場合はすべてに約だったということです より広い問題 ソフトウェアの暗号化と情報へのアクセスを得ることに米国の法執行機関の仕事をより困難にする技術を実装するソフトウェア企業に対するFBIの例。 第2の可能性は、米連邦捜査局（FBI）は、彼らが電話をクラッキングに助けを必要なセキュリティ企業やハッカーへの宣伝の手段として、この場合の周囲の広報を使用したことです。 裁判所に事件をもたらすいずれかの方法で、FBIの利益でした。
結局、誰かがFBIに彼らが不可能と主張したことをする方法を示すために前に来た。 使用された正確な技術は知られておらず、 ありそうもない FBIは、Appleにこの情報を開示すること。 Appleはそれが明白彼らがを知ったいかなる特定のセキュリティホールを塞ぐだろうし、それも政府や自分でハッキングすることができないソフトウェアを作成するために彼らの長期的な利益であることを行っています。
FBIが彼らの方法を明らかにしていない別の結果は、特定の悪用が最新のiOSの最新の携帯電話に対して使用できるかどうかは分かっていないということです。
アップルが持っている から 市民の自由、安全保障、プライバシーに関する話し合いをしながら、法執行機関を支援することを約束しているが、製品のセキュリティを強化したいとの声明を発表した。
FBIのために、電話にアクセスする能力は恐らく勝ち誇った勝利になるでしょう。 San Bernardinoのシューティング担当者が、彼らの暴走と問題の電話機が仕事用電話機であり、その動機に関連する証拠を含んでいる可能性が低いと思われる前に、他の証拠を破壊するよう注意していたことを考えると、
大部分は、技術、特に暗号化は、これらの犯罪を防止し、その後に有意義な進歩を起こすことができないという法執行機関の一般的な無能のための便利な言い回しとして使用されています。 この種の犯罪の動機や手段についてFBIが答えることができないというAppleやGoogleの批判は非常に便利です。
FBIの知る能力には限界があると認められるべきである。 この種の暴力行為を防止します。 一般市民は、これの小さな部分が私たち全員がセキュリティとプライバシーを持つことの結果であると受け入れなければならない可能性があります。
人々は感じるでしょう 矛盾しました これについては期待しています。 誰も、そのような暴力行為の加害者が犯罪で逃げるのを見たり、依然として自由に逮捕されている可能性のある人を見たくはない。 しかし、議論の反対側も同じように受け入れられず、すべての機関が友好的に、あるいは他の方法で一定レベルのセキュリティとプライバシーを期待することはできません。
アップル、FBIや一般市民によって議論されている質問は、技術のものや便利なアクセスの実用的な問題ではありません。 彼らは、一般の人々にも自分自身の政府に対して有効であるプライバシーとセキュリティの一定のレベルに値するかどうかについての質問です。 これの結果は不便かもしれないが、我々はその明白にもかかわらず、より広い民主的な政治体制を受け入れて喜んでです 失敗.
FBIはこの事件を裁判所に持ち込んだことは決してあってはならない。 彼らの動機が何であれ、議論されていた副作用として、iPhoneが脆弱であり、比較的簡単にハックする可能性があるということを世界中に伝えなければならない中心的な問題を避けて成功させました。 これは、FBIが保護しようとしていると主張していたことである、一般市民の安全保障を悪化させることにのみ成功しています。
著者について
ウエスタンオーストラリア大学UWAソフトウェア実践センターディレクターDavid Glance もともと、妊娠中の血管制御メカニズムの分野で働いていた生理学者であるGlance教授は、UNAで最後の20年を費やす前に、10年以上にわたってソフトウェア業界で働いていました。
関連書籍：
at InnerSelfMarketとAmazon
