人々が事実と真実に同意できない理由

: By ジェームズ・スタイナー＝ディロン

ご覧いただきありがとうございます InnerSelf.com、どこに〜がある 20,000+ 「新しい態度と新しい可能性」を促進する人生を変える記事。すべての記事は次のように翻訳されます 30以上の言語. ニュースレター登録 週刊発行の InnerSelf Magazine と Marie T Russell's Daily Inference に掲載されています。 InnerSelfマガジン 1985年から出版されています。

すべてについて意見が一致しない 3 2
心理的および社会的要因は、私たちが信じたい証拠を形成します。 ゲッティイメージズのdoble.d /モーメント

マスクを着用すると、COVID-19 の拡散が防止されますか? 気候変動は主に人為的な排出によって引き起こされていますか? この種の問題で国民が分断されているため、人々が世界の基本的な事実について同意する能力を失っているように感じることがあります。があった広範な不一致過去の一見客観的な事実のように見える問題についてですが、最近の例の数は、私たちの共通の現実感が縮小しているように感じさせる可能性があります.

As 法律の教授、私は法的異議申し立てについて書きました予防接種の要件 & 新型コロナウィルスCOVID-19、と同様「真実」とみなされるもの" 法廷で。言い換えれば、私は人々が真実をどのように定義しているか、なぜ米国社会が最近、真実に同意するのにこれほど苦労しているのかについて熟考することに多くの時間を費やしています.

事実に関する二極化について考えるのに役立つアイデアが XNUMX つあります。最初、 "認識多元主義」は、今日の米国社会と、どのようにしてここに到達したかを説明するのに役立ちます。二番目、 "認識論的依存、」は、そもそも私たちの知識がどこから来たのかを振り返るのに役立ちます。

多くの「真実」を取る

私は定義する認識多元主義経験的事実に関する公の不一致の永続的な状態として。

証明または反証できることになると、誰もが同じ情報に平等にアクセスできさえすれば、事実に基づいて同じ結論に達することができると考えるのは簡単です。人類の歴史のポイント。しかし、情報へのアクセスの不平等が役割を果たしている一方で、それはそれほど単純ではありません。心理的、社会的、政治的要因も認識論的多元主義に寄与しています。

たとえば、心理学者と法学教授ダン・カハンそして彼の共同研究者は、人々が同じ情報から異なる信念を形成する方法に影響を与える XNUMX つの現象を説明しました。

最初のものは「アイデンティティ保護認知」これは、個人が自分が属していることを示すために、自分が特定したグループの経験的信念を採用するよう動機づけられている方法を説明しています.

二つ目は「文化的認知」: 人々は、拳銃の規制や核廃棄物処理など、他の理由で行動を認めない場合、その行動が害を及ぼすリスクが高いと言う傾向があります.

これらの影響は、知性、情報へのアクセス、または教育によって軽減されることはありません。実際、科学的リテラシーと数学的能力が向上すると、政治化された科学的問題の二極化が実際に増加することが示されています。気候変動の原因または銃規制のメリット. これらの分野の能力が高いほど、利用可能な証拠を解釈して自分の好みの結論を支持する能力が高まるようです。

これらの心理的要因を超えて、認識論的多元主義の別の主要な原因があります。良心の自由と表現の自由によって特徴付けられる社会では、個人はアメリカ人のように「判断の重荷」を負います。哲学者ジョン・ロールズが書いた. 政府や公式の教会が人々に何を考えるべきかを指示しなければ、私たちは皆、自分自身で決定しなければなりません。そして、それは必然的に道徳的視点の多様性につながります.

ロールズは道徳的価値観の多元主義に焦点を当てていましたが、同じことが事実に関する信念にも当てはまります。米国では、法的な規則と社会規範が、国は拘束できないそれが道徳的価値観であろうと経験的事実であろうと、個人の信念の自由。

この知的自由は、認識論的多元主義に貢献します。などの要因も同様です。教育格差、オンラインの信頼できない情報源からの情報の拡散、および誤報キャンペーン。これらはすべて一緒になって、人々が共有する現実感に十分な機会を提供します。断片化する.

知識には信頼が必要

認識論的多元主義のもう XNUMX つの要因は、人間の知識がいかに専門化されたかということです。一人の人間が一生のうちにすべての知識の総和を獲得することを望むことはできません。これにより、関連する XNUMX 番目の概念が生まれます。認識論的依存.

知識は直接手に入れることはほとんどありませんが、信頼できる情報源から伝えられます。簡単な例を挙げると、アメリカ合衆国の初代大統領が誰であるかをどうやって知ることができますか? 今日生きている誰も、最初の大統領就任式を目撃していません。国立公文書館に行って、記録を見せてもらう、しかし、それを行う人はほとんどいません。代わりに、アメリカ人は小学校の教師からジョージ・ワシントンが初代大統領であることを学び、教師の認識論的権威のためにその事実を受け入れています。

これには何の問題もありません。誰もがほとんどの知識をその方法で得ます。私たちが日常的に依存しているすべての事実を個別に検証するには、知識が多すぎます。

これは、高度に専門化された分野であっても当てはまります。複製は科学に不可欠です、しかし、科学者は自分の分野に関連するすべての実験を個人的に再現するわけではありません. 平アイザックニュートン卿彼の物理学への貢献は「巨人の肩の上に立つ」ことによってのみ可能だったと言ったことは有名です。

しかし、これは厄介な問題を引き起こします: 特定のトピックの専門家としての資格を得るのに十分な認識論的権限を持っているのは誰ですか? 近年の私たちの共有現実の侵食の多くは、誰を信じるべきかについての意見の不一致によって引き起こされているようです.

COVID-19ワクチンが安全で効果的かどうかについて、専門家ではない人は誰を信じるべきですか? ジョージア州の有権者は、2020 年の選挙での州の結果の正当性について誰を信じるべきですか。シドニーパウエル、ドナルド・トランプの法務チームが2020年の選挙を覆そうとするのを助けた弁護士、またはジョージア国務長官ブラッド・ラフェンスペルガー?

これらのケースやその他のケースの問題は、ほとんどの人がこれらの問題の真実を自分で判断できないことです。どの専門家を信頼するか.

好奇心旺盛な「スカウト」

この問題に対する簡単な解決策はありません。しかし、希望の光があるかもしれません。

カハンと彼の同僚によると、知性だけでは、グループのアイデンティティが事実に対する見方を左右する人々の傾向を減らすことはできませんが、非常に好奇心旺盛な人々は、より耐性がありますその効果に。

合理性研究者のジュリア・ガレフは、「スカウト「兵士」ではなく「」という考え方は、私たちの推論を誤った方向に導く心理的要因を防ぐのに役立ちます。彼女の説明では、兵士の思想家は敵に対する弾薬として使用する情報を探していますが、スカウトは現実の正確なメンタルモデルを形成することを目標に世界に近づいています.

世界に対する私たちの集団的理解を引き離す力はたくさんあります。しかし、少し努力すれば、共通点を取り戻そうとすることはできます。