女性の脳についてはまだ性差別的な見方があります。 Dmitry Natashin / Shutterstock

1879年に、フランスのpolymath ギュスターヴ・ル・ボンが書いた 「最もインテリジェントなレース」でさえ、「最も発達した男性の脳よりもゴリラの脳に近い脳を持つ女性が多数います」。 彼は彼の侮辱を続けた。 学位だけが議論に値します。」

今日は先に進みましたよね？ しかし、科学における女性の過小評価を説明しようとするときはいつでも、暴力神話はさまざまな形で議論に潜入しているように見えます。 DNAの構造の共同発見者であるロザリンド・フランクリンの誕生からXNUMX世紀、悲しいことにもう一度 偏見に光を当てる 女性の頭脳と能力について。

女性は男性よりも劣っているという見方は、長年にわたってさまざまな形をとってきました。 19世紀には、科学教育の要求にさらされると女性の脆弱な生物学にダメージを与えるという家父長的不安が浮上しました。 1886年、当時英国医師会の会長だったウィリアムウィザーズムーアは、 危険を警告した 彼は「拒食症」と呼ばれる疾患を発症する可能性があるため、女性を過教育しているため、女性は不道徳で、正気ではなく、無性でした。

20世紀の科学者ロザリンドフランクリン。 ユダヤ人クロニクルアーカイブ/遺産-画像

20世紀の説明では、空間認識など、科学に必要とされる特定のスキルセットの女性の障害に焦点が当てられました。 テストステロンを燃料とする男性の脳は 科学の追求のためにハードワイヤード。 メッセージは明確でした：女性は科学ができないから科学をしません。

しかし、女性が しばしば優れている 多くの科学分野の男性。女性は科学を行うための認知能力を欠いているという神話をきちんと反証しています。 空間認識における男性の「優れた」スキルでさえ 減少していることが示されている 時間の経過とともに、特定の文化では女性は男性よりも優れています。

選択の神話

それでも神話は、モグラのように、「女性の選択」の引数の形で現れ続けています。 これは、 悪名高いグーグルメモ GoogleのエンジニアであるJames Damoreは、生物学的に決定された女性の好みは、テクノロジーにおけるジェンダーの平等な分配はありそうもないことを意味すると断言しました。 彼は、女性は「もの」よりも「人」を好むと主張した。

しかし科学者は この考えに挑戦した。 女性が男性よりも看護師である可能性が高く、男性が女性よりもバスの運転手である可能性が高いからといって、必ずしもそれが人や物を好むからというわけではありません。 女性と男性は、幼い頃から社会によって異なる仕事をするよう奨励されています。 そして女性は長い間、 ロンドンのバス運転.

それでも、女性の選択は科学における性差の説明として引き続き使用されています。 2018年、英国のXNUMX人の心理学者 論文を発表 「科学、技術、工学、数学教育における男女平等パラドックス」と呼ばれています。 パラドックスは、男女平等の水準が最も高い国の科学では、女性が過小評価される可能性が高いという事実に言及しています。

これに対する著者の説明は、XNUMXつの段階に分かれています。 XNUMXつは、男女平等が最も少ない国では、STEM（科学、技術、工学、数学）の職種の方が給与が高く、経済的必要性から男女の選択が進んだことです。 他の科学者たちによって裏付けられた説明の第XNUMXの部分は、より良い社会的および経済的条件を持つ国では 「生来の違い」の「自然な表現」 出現する可能性があります。

男性と女性の間で科学科目のパフォーマンスに違いがなかったことを認めなければならないのですが、ここ数年で別の形の「認知能力」神話が現れました。 女性は一般的に読書が上手なので、非科学的な科目やキャリアを選ぶことで満足感を得る可能性が高くなります。

たまたま、激しい議論が 今科学界で激怒 パラドックスについて、特に使用された男女平等措置の正確さと、見つかった相関関係の因果解釈について。 これにより、ジェンダー平等パラドックス紙の著者は、元のデータ分析の修正を発行することを余儀なくされました–彼らはかなり 性差を計算する珍しい方法 STEM卒業生で。 女性または男性であるSTEM卒業生の割合の違いを調べるなど、より標準的なアプローチを使用する場合、科学者のXNUMXつのチームは、 結果を複製できませんでした.

多くの科学者は、男女平等国では依然として女性に対する偏見と差別があると主張しており、それが彼らが科学のキャリアをオプトアウトする理由かもしれない。 歴史は、女性がさまざまな科学分野の発展に大きな役割を果たしたことを示しています。 しかし、科学がより専門的になるにつれて、 女性は意図的に除外されました 科学機関から、それらの生来の赤字に明確に基づいて。

私たちはそれをすべて私たちの後ろに置いたと考えたいと思います。 しかし、根底にある物語は依然として様々な形で現れ、おそらく女性を先送りにしています。 偉大な科学者が生まれ、作られていないという強力な信念の証拠があります。特に、 男性生まれ.

これは、研究が「男性」と「女性」の脳の概念が 欠陥がある。 あなたが持っている経験は、あなたが直面しているステレオタイプを含め、実際に脳を変えることができます。 読書を勧められれば、あなたの脳は読書が上手になります。 さらに、人々がどれだけうまく仕事をするかについて否定的な考えを持っているとき、 彼らは実際にそれを避け、より悪いパフォーマンスをします.

採用や昇進など、科学の成功に関連する多くの要因も、女性に対する性別バイアスの明確な証拠を示しています。 化学の研究報告の大規模な研究では、女性主導の論文 拒否される可能性が高かった ジャーナルによって、引用される可能性は低くなります。

フランクリンは、DNAの構造を発見するという彼女の役割で、間違いなく多くの偏見に対処しなければなりませんでした。 未確認になる 長い間。 科学は女性のためではないというメッセージが彼女の誕生後一世紀も強力であり続けることは心を痛めることです。

著者について

ジーナ・リッポン（Gina Rippon）、認知神経イメージングの名誉教授、 アストン大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.