新しい研究は、意思決定機関における女性の存在が、特にそのグループが女性に影響を及ぼす意思決定を行う際に、その身体の正当性に対する国民の認識を高めていることを示しています。

調査を実施するには、 アメリカ政治学雑誌研究者は仮説的な超党派立法委員会のジェンダー構成と、女性の権利に影響を与える政策についての決定を変えた。

立法委員会は男女ともにバランスのとれたものであり、職場でのセクシュアル・ハラスメントに対する罰則を増減することが選択肢でした。 職場での嫌がらせの被害者は圧倒的に女性であるため、罰則を増やす決定は女性にプラスの影響を与えたが、罰則を減らすことは否定的な影響を意味する。

説得力のある存在ですか？

4つの可能性のある状況のそれぞれについて、調査は、すべての市民にとって正しいかどうか、それが女性にとって具体的かどうか、そしてそれが女性にとってどれほど公平かどうかについて、回答者に尋ねました。

研究者は、全男性委員会によって同じ決定が下されたときよりも、ジェンダーバランスのとれた委員会によって作られたときに公正に女性に悪影響を及ぼしたという決定を一般に感じる可能性がかなり高いことを発見した。 ジェンダーの構成は、女性が積極的に女性に影響を与えたときに、意思決定の公平性について人々がどのような考えをしたかに影響を与えませんでした。

女性委員会の女性の存在は、誰にとっても反キリスト主義者の決定の認知された正当性を高める可能性が高かったが、その効果は男性にとって2倍強かった。

「政治的意思決定に女性を含めることは、政治的意思決定が合法であるという公衆の認識を向上させる」

ヴァンダービルト大学の政治学の助教授、アマンダ・クレイトン（Amanda Clayton）は、「この影響は、セクシュアルハラスメントの問題について特定の意見が少なく、女性の存在によって説得されやすいため、 一方、女性は、問題について強い感情を持っている可能性が高い」

その質問をテストするために、研究者は回答者にセクシャルハラスメントがどれほど深刻であると思うかを尋ねました。 男性の55％に比べて、女性のXNUMX％はそれを非常に深刻だと評価しました。 これは、誰かの意見が主題についてより確実であるほど、委員会の性別構成が彼らを揺さぶる可能性が低いことを示唆しています。

アメリカ人は包括的に好む

この調査では、回答者に、結果ではなく、審議プロセスの合法性についての感情を評価するよう質問しました。 回答者はプロセスの公平感を評価し、公正な意思決定を行うために委員会がどれほど信頼できるかについての質問に答えました。 この場合、ジェンダーバランスは手続き的正統性の認識を大幅に高めたが、パネルが反キリスト主義者の決定に達したときははるかに多くなった。

セクシュアル・ハラスメントは男性よりも女性にとってはるかに目立つ問題であるため、研究者は再び同じ実験を行いましたが、今回はセクシュアル・ハラスメントを動物虐待と置き換えて議論の対象としました。 今回のパネルのジェンダー構成は、結果の公平性に対する一般の認識には関係していませんでしたが、プロセスをどのように認識したかは大幅に変化しました。 再び、男性は全男性男性よりも男女平衡委員会にはるかに自信がありました。

「アメリカ人は包摂を強く望んでいる」とクレイトンは言う。 「政治的意思決定に女性を含めることは、政治的決定が合法であり、政治機関が公平に働いているという公衆の認識を向上させる」

民主党と共和党

回答者の人口統計を見ると、研究者たちは、民主党員と共和党員の両方が、程度は異なるものの、すべての男性よりもジェンダーバランスの取れた委員会を信頼していることを発見しました。 （共和党は民主党よりも、ジェンダーバランスの取れた委員会が行った反フェミニストの決定を公正であると評価する傾向があります。）

この調査は、アンケート調査の回答者に、評価を行う際に委員会の性別のバランスを明示的に考慮する必要はなく、回答者に仮説的な委員の写真を単に示しただけでも真実であった。 さらに、2016選挙の直後、ジェンダーが特に議論の対象となった1年後、そして#MeTooの動きが始まる1年後には、それは真実でした。

今後の研究では、政治的意思決定における女性の包含や排除のメッセージが、男性と女性の両方の市民に、就任の決定を含む政治プロセスにもっと関与するように強制する方法を探ることに興味があります。」Clayton言った。

オクシデンタル大学とテキサスA＆M大学の研究者がこの研究に貢献しました。

情報源： バンダービルト大学

関連書籍

at InnerSelfMarketとAmazon