なぜ私たちは古い方法と古き良き時代を求めているのか-InnerSelf.com

: By シドニー大学ロドニー・ティフェン

ご覧いただきありがとうございます InnerSelf.com、どこに〜がある 20,000+ 「新しい態度と新しい可能性」を促進する人生を変える記事。すべての記事は次のように翻訳されます 30以上の言語. ニュースレター登録 週刊発行の InnerSelf Magazine と Marie T Russell's Daily Inference に掲載されています。 InnerSelfマガジン 1985年から出版されています。

なぜ我々は古い方法と良い古い日のために憧れている

子供たちは学校から家に帰って、エプロンを着ている母親が挨拶する。その後、彼らは自分たちの親友のような家族から、近隣の友達と遊びに行く。

夕食後、そして夫と妻が一緒に喜んで洗って皿を乾燥させた後、彼らは家族の周りに座ってテレビを見るパパは何でも知っている.

パパは何でも知っている

{youtube}O64pR4IfYB0{/youtube}

安定性、安全性、満足感のこのイメージは、時には政治家やメディアが懐かしんだ懐かしい幻想よりも少しばかげているだけです。右翼の人民共和党の政治家は、想像上の過去を呼び出すようになっています。

2016の2つの最も重要で成功したスローガン - Donald Trump's アメリカグレートアゲインを作ります、Brexit's バックコントロールを取る両方とも不満足なプレゼントからロマンチックに記憶された過去に移動することをアピールします。

これらの感情を控えめなものにするのは間違いです。彼らの支持者は、現状維持のためのチャンピオンではなく、むしろそれを倒そうとしている。

保守派は、私たちにもたらされた制度や伝統の知恵を賞賛し、遠くに変化する可能性のある意図しない結果に慎重であることを最善に考えています。それは容易に慣性と自己満足に骨化することができます。しかし、それは既存の社会の怒った放棄からの非常に異なる感情です。

「どの政党がアメリカを愛しているの？」尋ね 2015のベテランワシントンポストのコラムニスト、EJ Dionne 「かつては存在していた米国ではなく、私たちが今住んでいる肉体と国家」である。共和党の候補者でもありませんでした。彼らは現在のバージョンを「堕落した国」としている。 "彼らはその後、米国のために憧れている。"

「復興主義」と政治

私は、神秘的な過去の魅力を取り入れて、現在の複雑さと摩擦、将来の不確実性と恐れを回避するこの症候群を表現するために、「修復主義者」という言葉を使いたいと思います。

私は最初、偉大な学者の仕事でこの示唆的な概念に遭遇しましたロバートジェイリフトン彼は初期の1950で韓国と日本でアメリカ空軍精神医を務めた。

その後、アジアの学術、戦争、精神科医など、独自の専門知識を駆使していくつかの画期的な本を書きました。彼らには、アメリカの捕虜と中国の脱北者が中国の洗脳技術にどのように反応したかの研究が含まれていた。広島の被災者のうち、生命の死; ホロコーストに参加したナチス医師に対する長期的影響のうち、ベトナム戦争から帰還した米軍の態度と経験を紹介する。

He 「修復主義」という言葉を使用した。アメリカ社会のいくつかのサークルの気分を説明する1968。 1960の後半には、アフリカ系アメリカ人の市民権運動の主張と肯定的な感情の増加とベトナム戦争の批判と批判的なフェミニスト運動と学生の抗議行動がアメリカ政治の気分。彼が書きました：

それゆえ、ホワイトアメリカ人の精神は、心理学的に脱臼し、しばしば財政的に威嚇され、[人種差別主義者の大統領候補]ジョージ・ウォレスの周りで集まります...

態度：

...復興の広範なイメージと関連しています - 決して暴力的ではない過去を回復するための衝動、完全な調和の黄金時代、すべてが愛情のあるシンプルさと美しさで生きていました。優れました。

政治学で広く採用されている概念ではありません。実際、インターネット検索は、家具のリハビリと初期の教会の原則に戻ろうとしているキリスト教徒の宗派の材料を生み出す可能性が最も高い。

それにもかかわらず、リフトンがコンセプトが後期1960のアメリカの雰囲気の中で重要な要素を占めていると思った場合、半世紀後には多くの民主主義の政治運動にさらに強く共鳴する。

彼の最近の四半期エッセイでは、白の女王David Marrは、Pauline HansonのOne Nationのサポーターの "激しいノスタルジア"について語っています。

ソーシャルリサーチのレベッカ・ハントリー（Rebecca Huntley）氏は、信頼の喪失とセキュリティの喪失が、フォーカスグループ研究におけるハンソンの支持者の間に強い歪みをもたらしていることを発見しました。

あなたはいつもあなたのドアを開いたままにすることができます。

または：

あなたはパブに行くことができ、あなたのビールの横にあなたの財布を入れてlooに行くことができ、あなたはあなたの財布に触れることを決して考えない人のように人々に囲まれます。しかし今、あなたはそれをすることはできません。

彼女はそれを発見した：

このグループが心配していることは、彼らが人生で感じる文化的、社会的スリップです。彼らは、父親と祖父の生活がより良く、より確実で、ナビゲートしやすいと想像しています。

2016選挙前の彼女の復帰で、ハンソン発表ポーリーン・ハンソンのワン・ネイション・ツアー・アップ：

私が全国を旅したとき、人々は彼らが農業部門を失うことにうんざりしていると言います、彼らは私たちの土地とプライム農地の外国所有にうんざりして、私たちのテロの脅威にうんざりしています。国と自由貿易協定（署名されている）、そして彼らがオーストラリアに来る外国人労働者...そういうわけでFed Upツアー。

このような下向きスライドの感覚は、陰謀説と裏切りの物語へと容易に変質する。 Marrは、Hansonの2016税と経済政策からのこの特別な経緯を挙げています。

...連邦政府が1944の国際通貨基金（IMF）に権限を渡して以来、我々の経済が国連の代わりにオーストラリア人の利益のために運営され、経済を妨害し、

ポピュリズムと衰退

ポピュリズムの広範な復活に多くの注意が払われてきた。西洋民主主義における復興主義はこれのサブセットである。「ポピュリズム」という言葉は、しばしばゆるやかに使われている。私の場合、4つの特徴があります。

*それは様々なアウトグループに対して、善良で均質なイングループをピットインします。人々が単一の声と視点を持っているという見解は、ポピュリズムが多様性と不一致を容認しないようにする。

*ポピュリズムの主な活力は、人々を裏切った「エリート」と、脅威にさらされている外出先、特に移民との両方に向けられた怒りです。

ポピュリズムは複雑な世界から疑念を取り除く。それは政治論争の複雑さとあいまいさを敵と犯人の探索に変えます。これは、合理的な人が反対することのできない単純なソリューションを支持しています。

*ポピュリズムは、信念のセットと同じくらい政治的スタイルです。それは、さまざまなグループの不耐性と、注目を集めて向き合う、議論と行動のスタイルと一致しています。民衆主義的指導者の信奉者にとって、攻撃的なことは真正性の証拠、政治的正しさの偽善を打破しようとする自発性の証拠となる。

ポピュリズムの最近の劇的な上昇の説明がより排他的ではないが、より経済的であるか、より社会文化的であるかについての長期的な議論がある。これに対処するには、各国で若干異なる要素が働いている可能性があることを覚えておく必要があります。また、ポピュリスト集団の支援はかなり変動する傾向があります。

また、さまざまな国の候補者とパーティーは、さまざまなサポートレベルを持っています。トランプ 46％を獲得大統領の投票の Brexit スコア52％ EUの国民投票では、英国独立党 10％付近で変動していた; マリンルペン 34％を獲得フランスの大統領選挙では投票権があるが、フロント・ナショナルの支持は一般的にそれよりもはるかに小さい。 Pauline HansonのOne Nationは10％前後で変動します。

経済的説明は、世界的な金融危機に追随して大衆集団への支援が急増したことを信じている。

同様に、人口感情の地域と景気の下降や停滞地域との間には相関があります。トランプ大統領に大統領を与えた重要な州は、伝統的に民主主義だったが、現在は野蛮で、ミシガン州、ペンシルバニア州、ノースカロライナ州である。

Brexitの投票は、英国の州では繁栄しているロンドンよりも高く、Le Penのサポートはパリでは最低であり、地域ではそれ以上であった。

しかし、民衆主義的な動きを受け入れているのは最貧層ではなく、経済的な不安と関連しているという一貫したデータはない。経済悲観主義との関連性が増しています。

Marrは、ある国の有権者の68％が1年前よりも悪いと思ったことを示す彼のエッセイのデータを引用しています。

A 巨大CNN出口調査同様に、次世代の人生が今日よりも悪くなると思った有権者の3分の1のうち、トランプが63-31を獲得したことが米国の選挙日に示されました。人生がより良くなると思った人のうち、38-59と39-54がそれぞれ失ったと思った人のうち、同じ人になると思った人のうち、

したがって、彼らの実際の経験の一部であるか否かにかかわらず、衰退の物語はこれらの支持者を活気づけているようです。

不確実性はどうですか？

他方、異なる問題分野に与えられる優先事項は、経済はトランプの主な魅力ではないことを示唆している。

外交政策が最も重要な問題だと思った人と、経済が最も重要だと思っていた選挙人の半分は、クリントンが簡単に勝った。しかし、テロや移民が最も重要な問題だと思った人々の中でも、トランプはまさに激しく勝った。

社会文化的要因の優位性の証拠はより魅力的です。このデータは、教育レベルとトランプのサポートとの間の所得レベルよりも強い相関関係を示しています。

また、2016選挙では、彼が生きている記憶の中で最も明白に無宗教の候補者であったとしても、より多くの宗教的、福音的な有権者の大半を獲得したと考えてください。彼は3回も結婚する最初の大統領であり、彼の豊富な証拠 "猫をつかむ"、女性に対する略奪的態度、および非倫理的ビジネス慣行の長い記録が含まれる。

彼が彼の宗教をパレードしようとするたびに、彼の発音は輝いた。彼は言った聖書の彼の好きな詩は目の目であり、神に許しを求める機会は一度もなかったということです。

ある演説では、彼は神の栄光と彼がやった不動産取引との間で楽に嘆きました。しかし、CNNの出口調査によれば、教会に月1回以上出席する人々のうち、トランプは54-42を獲得した。より頻繁に教会に出席した人々の中で、献身的なメソジストクリントンは54-40を獲得しました。

説明、 Dionneによるとワシントンポストでは、白人の福音派が教会の出席者よりも幾分狭い集団であることが、今や「郷愁の有権者」であるということです。

支配的な文化が彼らの価値観から遠ざかっているという感覚から生じる怒りと不安によって活気づけられる。

トランプキャンペーンは、彼らが「自分の土地で「見知らぬ人」」になってしまったと感じていた人々を正当に狙ったものでした。それは、彼らが腐敗しているか無能な支配的なエリートによって裏切られたというテーマを打ち消した。同様に、それは彼らが外部者に感じた怒りになった。トランプの場合、メキシコ人、中国人、イスラム教徒。

英国が欧州連合（EU）を離れることにした2016のもう一つの大きな選挙の痙攣では、修復主義者の感情もまた証拠になっていた。自由主義のコラムニスト、ジョナサン・フリードランド（Jonathan Freedland）は、

残党と離党が満足と不満の同義語であるかのように、自らの人生の投票であった投票よりも、EUの投票は少なかった。

同様に、控えめな解説者Peter Hitchensは、

あなたは2016に住んでいるのが好きですか？母集団の52％は、実際にはそれほど多くはないと言っています。

再び、両国の支持者は非常に異なるアジェンダを持っていた。 1つの調査によると、有権者投票（45％）と移民（26％）の質問は、残党有権者（20％と2％）よりもはるかに顕著でした。対照的に、残存有権者は経済にもっと関心を持っていました（放棄有権者の40％と比較して5％）。

英国のタブロイドは移民問題を打ち負かした。国民投票につながる数か月の間に、少なくとも30の敵対的なフロントページがデイリーメールに飛び交い、The Sunの15があった。元サン編集者ケルビン・マッケンジー（Kelvin MacKenzie）は、国民投票が "1,000マイル"で移民に勝ったと考えました。

ポップ派の怒りを動員することの成功が、その追随者が期待していたものとは逆の成果を上げた古典的なケースです。ほとんどのBrexitの支持者は、Remainが勝つと思っていると言ったが、結果を変えるには「抗議」投票をするのに十分だった。彼らの勝利の後、離脱の実際のプロセスに重大な注意が払われた。

　徹底的な研究ラフバラー大学の研究者による国民投票のメディア報道では、国民投票につながる6週間で、メディアを通じて、1.8条項をトリガーして英国から撤退する正式なプロセスに関する記事が1日だけあったことが分かった。その後は突然1日平均50個の商品がありました。

皮肉な結果は、多くの有権者が、キャンペーン中に明らかになったよりもはるかに長引いて不確定で複雑なコースに国を設定したとき、彼らが単純化のために投票していると思ったということでした。

サポーターはめったに最も圧迫されていない

ポピュリズムは反乱と不満の気分を促進するのには良いと言われていますが、それが提供する解決法は幻想的です。しかし、支持者の苦情に注意を払う必要があると主張されている。

メキシコの国境に沿って壁を建てることは、違法移民を抑止する効果的な方法ではないかもしれませんが、不法移民の不満が解決されるべきです。

Hansonはなぜ彼女の支持者が「うんざり」しているのかについての答えを得られないかもしれないが、政治システムは彼らがなぜ疲れているのかに対応しなければならない。

私はこの見解もあまりにも甘すぎると思う。民族主義的リーダーを支持する者は、社会で最も圧迫されることはめったにありません。そして、彼らの態度の多くは、彼らの直接の経験を反映していません。

たとえば、移民を取り上げると、他のすべてのものの上では右派のポピュリズムを推進するように見えるという問題です。 Marrは、ある国民の83％が、他の有権者の23％に比べて、移民数を大幅に削減したいと考えていました。また、移住者が犯罪を増やし（79％から38％）、他のオーストラリア人（67％から30％）に就労する可能性が高いと考えられました。

それにもかかわらず、私たちがこれらの反移民苦情に取り組んでいることは、大衆が採用した意見を仲介するほどの直接的な経験ではありません。オーストラリアの移民と人種に対する態度を描いたスキャンロン財団のピーター・スキャンロン氏は、

オーストラリアの高齢者、特に移住者がいない地域に住む人たちには失望しています。私にとっての最も大きな打撃は、彼らとの経験がない人からのものです。

別のソーシャルリサーチャーは、態度は経験ではなく恐怖に基づいているとMarrに語った。

あなたが福祉や移民に関する何かについての個人的な経験を調べるとき、それは常に第二と第三の手です。

英国では、2014 Ipsos MORIの投票あれを見つけた英国の国民は、5人のイギリス人のうちの1人はムスリムであると考えています。現実には20の1人であり、公式の人物が24％であれば人口の13％が移民です。

我々は、生きている経験から生まれる自発的な反応を扱うのではなく、政治家やメディアを含むより広い環境で栽培され増幅された意見や誤解を持っています。

これらのプロセスについてのいくつかの洞察は、1960と「70」におけるTV暴力に関するGeorge Gerbnerの先駆的研究に見られるかもしれません。 Gerbnerが開発栽培理論これは、テレビの視聴者が多いほど、現実の世界がスクリーン上で見られるものに似ていると信じる可能性が高いと主張した。

Gerbnerの聴衆研究は、彼が「栽培差異」と呼ぶものを開発した。彼は社会人口学的サブサンプルにマッチし、「重」、「中」、「軽」の視聴者の間の信念の違いをそれぞれ見ている。 Gerbnerは、各人口層内で重い視聴者はより保守的で恐ろしい傾向があることを実証しました。

彼は、重度の視聴者が暴力の犠牲者となる可能性が高いと主張し、夜に一人で歩くことを恐れ、法執行に専念する社会の資源を過大評価し、一般的な人々の不信。

Gerbnerの調査によると、犠牲者になる可能性は低いが、小さな町や農村部の高齢者など、テレビを多く視聴した人のうち、犯罪に対する恐怖感が高いことが分かった。 Gerbnerにとっては、特定の番組ではなく、重要なテレビの経験でした。

復興主義者の感情を養うには、ニュースメディアのトレンドとその聴衆の一部に偶然の一致があります。

放送メディアはどのような役割を果たしていますか？

デジタル時代では、消費者の選択肢がはるかに多く、主流のニュースメディアは、視聴者全体の衰退や崩壊から苦しんでいます。

以前のマスメディア時代は、制約のある選択肢の1つでした。 1960では、広告主は、3つの国家ネットワーク上での優勝賞金を獲得した米国の女性の80％に到達することができました。しかし、2006では、同じリーチを達成するには、100のテレビチャンネルで広告を掲載する必要があります。

1970の米国では、3つのネットワーク上のニュース番組の視聴者は、その時点でTVを視聴していた人の46（75％）を合計しました。 2005は、その後数十年間に人口の大幅な増加があったにもかかわらず、視聴者の総数は30万人（テレビ視聴者の約3分の1）にまで減少しました。 2013では、合計視聴者数は22にさらに減少しました。

デジタル時代の最も成功したニュースのスタートアップは、1996で始まったRupert MurdochのFox Newsです。当時のマードック氏は、

私たちはCNNがチャレンジされた時が近づいていると思っています。特に、それはさらに左へさらにドリフトする傾向があるからです。本当に客観的なニュースチャンネルの時だと思っています。

20の最初の年であったFox NewsのCEOであったRoger Ailes氏によると、

ルパート[Murdoch]と私は、そして、アメリカ人の大多数は、ほとんどのニュースが左に傾いていると信じています。

フォックス・ニュースは米国で最も成功したケーブルニュース事業ですが、視聴者の1％、ネットワークニュースサービスの何分の1か、そしてこれまで達成していた分のわずかな部分しか得られません。「成功」とは、今日の断片化した市場では何か異なることを意味します。

同様に、商業的なトークラジオでは、「成功」は、全人口はもとより、聞き取り視聴者の小さなシェアを意味するかもしれない。

フラグメンテーションは、特に主要なニュースサービスに対する共和党の有権者の間の信頼を低下させることによって、偏向を伴う。あるアナリストは、次のように要約しました。

民主党はフォックス以外のすべてを信用し、共和党はフォックス以外を信用しない。

新しい市場の論理は、古い "マスカー"メディアよりも宗派的です。

構造的には、宗派的ジャーナリズムに対する報酬が増えている。 Max Weberの同僚であるErnst Troeltschの社会学者は、区別される "教会"と "宗派"。

教会とは、包括的である理由を見つけ出した確立された宗教を指します。アングリカンと同様、政党は宣言したい彼らは「広大な教会」です。

一方、宗派は少数派であり、メンバーは真の信者でなければならず、異なるメンバーをより拒絶していると主張する。メディアオーディエンスの断片化と分極化に伴い、セントリースジャーナリズムではなく、宗派主義者に対する市場報酬がますます増えています。

フォックス・ニュースの成功を説明する一般的なやり方は、よりリベラルなテレビネットワークが無視していた観客のスペクトルのより控えめな部分に食料調達しているということです。これは本質的に誤解を招く。

フォックスは控えめな立場から物語を隠していませんでした。それは単にその議題に合った物語を選んだだけです。アメリカのイラクへの関与が激しくなるなど、選択された物語を打ち破り、単に他のものを無視するだろう。それは議論を促進するのではなく、他の見解を却下し軽蔑するよう求めた。

例えば、医療政策の複雑さ、費用とリーチとケアの質との間のトレードオフをカバーするのではなく、Fox Newsは単に「Obamacare」を非難しました。

FoxのSean Hannityは、Obamacareは、年配者には負担ではなくむしろすべてを投げたいと言っていたという。元共和党副大統領候補のサラ・ペイリンは、老人たちは、

...オバマの "死のパネル"の前に立つ必要があるので、官僚は彼らが医療の価値があるかどうかを判断することができます。

グレンベックopined：

この法案が成立すれば、これは永遠にアメリカの繁栄の終わりです。あなたが知っている限り、これはアメリカの終わりです。

この傾向の政治的影響についての知覚的な批判は、元大統領バラク・オバマ（Barack Obama）であった。彼は、「バルカン化されたメディア」が、任期中に悪化したと認められる党首の不祥事と政治偏向に貢献していることを観察した。ニュースの消費者は、すでに同意しているものだけを探し出し、党派的イデオロギーを強化しています。

オバマ大統領は、政治的議論の根底にある事実の共通基盤がないことを嘆いて、共和党員に別の現実を与えていると非難した。

ハンソンはイスラム教徒について多くの主張をしてきたが、争うイスラム教の「宗教的側面は詐欺である」と主張している。警察の拒否にもかかわらず、彼女はハラール認定がテロ資金を調達していたと主張し続け、イスラム教徒は9 / 11の後でシドニーの通りで踊り、祝うように見えた。

彼女は尋ねた：

あなたは正直なところ、結婚の法定年齢が少女のために9歳に下がっているのを見たいですか？あなたは手と足が罰の形として打ち切られたのを見たいですか？若い女の子が女性の性器切れを見るのを見たいですか？

これらの主張の反論が質の高いメディアで起きたとしても、彼女たちの支持者が購読している代替現実に浸透するのは無力かもしれません。

新聞の減少

関連する傾向も新聞で進行中です。印刷媒体の循環は根本的に減少した。

1947では、10人のオーストラリア人のためにほぼ4つの大都市新聞が売られました。 2014によって、13オーストラリア人1人につき1つだけが販売されました。新聞の普及率は1947の5分の1にも満たなかった。

新聞の売上高は数十年間の人口増加に遅れていましたが、21st世紀では個々のタイトルが絶対的に減少しました。そして、彼らの流布は現在、年配の人口層に非常に結びついています。

同様の減少は英国、特にタブロイドでも明らかになっています。最も売れ行きのある新聞ルパート・マードックのサンは現在、ピーク時に販売したコピーのわずか3分の1しか販売していない。

新たな視聴者にアピールしようとするのではなく、より積極的になることで、その主要な人口統計に魅力を感じるようになった。しかし、時には古い攻撃犬はまだいくつかのかみ傷を持っています。

タブロイド読者とBrexitに投票した読者との間に強い重なりがありました。 Katrin Bennholdとしてニューヨークタイムズに書いた:

彼らの読者は、50（労働者階級やロンドン外）の多くは、昨年の欧州連合（EU）加盟国投票の結果に決定的な役割を果たす有権者のように見えます。

国民投票の夜、ザ・サンの編集者、トニー・ギャラガー（Tony Gallagher）は、ガーディアンのジャーナリストを綴った:

印刷媒体の弱体化のための多くのこと。

タブロイドの新聞、コマーシャル・トーク・ラジオ、フォックス・ニュースは、すべて巧みな怒りの連続的な食生活で繁栄しています。目標は絶え間なく変化し続けていますが、エリート、政治的正しさ、逆人種差別、テロリストの危険、犯罪者の柔らかい扱いなどです。

3月、デイリー・テレグラフの見出しである2016 と述べている NSW州立大学の学生は、オーストラリアを「侵略された」と呼ぶように言われました。この論文は、オーストラリアの歴史のいくつかの側面についての言葉を示唆するためのガイドである大学の「ダイバーシティ・ツールキット」を発見しました。それは歴史家Keith Windschuttleと広報院の仲間と相談し、ガイドラインは「アイデアの自由な流れ」を脅かしたと述べた。

その朝、いくつかのラジオ解説者が大学の非難に加わった。たとえば、カイル・サンディランドは大学の「つまらない」と「歴史を書き直そうとしていた奴ら」を非難した。

義務ではないガイドラインが4年間にわたって存在し、苦情を提起していないことが明らかになった。それで、彼らは何をニュース価値のあるものにしたのですか？これは典型的な「文化戦争」の話です。話題はそれほど重要ではなく、読者の直近の生活に触れずに、伝統的な見解に反する「政治的正しさ」の好ましい物語を取り入れました。

文化戦争は宗派的ジャーナリズムに魅力を感じている。なぜなら、証拠を収集して検証する要求はほとんどなく、簡単なコピーを提供するからだ。彼らは暴動のリスクフリー表現のための弾薬を簡単に提供します。

愛国心への侮辱は共通の目標です。 EUの国民投票では、ザ・サンはユニオン・ジャック・ドレープ・フロント・カバーを持っていて、読者に "Beleave in Britain"を促しました。

フォックス・ニュースが追求する1年間のストーリーは、「クリスマス戦争」です。 2010の12月、Foxは、フロリダの小学校で「伝統的なクリスマス色」を禁止していると報告しました。いくつかのプログラムがその話を取り上げましたが、誰も学校区と呼ばれていませんでした。その話全体が嘘でした。すべての大騒ぎと激怒は根拠がなかった。

12月の2012では、O'Reilly Factorは、イラク、アフガニスタン、シリア、リビア、ガザでの実際の戦争と比べて、「クリスマス戦争」の放送時間の3倍以上の時間を費やしました。

世代交代の政治

復興主義者の感情の台頭の鍵は、世代間の政治の転換である。

高齢化社会は老齢選挙区を生み出しているので、より古い票が比例して重要です。

世代は政治的に同質ではない。年長の有権者は常に政治的に保守的な傾向がありましたが、1960と70では、退職者に比べると対照的です。その世代は、経済不況と世界戦争の後、アンガス・マディソン経済学者の言いたことが、1940から1973に至る世界史上最大の経済成長期であった。

そして豊かさの利点は、生活の質の目に見える改善をもたらしました。以前より多くの人々が自分の家を所有していました。彼らは車、洗濯機、テレビを持っていることの利点が広く普及した第一世代でした。彼らは社会的進歩について広く楽観視し、子どもの将来について自信を持っていました。

最後の世代も実質的な経済成長の1つとなっていますが、全体的には生活水準が上昇していますが、経済不安や転落、不平等の拡大の時期もありました。これらの変化の多くの主要な「犠牲者」は、若い世代であり、例えば、住宅や育児費用がはるかに高い。

しかし、多くの点で、より悲観的になったのは古い世代のようです。おそらく、それは変化の恒常性、古い確信の疑問、そして文化的な疲労の一部を引き起こした、はるかに予測できない世界です。

VUCA 現代世界の根本的な予測不可能性を捉えるために、ボラティリティ、不確実性、複雑性およびあいまい性を表す1990の米軍によって造語された頭字語です。 VUCAはまた、予期せぬ開発への迅速な対応の必要性が組織の対応に新たな緊急性をもたらしていることを強調するために、管理専門用語の一部となりました。

しかし、メディアと私たちの政治プロセスをVUCAの世界に適応させてください。我々は技術的に世界的に広がるニュースメディアを持っていますが、ニュースの価値はまだまだ非常に偏っています。本当に複雑で難しい世界は、ニュースでどのようにカバーされているかによって、さらに脅かされたり不可解に見えてくるようです。

私たちは多くの人々を疎外させる不毛の光景の中で、政党論の狭い論理によって導かれる政治論争を抱えている。多くの市民は、それを解き放つ誘惑を感じる。

確かに、過去のことはもっと簡単でした。