アートクレジット： カーボンビジュアル （CC by 2.0）
温室効果ガス排出量の大幅な削減を遅らせ続けることで、現在生きている若者に最大535兆ドルものツケを渡される危険があります。これは、二酸化炭素を除去するために必要な「ネガティブ・エミッション」技術のコストとなるでしょうか？危険な気候変動を避けるために空から。
これらは、新しい研究の主な発見である 地球システムダイナミクスNASAのゴダード宇宙研究所のディレクターであった米国の気候科学者ジェームズ・ハンセン（James Hansen）が率いる国際チームによって行われた。
パリ協定 2015年には国際社会が気温上昇を2℃以内に抑えることに合意しました。ハンセンのチームは、より安全なアプローチは大気中の二酸化炭素濃度を減らすことだと主張しています。現在の年間平均400ppm（1980万分の350）以上から、1.5年代の2ppmレベルまで戻りました。これは、パリで発表された温暖化を1.5℃以下に抑えるという目標よりもやや野心的な目標である。多くの気候科学者や政策立案者は、XNUMX°C または XNUMX°C のいずれかの制限が影響すると信じています。 負の排出物でのみ可能 国際社会は必要な時間を短縮することができないからです。
炭素を地中に戻す
最も有望な負の排出技術はBECCSです。 炭素捕獲と隔離によるバイオエネルギー。作物を栽培し、それを発電所で燃やして電気を生成することが含まれます。生成された二酸化炭素は発電所の煙突から回収され、圧縮されて地殻深くまでパイプで送られ、そこで何千年も貯蔵されます。この仕組みを使えば、発電と二酸化炭素の削減を両立できるのではないでしょうか？地球の大気中で。
他のエネルギー源はせいぜい炭素ニュートラルですが、BECCSはそれを放出します。 エルラプト, のCC BY-SA
BECCSには 重要な制限私たちのエネルギー需要を満たすために必要な土地、水、肥料の量などです。 おそらくもっと重要なのは、それが必要とするスケールのようなものには存在しないということです。 これまでのところ、 パイロットプロジェクト 実現可能性を実証している。 他の負の排出量アプローチ 巻き込む 海を肥やす 光合成を増加させる 直接空気取り込み COを吸うのはどれですか？空気中から取り出してプラスチックや他の製品に変換します。
ハンセンのチームは、過剰な二酸化炭素を抽出するのにどれくらいの費用がかかると見積もっていますか?ベックスと一緒に。彼らは、主に植林と土壌改良によって350ppmに戻すことは可能であり、約50億トンのCO?を残すことが可能であると結論付けています。ネガティブエミッション技術で除去する必要があります（BECCS用に栽培された植物はCO?を吸収し、その後燃焼時に隔離されます）。
しかし、それは現時点で排出率を大幅に削減した場合に限ります。もし私たちが遅れれば、将来の世代は10倍以上の二酸化炭素を抽出する必要があるでしょう？今世紀末を超えて。
彼らは、ネガティブ・エミッション技術によって除去される炭素150トン当たりのコストは350～6米ドルと見積もっている。世界の排出量が毎年 350% 削減されるとしたら、これは非常に困難ではありますが、不可能ではないシナリオです。その場合、二酸化炭素がもたらされるでしょうか?濃度を 8ppm に戻すと、18.5 億～80 兆 100 億米ドルの費用がかかり、年間 230 億～XNUMX 億米ドルが XNUMX 年間にわたって広がります。
排出量が横ばいまたは1年に2％で増加した場合、総コストは少なくともUS $ 89兆、潜在的にはUS $ 535兆になります。 それは80年の間、毎年US $ 1.1〜US $ 6.7兆である。
これらの数字にいくつかの文脈を与えるために、 全米連邦予算 約US $ 4兆であり、すべての国が年間支出を 軍と防衛 US $ 1.7兆である。
気候変動対策
人間が汲み上げた 1.5兆トン COの?単なる量ではなく、この二酸化炭素が大気中に排出される割合も重要です。追加されました。海洋は余分な二酸化炭素を吸収できるのでしょうか？しかし、人間の入力をすべて削除できるほど高速ではないため、 徐々に大気中に蓄積する。この余分な CO?宇宙に逃げるよりも多くの熱を閉じ込めます。したがって、気候システムから出ていくよりも多くのエネルギーが気候システムに流入しています。
何十年も何世紀にもわたって、気候はバランスの取れた状態に戻り、同じ量のエネルギーが入ったままになります。 しかし、これはより高い温度で、とりわけ氷が少なく、海面が高くなり、熱波が多くなり、洪水が増えるでしょう。 地球の気候がこのようなエネルギー不均衡を経験した最後の時間は、 Eemian間氷期 いくつかの115,000年前。 当時、地球規模の海面水位は今日よりも6〜9メートル高かった。
ハンセンのチームは、現在のエネルギー不均衡を維持することさえ、数メートルの海面上昇でロックするリスクがあると主張している。 これは、氷床を溶かすなどの遅いプロセスがまだ「追いついていない」ためです。 気候がより長くバランスを保つほど、効果は大きくなります。
温室効果ガス排出量を大幅に削減することに対する1つの議論は、我々の産業が依然として化石燃料の大部分を占めているため、経済に悪影響を与えることである。 気候変動への対応は、悲惨な気候変動や明日の非常に高価な救済策を避け、今日の経済成長を続けたいという要望とバランスをとる必要があります。
どのような前提で経済成長を行っても、将来のコストを大幅に引き下げても、US $ 535兆ドルが得られるとは想像もしません。 これらのコストは80年に渡って広がりますが、これは世界人口が70億人 11億以上。人類は、気候変動がすでに食料生産に影響を与えている今、BECCS計画を推進しながら、これらの数十億人を養うのに十分な作物を栽培する必要がある。また、BECCS やその他のネガティブエミッション技術が実際に機能するという保証もありません。失敗したら大量の二酸化炭素が発生するのでしょうか？非常に急速に解放され、悲惨な結果を招く可能性があります。
炭素排出量の大幅削減を遅らせることで、将来の世代にとって不可能な財務的および技術的負担の両方を負うリスクがあります。 私たちの子供や孫たちは、私たちが代わってそのような取り決めをどのように交渉したかを理解できないかもしれません。
著者について
James Dyke（サステナビリティ・サイエンスの講師） サザンプトン大学
関連書籍：
at InnerSelfMarketとAmazon
