クリス・ウォレスは、弾Houseの調査についてホワイトハウスの顧問スティーブン・ミラーにインタビューした。 スクリーンショット、Fox News

まず、Fox Newsで起こりました。 クリス・ウォレスはホワイトハウスの顧問スティーブン・ミラーに尋ねた 「...彼の政府の機関を通過するのではなく、ウクライナ政府から情報を得るために」民間弁護士を使用するという大統領の決定について。

ミラーの反応は、ウォレスが彼を打ち切ったときに「2つの異なる点」で始まりました。

「質問に答えてみてはどうですか？」ウォレスは尋ねた。 主題を変えたミラーは、ウォレスを無視した。

ウォレスの質問には答えられませんでした。

それからまた起こりました。

ジェイク・タッパーが議員を務めたジム・ジョーダン CNNプログラム「State of the Union」で。インタビューが終了すると、ジョーダンは単にタッパーの質問を無視し、代わりに彼の話のポイントを与え始めました。 インタビューは、ゲストが単純で直接的な質問を避けていることに対する失望を示す視覚的に不満のあるTapperで終わりました。

両方のインタビューはほとんど明らかにしなかった。 反抗的なゲストと動揺したホストの間のこれらの衝突は、センセーショナルなテレビを作成しましたが、啓発するのではなく、 ジャーナリズムがすべきこと、情報のない視聴者のために、このやり取りがストーリーを混乱させました。

視聴者は、ソーシャルメディアのバイラルクリップを使用してインタビュアーとインタビュイーの行動を批判しましたが、フォーマット自体の面倒な側面についてはほとんど注目されていませんでした。

厳しく制限されたパラメーターを使用したテレビの生中継は、発生したジャーナリスティックな失敗と多くの関係があります。

これらのインタビューで起こったことは、この演習の失敗が今では完全に予測可能なほど定期的に繰り返されます。

おそらく、ライブインタビューのジャーナリスティックな価値を再考し、視聴者がニュース番組に期待すべきことを反映した標準に戻る時が来たのでしょう。

かつて珍しいライブインタビュー

1920でラジオ放送が登場したとき、脚本のないライブインタビューはまれでした。 無線ネットワークとステーションは、スポンサーまたは連邦通信委員会に問題を引き起こしたり、自発的または物議を醸したりしないように、電波を慎重にポリシングしました。

メディア史学およびラジオ研究学者として ジェイソン・ロヴィーリオ メモ、人気の「vox pop」（街頭インタビュー）ショーまで しばしば台本化された.

第二次世界大戦中、放送インタビューは 検閲局 と 戦争情報室。 兵士と家の前の市民へのインタビューのスクリプト しばしば検閲された、戦争の秘密が誤ってすり抜けないように。

{vembed Y=pjSeAVB2gqs}
CNNのジェイクタッパーは、GOP議員のジムジョーダンとの弾imp調査に関するインタビューに失敗しました。

戦争後、 ラジオドキュメンタリー記者 インタビューで重要な質問をするようになりました。 しかし、すぐにアメリカの政治に感染した反共産主義は、放送局が台本なしの応答を警戒するようになりました。 問題のあるゲストは、ネットワークにブラックリストに登録されているか、慎重に審査されています。 ニュースインタビュー番組は、大部分が友好的で宣伝的なものになりました。

悪役と論争はジャーナリストのエドワードR.マロウの有名なプログラムでさえ珍しいままでした– 「今すぐ見る」 & 「人から人へ。」 ジョセフ・マッカーシー上院議員をフィーチャーした放送のように、彼らが現れたとき、それらは主に選択的に編集されたフィルムクリップで示されました。

ウォレスの革命

その後、マイク・ウォレスが到着しました。

から始まる 「ナイトビート、ニューヨーク市で1956と1957でローカルに放送された番組で、ウォレスは放送インタビューを変えました。

ドキュメンタリー「マイク・ウォレス・イズ・ヒアクリップ」は、ウォレスの革新的なアプローチを示しています。 彼は皮肉で、精査し、敵対的で批判的かもしれません。 ABCの「Night Beat」と「The Mike Wallace Interview」の両方で、ウォレスは容赦ない審問官であることが証明されました。

マイクウォレスは、1957の分離主義者ジェームズイーストランド上院議員にインタビューしました。 テキサス大学オースティン校ハリーランサムセンター

ウォレスは検察官を演じて、ギャングスター、腐敗した政治家、有名人がひるみ、ばらばらになっているのを見ていた。 分離主義者ジェームズイーストランド上院議員 物議を醸す作家のアイン・ランド.

しかし、ウォレスの研ぎ澄まされたスタイルは、ケネディ時代の日当たりの良い楽観に合わなかった。 法律上の問題と格付けの低下が彼のプログラムの実行を終了したとき、ウォレススタイルは後期の1960になるまで戻りません。

それはいつですか 信頼性のギャップ –ベトナム戦争などの物語に関する政府の誤報と、暗殺と混乱の時代における聴衆の増大する懐疑心が主な原因であるため、 ニューヨーカーのマイケル・アーレンのような批評家 テレビのニュースには、より強力で批判的なインタビューが必要であると主張しました。

みんな焼き

In 1968、CBS Newsが新しいニュースマガジンを作成 –呼ばれる 「60分」–それはアメリカのテレビを永遠に変えました。

その最初の年に低い評価によって妨げられたが、その星であるウォレスは、すぐにアメリカの十字軍のテレビ記者として現れました。 彼は、小規模な詐欺師から大統領まで、独裁者から有名人まで、彼らの弱点を暴露し、彼らの人間性を明らかにするために、皆を焼きました。

「イマーム」と彼は言いました 1979の人質危機中のイランの革命的指導者アヤトラホメイニ、 「（エジプトの）サダト大統領、敬religiousな宗教人…あなたが今していることはイスラム教に対する不名誉であり、彼はあなたを呼んでいると言います…私を許してください。

アヤトラは、サダトの暗殺を求めることで応えました。

「60 Minutes」は多くの模倣者を生み出しました。 そのミックス センセーショナルな調査、有名人のプロフィール、魅力的なストーリー それの1つにしました 最長実行、最も収益性の高いネットワークテレビ番組。 良いテレビインタビューがどれだけのお金を稼ぐかを証明しました。

「60 Minutes」は入念に作成および編集されたインタビューに依存していましたが、すぐにサテライトテクノロジーがライブリモートインタビューを促進し、 ライブテレビのインタビュー形式が一般的になりました。 ABCがイランの人質危機に関する一連のショーを開始したとき、重要な進化の瞬間が1979で発生しました それは「ナイトライン。　

「ナイトライン」ホストTed Koppel 氷のように正確にゲストを飽きさせません。 不名誉なテレバンジェリストからの皆とのコッペルのインタビュー ジム・バッカーと妻のタミー・フェイ 〜へ ネルソン・マンデラ 放送ジャーナリズムの歴史の中で思い出に残る瞬間になりました。

「あなたが聖書に身を包むことなくインタビューを受けることは可能でしょうか？」 彼はBakkersに尋ねた.

バーバラ・ウォルターズやラリー・キングを含む他のテレビのインタビュアーは、ライブ番組とテープ番組の両方で独自の特異なスタイルを開発しました。 視聴者はお気に入りのインタビュアーを愛し、テレビのインタビューは高い評価と 収益性の高い広告収入.

しかし、「60 Minutes」に匹敵するものはありませんでした。評価の頂点では、プログラムの 最も魅力的な機能 マイク・ウォレスのインタビューが残った。 日曜日の夜、NFLフットボールの後、 マイク・ウォレスの毎週の尋問 アメリカのテレビの儀式になりました。

2012共和党の大統領候補ミットロムニーは、2011でビルオライリーによってインタビューされています。 AP /リチャード・ドリュー

ストーンウォールは避けられない

「60 Minutes」の遺産は混在しています。 多くの若い記者がウォレスを偶像化し、すぐに アメリカのすべてのテレビ市場には調査中のIチームがありました ローカル詐欺を明らかにします。 悪者との拮抗的なインタビュー 決まりきった.

1980によって、次のようなホストとのトークショー モートン・ダウニー・ジュニア ゲストを招待して、彼らを軽視するようになりました。 ダウニーは、スタジオの全員に「黙れ！」と叫んで高い評価を得ました。

後で、 フォックスニュース、ビルオライリーズ ヘクターリングとin辱も高い評価を生み出しました。

励まされて、テレビのニュースのインタビュアーはもっと叫んだ。 ゲストはすぐにこれに気づき、話し合いのポイントを戦略的にリハーサルし、質問を無視して自分のメッセージを繰り返すことを計画することで、より慎重に準備を始めました。

タッパーとウォレスのインタビューは、この軌跡の集大成を表しています。 ゲストが対話のように見えるのを阻止することは完全に予測可能でした。

ジャーナリズムの義務

ケーブルチャンネルは自分自身のせいにするだけです。 彼らは彼らのライブインタビューショーの人気に包まれて、搾取の制約があり熟したフォーマットで成功を収めました。

「60 Minutes」は非常にまれにライブインタビューを放映しました 番組のプロデューサーは、ライブTVを指揮できることを知っていた.

ライブブロードキャストでは、ゲストが視聴者にふるまいをしたり、誤った情報を伝えたりする場合、ホストには選択肢がほとんどありません。 彼らは無慈悲に議論して大声で叫ぶことができますが、それはインタビューを受けた人に同情を呼び起こすかもしれません。 彼らはマイクを切ることができますが、それは検閲の罪を引き起こすかもしれません。

これらのプログラムで検討できる選択肢が1つあります。それは、不正確な情報で視聴者を誤解させるような招待客を招かないことです。

バイデンキャンペーンは最近、ルディジュリアーニに、大統領の個人弁護士は、これらのジャーナリスティックな理由からインタビューから除外されます。 この要求は、視聴者への情報提供と情報提供の誤りとのバランスは、政治的な問題ではなく、ジャーナリストの問題であると主張しています。

最終的に、これは 「バランス」または公平性の倫理的問題。 市民は必要とします 信頼できる検証済みの正確な情報 民主的な責任を果たすため。

意図的に視聴者を混乱させるように設計された、誤解を招く、誤解を招く、または無関係な情報を提供するビューを広めるジャーナリストの義務はありません。 実際、反対のことをするジャーナリストの義務があります。 民主的およびジャーナリスティックな責任を果たすために、おそらくこれらの番組を放映するテレビニュースの運営では、代替ゲストを招き、標準形式を変更することを検討できます。

そうすれば、すべての情報をより確実に知ることができます。

著者について

マイケル・J・ソコロー、准教授、コミュニケーションおよびジャーナリズム、 メイン大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

関連書籍

気候リヴァイアサン：私たちの惑星未来の政治理論

ジョエル・ウェインライトとジェフ・マン
気候変動が私たちの政治理論にどのように影響を与えるか - 良くも悪くも。 科学と首脳会談にもかかわらず、一流の資本主義国家は十分なレベルの炭素緩和に近いものは何も達成していません。 惑星が気候変動に関する政府間パネルによって設定された摂氏2度のしきい値を突破するのを防ぐ方法は今はありません。 これによって起こりうる政治的および経済的な結果は何ですか？ 過熱世界はどこへ向かっているのか Amazonで入手可能

激動：危機に瀕している国家の転換点

ジャレッドダイアモンド
Diamondのすべての本を特徴付ける、深い歴史、地理学、生物学、人類学に心理学的側面を加える 激動 全国民と個々の人々の両方がどのように大きな課題に対処できるかに影響を与える要因を明らかにしています。 その結果、範囲の本の叙事詩ですが、それでも彼の最も個人的な本です。 Amazonで入手可能

グローバルコモンズ、国内決断：気候変動の比較政治

キャスリン・ハリソン他
各国の気候変動政策と京都批准決定に対する国内政治の影響の比較事例研究と分析. 気候変動は、地球規模での「コモンズの悲劇」を表しており、地球の幸福を必ずしも自分たちの国益に優先させない国々の協力を必要としています。 それでも、地球温暖化に対処するための国際的な取り組みはある程度成功しています。 先進国が総排出量の削減を約束した京都議定書が2005で施行されました（ただし米国の参加なし）。 Amazonで入手可能

出版社から：
Amazonでの購入はあなたを連れてくるためのコストを払うために行きます InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, & ClimateImpactNews.com 無料で、あなたの閲覧習慣を追跡する広告主なしで。 リンクをクリックしてこれらの選択された商品を購入しなくても、Amazonでの同じ訪問で他に購入したものには少額の手数料がかかります。 追加料金はかかりませんので、ぜひご協力ください。 あなたもすることができます このリンクを使用 いつでもAmazonに使用して、あなたが私たちの努力を支援するのを助けることができます。