あなたはパートナーに何を求めますか？ 確かに、それはパートナーの目的によって異なります。おそらく、ビジネスパートナーには革新的であること、合唱団の仲間には音楽的であること、そしてロマンチックなパートナーには魅力的で面白い人であることを望むでしょう。 しかし、そのような資質やスキルは、公正で寛大であるなど、単にまともであることとどう違うのでしょうか？
人間は異常に社交的です - 私たちは 親戚以外の人々と日常的に協力する 他の生き物を遥かに凌ぐほどです。 それにもかかわらず、他人を助けることには重大な欠点があります。それは、不正行為をする人物、つまり利益に貢献せずに協力の恩恵を受ける人物に騙されるリスクです。 人間がどのようにして相互に生産的な関係を築き、同時に社会的寄生虫を回避しているかを理解することは、人間の極端な社会性の進化を理解する鍵となります。
評判 – 観察者があなたが将来どのように行動するかを推測するために使用できる、あなたの以前の行動に関するシグナル – 問題の中心にある。 個人が自分の評判を気にし、それに投資する主な理由の XNUMX つは、私たちがこの情報に基づいて社交的および恋愛的交流のパートナーを評価し、選択するためです。
進化の観点から見ると、私たちはこの手がかりを利用して、どのような相互作用を行う場合でも最適なパートナーを選択する必要があります。 しかし、最高とは実際には何を意味するのでしょうか? 最高のパートナーとは、豊富な富、知識、人脈を持つビジネス パートナーなど、あなたに最も多くのものを与えることができる人です。 あるいは、最も優れた人は、自分の持つ資質をよりオープンに共有する、少し成績が低い人、つまり最も寛大な人である可能性があります。
多くの場合、能力と与える意欲には相関関係がある可能性があり、リソースが豊富であれば寛大になるのは簡単です。 しかし、それらがそれほどきれいに並んでいなかったらどうなるでしょうか？ 私たちは、多少ケチでも「最高品質」のパートナーを好むのでしょうか、それとも「品質は低くても」より公正な個人を選ぶのでしょうか?
独裁者ゲーム
それを調べるために、オンラインのクラウドソーシング Web サイトから 788 人の参加者を募集し、古典的な人類学実験のオンライン修正版に参加してもらいました。 独裁者ゲーム。 これは、向社会的傾向を測定するために使用される単純な経済タスクです。 個人は「独裁者」と「受領者」としてペアで対話します。 独裁者にはある程度のお金が与えられ、受け手には好きなだけ（または少しでも）寄付できると言われます。 受信者は割り当てを制御することができず、独裁者が行うあらゆる提案を受け入れなければなりません。
私たちの独裁者ゲームは、パートナーを選ぶときに人々が能力と与える意欲をどのようにトレードオフするかを決定できるように、いくつかの重要な方法で修正されました。 まず、私たちは金持ちの独裁者に、貧しい独裁者と比べて受け手と共有する金額のXNUMX倍を与えました。これは、金持ちの独裁者は、たとえ比較的ケチであっても、より高い絶対的見返りを提供できることを意味します。 また、資産の安定性も修正しました。 安定した環境では、金持ちは金持ちのまま、貧乏人は貧乏のままでしたが、不安定な環境では、現在の富が次のゲームの富を予測することはありませんでした。
最後に、受信者は、前のゲームで公平だった、またはケチだったという評判に基づいて、独裁者を選択または回避することができます。 受信者は、最初のゲームで XNUMX 人の異なる独裁者が下した決定を観察し、次に XNUMX 番目のゲームでこれらの個人のどちらを自分のパートナーとして選択するかを決定しました。 私たちは、これらの特性が互いに反対である場合に、受信者がパートナーの公平性よりも富をどのように優先するかに特に興味を持っていました。
結果、 英国王立協会オープンサイエンスに掲載、印象的でした。 予想通り、富と公平性が一致している場合（たとえば、富裕層と公平層のパートナーを選択する場合）、受信者は通常、裕福なパートナーを選択します。そして、この選好は安定した環境で特に顕著でした。 しかし、金持ちとケチのパートナーと貧乏と公平なパートナーのどちらかを選択する場合、大多数の受信者は、貧しい人が貧しいままである傾向がある安定した環境であっても、より貧しいパートナーを好みました（57％がそうしました）。 これは、予想利益の削減が約 25% あったという事実にもかかわらずでした。 予想通り、不安定な環境では受信者は金持ちのケチな独裁者よりも貧乏で公平な独裁者をさらに強く好むことが示され、85％以上がより貧しいパートナーを選択した。
現実世界における寛大さ
パートナーを選択するために私たちが使用する決定ルールは、経済的に合理的ではないかもしれませんが、パートナーが選ばれた環境での適応度を何らかの形で高めるという点で、おそらく生態学的には合理的です。
しかし、現実世界で人間が実際にこのように行動するという証拠はあるのでしょうか? いくつかの 狩猟採集社会からの証拠 は、ソーシャルネットワーク内でハンターの人気を決定する上で、狩猟スキルよりも寛大さが実際に重要であることを示しました。 優秀なハンターはより多くの肉を捕まえることができますが、狩猟パートナーとして好まれるのは、獲ったものを分かち合う人たちです。 私たちの研究は、与える能力は貴重ですが、与える意欲が不可欠であるという結果を裏付けています。
そしてそれは恋愛関係にも当てはまるのでしょうか？ 私たちがパートナーに求める最も一般的なもの（知性、ユーモア、美貌など）についてまったく同じ実験を行うのは困難です。これらは富よりもはるかに安定した特性である傾向があるためです。 しかし、実験では、富が変えられない場合でも、大多数の人は金持ちでケチなパートナーよりも貧乏で公平なパートナーを選びました。 したがって、寛大さや公平さが外見や知性よりも優先される場合には、デートでも同様のパターンが存在する可能性があります。 将来の研究では、デートに関してこれらの特性の相対的な重要性を調査する可能性があります。
富や社会的地位などの他の資質は時間の経過とともにより変化しやすいため、デートに関してはより適切な例えになります。 たとえば、人生の変遷の中でステータスが変わる可能性があります。高校では高いステータスを持っていても、大学ではそうではないかもしれません。 このような過渡期には、人々は社会的地位よりも公平性を重視し、その成功が時代や状況を超えて安定している場合には、社会的地位をより重視するだろうと、私たちは確かに予測します。
したがって、次回、自分に良い印象を与えたい社会的状況に陥ったときは、公正で寛大であることから始めるのが良いでしょう。 それが報われる可能性は十分にあります。
著者について
ニコラ・ライハニ、生命科学上級研究員、 UCL
関連書籍：
at InnerSelfMarketとAmazon
