インターネットの自由の皮肉が全面的に表れたのは、16 月 XNUMX 日深夜直後、トルコでのことだった。 エルドアン大統領はFaceTimeと独立系テレビニュースを利用した ～に対する国民の抵抗を呼びかける 彼を追放することを目的とした軍事クーデター.
に応じて、 何千人もの市民が街頭に繰り出した そして政府がクーデターを撃退するのを支援した。 軍事陰謀者たちが国営テレビを占拠したのだ。 このデジタル時代において、彼らはテレビがもはや十分ではないことに明らかに気づいていなかった 確実にコントロールするために メッセージの上に。
この物語は、インターネットが権威主義に対して民主主義を促進した勝利の例のように見えるかもしれません。
そんなに早くない。
近年、エルドアン大統領とその正義発展党（AKP） ますます権威主義的になってきました。 彼らは厳しく取り締まってきた インターネット フリーダム。 エルドアン大統領はソーシャルメディアに呼びかけたこともある 「社会にとって最悪の脅威」 そして皮肉なことに、これらの民主的自由の回復は、 クーデター開始者の明白な動機.
民主主義か権威主義、あるいはその両方を促進するツールとしてのインターネットのこの二重性は、複雑なパズルです。
米国は世界中でインターネット アクセスを増加させています。 外交政策の優先順位。 この政策は両国務長官によって支持された ジョンケリー & ヒラリークリントン.
米国国務省は、主に検閲回避の分野でインターネットの自由を促進するために数千万ドルを割り当てた。 そしてつい今月、国連人権理事会が可決しました。 解像度 インターネットの自由は基本的人権であると宣言します。 この決議は、各国政府によるインターネット閉鎖を非難するものであり、この行為はさまざまな分野でますます一般的になっている。 世界中の国、トルコ、ブラジル、インド、ウガンダを含む。
表面的には、この政策は理にかなっています。 インターネットは民主主義にとって直感的な恩恵です。 これは、世界中の国民に、より大きな表現の自由、市民社会、教育、政治参加の機会を提供します。 そして、これまでの研究では、 私たち自身の、持っている 楽観的だった インターネットの民主的可能性について。
しかし、この楽観主義は、インターネットにアクセスできる国民がインターネットを利用して新しい情報に触れ、政治的議論に参加し、価値ある大義を擁護するソーシャルメディアグループに参加し、世界観を変えるニュース記事を読むという前提に基づいている。
そして、そうする人もいます。
しかし、Netflixを見ている人もいます。 彼らはインターネットを使用して、セルフィーを親密な友人グループに投稿します。 彼らは、音楽、映画、テレビ番組の無限のストリームにアクセスできるようになります。 彼らは何時間もビデオゲームをして過ごします。
しかしながら、 私たちの最近の研究 政治から目をそらし、オンラインの光景に没頭することが、民主主義の健全性に政治的な影響を与えることを示しています。
気を散らす力
インターネットの政治利用は世界的に見ても非常に低いランクにあります。 他の用途と比べて。 調査によると、インターネット ユーザーのわずか 9 パーセントが政治ニュースへのリンクを投稿し、わずか 10 パーセントが政治または社会問題について自分の考えを投稿したことがわかりました。 対照的に、ほぼ 72 分の 54 (XNUMX%) が映画や音楽について投稿していると回答し、半数以上 (XNUMX%) がスポーツについてもオンラインに投稿していると回答しています。
これは私たちにインスピレーションを与えました 研究、インターネットが必ずしも民主主義の魔法の解決策として機能しないことを示そうとしました。 むしろ、その民主主義の可能性は、国民がそれをどのように利用するかを選択することに大きく依存しています。
この研究はXNUMXつの非民主主義国家を対象に行われた。 ロシアとウクライナ。 両者は共通の歴史、地理、文化を共有しています。 どちらも世界平均を大きく上回っています の48パーセント インターネットの普及。 ロシア人の70パーセント以上、ウクライナ人の60パーセント以上 伝えられるところによると インターネット。
私たちの研究結果は、インターネットの諸刃の剣であることを明らかにしました。 インターネットをニュースや政治情報に利用する国民は、自国の独裁的な政治制度や指導者に対してより大きな批判を表明する傾向が高かった。 その結果、彼らはより大きな民主的改革を要求する傾向が強かった。
しかし、別の使い方をすると、 インターネットは実際に民主化の取り組みに害を及ぼす可能性がある。 オンラインでエンターテインメント コンテンツに多くの時間を費やした人は、独裁的な状況下での生活に満足していました。 これらのユーザーは、自分たちを監督する権威主義的なエリートに満足しており、より大きな自由の見通しには刺激を受けていませんでした。 言い換えれば、オンラインの政治的利用は民主主義的な態度を強化する一方で、オンラインのエンターテイメントは定着した権威主義的な態度を利用します。
そして事態はさらに悪化します。
政治的関心を鎮める
世界で最も抜け目ない権威主義的指導者たちは、こうした結果を予測していたようだ。 彼らは、政治問題を慎重に回避する豊かなエンターテイメント文化を可能にする一方、インターネットの政治的利益を大幅に制限する政策を実施しました。
たとえば、ロシアは 2012 年以来、政治的反対派のウェブサイトに対する検閲を急激に強化しており、最近では 中国の検閲専門家との協議 それをさらに抑えるために。 中国の厳しく管理されたオンライン環境では、エンターテイメント コンテンツさえも 慎重に選別された 破壊的なメッセージの場合。 当然のことながら、ロシアも中国も、国民にインターネットへの自由なアクセスを保証するUNHRC人権決議を支持しなかった。
しかし、政治的コンテンツの検閲は、権威主義者の「オンライン ツールキット」の一部にすぎません。 私たちが持っているように 以前にThe Conversationで議論されました、権威主義政府は、インターネットを政治的脅威に満ちた恐ろしい世界として描く「心理的ファイアウォール」を構築しようとしています。 この理論的根拠により、国民の間で脅威に対する認識が高まります。 これにより、国民の関心が高まります。 オンラインの政治検閲の支持。 こうした脅威の認識は、視聴者が「危険な」ニュースや情報ではなく「安全な」エンターテイメント コンテンツを求める動機にもなります。
このアプローチがうまくいかないことが判明すると、権威主義政権は代わりに、さらにあからさまな恐怖戦術に目を向けます。 エルドアン大統領の下、トルコ政府は 攻撃的なプログラム ジャーナリストだけでなく一般市民も対象とした法的、政治的、経済的脅迫。 結果として少なくとも 3分の1 のトルコのインターネット ユーザーは、オンラインで政治について公然と議論することを恐れています。 トルコ政府の政策が進むにつれ、この傾向はさらに悪化する可能性が高い 政敵の粛清を実行する クーデターの失敗を受けて。
権威主義的なツールキットの最後のコンポーネントは、 プロパガンダ & 偽情報。 このような取り組みは、真実とフィクションを区別する国民の能力を制限し、国民の動員を解除し、「社会の自己組織化の可能性を損なう」民主的な変化を追求します。
インターネットの自由擁護の挑戦
国民がインターネットにアクセスできるようにするだけでは、民主主義と人権を確保するのに十分ではありません。 実際には、 インターネットアクセスが権威主義者の利益のために悪用された場合、民主主義に悪影響を与える可能性がある.
米国政府、NGO、その他の民主主義擁護者は、インターネット アクセスの促進、あからさまなオンライン検閲との戦い、回避技術の開発に多大な時間とリソースを投資してきました。 しかし、彼らの成功は、せいぜい限定的です。
理由は XNUMX つあります。 第一に、権威主義政府はそれに応じて独自の戦略を採用しました。 第二に、インターネットの自由促進の大規模な推進の根底にある「私たちがそれを構築すれば、彼らはやって来る」という哲学は、人間の基本的な心理を考慮していません。 ニュースよりもエンターテイメントの選択が優先される そして、テクノロジーそのものではなく、インターネットに対する態度がその用途を決定します。
インターネットの自由を求める闘いの同盟者は、闘いの舞台が変わったことを認識すべきである。 「心理的ファイアウォール」を破壊するために、より一層の努力が払われなければならない。 インターネットの自由に対する需要の構築 そしてインターネットの民主的な可能性を活用するよう国民に影響を与えることです。
そうすることで、民主的なオンライン ツールキットが権威主義的なオンライン ツールキットと確実に一致するようになります。
著者について
Elizabeth Stoycheff、政治コミュニケーション准教授、 ウェイン州立大学
Erik C. Nisbet、コミュニケーション、政治学、准教授、環境政策学部教授、国際安全保障研究センター（Mershon International Security Studies） オハイオ州立大学
関連書籍
at InnerSelfMarketとAmazon
