シャッターストック
60 世紀以上前、先進国のほとんどの人は週 40 時間、つまり 1950 時間労働が XNUMX 日 XNUMX 回働いていました。 XNUMX 年代には、週 XNUMX 回 XNUMX 時間労働の週 XNUMX 時間労働が標準になり、有給休暇が増えました。
これらの変化は、生産性の大幅な向上と、拡大する経済的パイの公平な分け前を求めて上司と労働者が激しく戦ったことによって可能になりました。
1960 年代と 70 年代には、このパターンが続くと予想されていました。 2000 年までに「レジャー社会」。 代わりに、労働時間短縮の傾向は止まりました。
しかし今、私たちは別の大きな飛躍の瀬戸際にいるという示唆があります。それは、32 日働くのと同じ賃金で、週 100 時間、80 日働くことです。 これは「100-100-80」モデルと呼ばれることもあります。 労働時間の 100% を働いても XNUMX% の生産を維持する代わりに、引き続き賃金の XNUMX% が支払われます。
スペインとスコットランドでは、2019 年の英国総選挙での同様の動きは失敗に終わったものの、政党は週 XNUMX 日制を試行することを約束して選挙に勝利しました。 オーストラリアでは、上院委員会の調査 推奨しています 週XNUMX日の国家試験。
週XNUMX日制が現実になるという希望は、雇用主が労働時間を削減しても生産性を維持していると報告した週XNUMX日制の試験の成功についての輝かしい報告によって支えられています.
ただし、試験結果が表示されると印象的ですが、モデルが経済全体で機能するかどうかはまだ明らかではありません.
雇用主主導の運動
以前の週労働時間短縮キャンペーンとは異なり、週 XNUMX 日の労働運動は、主に英語圏の国で雇用主によって主導されています。 注目に値するのは、ニュージーランドの金融サービス会社のオーナーであるアンドリュー・バーンズです。週 4 日グローバル" 組織。
100 カ国 (オーストラリア、カナダ、アイルランド、ニュージーランド、英国、米国) で週 3,000 日間の試験プログラムを調整しました。 約 XNUMX 社と XNUMX 人以上の従業員が参加しています。 (大々的に宣伝された アイスランドでの裁判 それによって調整されていませんでした。）
これらの試験は、ボストン カレッジ、ケンブリッジ大学、ユニバーシティ カレッジ ダブリンの 1991 つの大学の研究チームによる「国際協力」によって監視されています。 ボストン カレッジのチームは、XNUMX 年のベストセラーの著者である勤務時間/余暇時間の第一人者であるジュリエット ショールが率いています。 働きすぎのアメリカ人.
を含む多くのレポートが公開されています。 XNUMX つの「グローバル」レポート XNUMXカ国すべてをカバーし、個別のレポート 英国 & アイルランド]。 オーストラリアの裁判に関する報告はXNUMX月に約束されています.
全体として、これらのレポートは、雇用主と従業員の両方にとって、試験が「大成功」であると宣言しています。
当然のことながら、従業員は圧倒的に前向きでした。 彼らは、ストレス、燃え尽き症候群、疲労、仕事と家庭の対立が少なくなり、身体的および精神的健康が改善したと報告しました。
より重要なのは、雇用主の反応でした。 彼らは一般的に、従業員の士気の向上と収益の損失がないことを報告しています。 ほぼ全員が、週 XNUMX 日のモデルを継続することを約束したか、検討しています。
XNUMXつの大きな質問
しかし、これらの試験は、週 XNUMX 日制の実行可能性に関するすべての疑問に答えているわけではありません。 主なものは以下のXNUMXつです。
まず、研究結果は信頼できるものですか？
雇用主と従業員は、XNUMX か月の試験の開始時、途中、および終了時に調査されました。 しかし、従業員の約半分と雇用主の XNUMX 分の XNUMX だけが重要な最終ラウンドを完了しました。 そのため、彼らの代表性については不確実性があります。
第 20 に、参加企業は重要な生産性提案を実証しましたか? 従業員 XNUMX 時間あたりの生産量が約 XNUMX% 増加しますか?
関係する企業は、「アウトプット」データを提供するよう求められたのではなく、収益だけを提供するよう求められました。 これは妥当な代用品かもしれません。 しかし、価格変動の影響も受けている可能性があります (2022 年にはインフレが進行していました)。
第三に、主張されている生産性向上を達成した企業について、それはどのようにして実現したのでしょうか? そしてそれは持続可能ですか？
週 XNUMX 日制の支持者は、気を散らすものを無視してより集中的に働くため、従業員の生産性が向上すると主張しています。 このより集中的な作業パターンが持続可能かどうかを確認するには、XNUMX か月よりもはるかに長い期間が必要です。
第 XNUMX に、XNUMX 日間モデルは経済全体に適用できる可能性がありますか?
これは重要な質問であり、その答えは時間の経過とともに明らかになります。 試験に参加した組織は自ら選んだものであり、経済全体を代表するものではありませんでした。 彼らは主にオフィスベースの労働者を雇用していました。 ほぼ XNUMX 分の XNUMX は、管理職、専門職、IT 職、および事務職に就いていました。 異なる職業プロファイルを持つ他のセクターの組織は、より集中的な作業による生産性の向上を真似するのが難しいと感じるかもしれません。
製造業を例にとると、英国の大規模な試験に参加したのは、このセクターの 20 社のみでした。 製造業は XNUMX 世紀以上にわたって効率の研究と省力化投資の対象となってきたため、全面的に XNUMX% の「効率向上」が得られる可能性は低いと思われます。
オフィス環境で達成された生産性の向上は、製造などの他の環境で再現するのが難しい場合があります。 シャッターストック
次に、多くの場合週 XNUMX 日、一般の人々に対面サービスを提供するセクターがあります。 彼らは一日も休むことができず、彼らの労働強度は健康と安全への懸念によって左右されることがよくあります。 削減された時間は、個々の生産性の向上によってカバーされる可能性は低いです。 営業時間を維持するために、スタッフは残業するか、より多くのスタッフを雇用する必要があります。
公共部門に関しては、オーストラリアやその他の国では、年間約 2% の予算削減を伴う「効率化」が何十年もの間一般的でした。 「たるみ」は、システムからすでに絞り出されている可能性があります。 繰り返しますが、標準時間を短縮すると、残業代を支払うか、余分なスタッフを採用する必要が生じ、追加費用が発生します。
ならどうしよう？
これは、週XNUMX日制が経済全体に広がらなかったという意味ではありません。
シナリオの XNUMX つは、生産性の向上が達成可能な職場や部門に感染が広がる可能性があるというものです。
時間短縮を提供しない雇用主やセクターは、スタッフを採用するのが難しくなります。 競争するには、おそらく段階ごとに時間を短縮する必要があります。 生産性の向上がなければ、余分なコストを吸収するか、価格を上げて転嫁せざるを得なくなります。
そのような変化が起こるペースは、常にそうであるように、経済成長のレベル、生産性の傾向、および労働市場の状況に依存します。
しかし、それが一晩で起こる可能性は低いです。 そして、いつものように、多くの雇用主とその代表者が、空が落ちようとしていると主張するでしょう.
著者について
アンソニーヴィール、ビジネススクール客員教授、 シドニー工科大学
この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.
関連書籍：
「週4日勤務：より多くのことを達成するために労働を減らす方法」
クレイグ・S・バランタイン
この本は、従来の週 5 日勤務から週 4 日勤務に移行するための段階的な計画を提供します。 生産性と時間管理の専門家である著者は、効率を最大化し、タスクを委任し、システムを自動化して余暇やその他の追求により多くの時間を割くための実用的なヒントを提供します。
ISBN-10: 1533642616。
「より短い: より良く、より賢く、より少なく働く — これがその方法です」
アレックス・スジョン-キム・パン
この本は、労働時間の短縮の利点を探り、生産性と充実感を最大化するために仕事と生活を再設計するための戦略を提供します。 著者は、神経科学、心理学、社会学からの洞察を利用して、週 4 日勤務とその他の代替労働モデルの説得力のあるケースを提供します。
ISBN-10: 1529029583。
「何もしないことの喜び: 一歩下がって速度を落とし、よりシンプルで喜びに満ちた人生を創造するための実際のガイド」
レイチェル・ジョナット
週 4 日勤務に特に焦点を当てているわけではありませんが、この本は、喜びと創造性のためのより多くのスペースを作成するために、自分の生活をスローダウンして単純化することの利点についての洞察を提供します。
ISBN-10: 1400215852。
