グスタボフラザ
すべての事実を知る前に、自分のことを考えたことがありますか？ ほとんどの人はおそらくある時点にいるでしょう。
人々がどこが違うのかは、その頻度です。 私の同僚の2016調査 ブライアンウィークス 私は、全米人の50.3％が「自分が真実で何がないかを教えてくれると信じている」という声明に同意したと回答した人もいました。そのうちのいくつかは強く感じました.7人中1人（14.6％ 10（10.2％）の1人は強く反対した。
言い換えれば、アメリカ人が何を信じるかを決定する方法には、多くのバリエーションがあります。
で 最近の論文この調査の結果と他の2つの調査結果を使用して、何が本当であるかを決定する際に人々が取るさまざまなアプローチを掘り下げることができました。
私たちは、人々が直感について考える方法と証拠についてどう思うかの間にいくつかの驚くべき違いを発見しました。 誰かが自分の直感を信用する頻度と証拠を持つことがどれだけ重要だと考えるかは、2つの別々のものです。 どちらも、私たちが信じていることに大きな違いをもたらします。
私たちが学んだことは、多くの人々が自分の腸を信じているにもかかわらず、真実をフィクションから伝える能力に対するいくつかの希望を提供します。
信念の形成方法
多くの誤った信念には政治的基盤があります。 政策、イデオロギー、あるいは一つの候補を他のものよりも促進する。
人々は政治的な誤報の影響を受けやすい 彼らの側を好むものを信じる傾向がある たとえデータや科学に根ざしていなくても。 遊びには多くの要素があります 無意識の感情の影響 必要性に 個人が特定するグループを守る.
これらの理由から、何百万人ものアメリカ人が真実でないものを信じています。
科学者が否定すると、科学者の結論を拒否する 気候変動を促進する人間の役割、質問する 遺伝子組み換え食品の安全性 または彼らの ワクチン接種を受けた子供.
彼らは事実チェッカーの評価を拒否し、 間違って信じている オバマ大統領は米国外で生まれた ロシアは投票集計を改ざんした 2016大統領選挙で そして、特定の陰謀理論 - その信念のように ケネディ大統領の暗殺は強力な秘密組織によって調整された - 非常に永続的です。
政治的偏見に関するすべての話を聞いて、政治だけが人々の信念を形作ることではないという事実を忘れるのは簡単です。 他の要素も役割を果たす。
たとえば、人々はそれを聞いたことが多いほど何かを信じる可能性が高くなります。 幻想的な真理の効果。 画像を追加すると、メッセージがどれほど信じられないのかを変えることができます。 より説得力がある、他の時は 懐疑論の増大.
直感と評価の価値を評価する
私たちの研究 信念を形作る他のものに焦点を当てる：私たちは、何が本当であるかを決定しているときに、最も重要なことを人々に見ました。
私たちは、事実についてのあなたの直感を信じると、陰謀理論を支持する可能性が高くなります。 しかし、ワクチンの安全性や気候変動など科学に関するあなたの信念にはあまり影響しません。
対照的に、信念を支持しなければならないと言われる人は、陰謀理論を拒否し、主流科学や政治問題に関する質問にもっと正確に答える可能性が高い。
直感に頼るリスクは自明であるかもしれませんが、信念形成におけるその役割はより微妙です。
私たちの研究は、腸の感情を信じることは陰謀説を信じるということを示しているが、これは直感が常に間違っていることを意味するものではない。 （ときどき 陰謀は真実になる.)
さらに、直感はすべて悪いわけではありません。 多くの証拠がある 感情を使用することができない人が判断を下すことは、非常に貧しい意思決定をする傾向があるということです。
結局のところ、誰かが自分の直感をどれほど信頼しているかを知ることは、実際には、その人がクレームを信じる前にどれくらいの証拠が必要かということについて、ほとんどあなたにはほとんど分かりません。 私たちの研究は、直観を使うことは、証拠を確認することの反対ではないことを示しています。証拠を重視しながら、彼らの本能を信頼する人もいます。 両方の重要性を否定する人もいます。 等々。
キーは、たとえ彼らが通常自分の腸を信じていても、彼らが正しいと確信するために彼らの昼食をチェックする人もいるということです。 彼らの信念がより正確である傾向がある理由を説明するかもしれないいくつかのフォローアップ作業を行う意欲。
より広い範囲の問題の正確さを予測する証拠を価値あるものにしています。 直感は重要ではありません。
証拠はすべてです
これらの知見は明らかであると思われる。 しかし、誤解を研究している研究者は、「明白な」予測子が望むように動作しないことが多いことがよくあります。
たとえば、 研究 明白な答えが間違っている問題を解決するときの正確さに基づいてソートされた人々：バットとボールの合計がUS $ 1.10で、バットがボールよりも$ 1.00かかる場合、ボールはいくらですか？ （それは$ .10ではない）結果は、この1つの権利に似た質問をした個人が、気候変動に関する彼らの信念に偏っている傾向があることを示している。
もう一つの研究では、 最強の推論スキルと最高の科学リテラシー また、新しい情報の解釈に偏っている傾向があります。 人々に "慎重に考えるより偏った回答につながる可能性があります。
この文脈では、私たちの結果は驚くべきものです。 精度を高めるべきであると思われるが、しないような多くの個性がある。
しかし、証拠を評価することは例外であると思われる。 人の信念を形作る際に証拠の役割が大きくなればなるほど、その人はより正確になる傾向があります。
このようなパターンを観察したのは私たちだけではありません。 別の最近の研究は、より高い 科学的好奇心 また、腐敗や地球温暖化など、政治的に課された科学の話題についてより正確な信念を採用する傾向があります。
私たちはもっと理解する必要があります。 好奇心とエッセンスへの注意が、知識が豊富で、慎重にバイアスを促進すると同時に、より良い成果に結びつく理由は、まだ明確ではありません。 これを整理するまでは、どのような種類の メディアリテラシースキル 最も助けになるでしょう。
しかし、今日のメディア環境（ニュース消費者が意見、データ、誤報の暴行を受けているところ）では、直感を裏付ける証拠の必要性と人々の大きなニーズがあります。 彼らはあなたが タマネギに掲示された詐欺、普及を助ける ロシアの奇形 またはそれを信じる 英国のスパイ代理店MI6がダイアナ妃の死を担当した.
今のところ、間違った情報の喧嘩と戦うことになると、誰もが使える簡単な戦略があります。 あなたが証拠に対して真実であるかについて一貫してあなたの直感をチェックしている人なら、あなたは誤解を受ける可能性は低いです。 それは常識のように見えるかもしれませんが、その衝撃的な見出しの背後にある物語を掘り下げることを学ぶことは、偽りの蔓延を避けるのに役立ちます。
だから、誰かがあなたと何かを共有していると誤っていると知っている場合（特にそれがあなたが知っている人であれば）、反対するのを恐れないでください。
名前を呼び出す必要はありません。 研究によると、 証拠を提供するだけで差を生むことができます虚偽を共有した人ではないにしても、少なくともそれに曝されていた人にとっては、そうではありません。
「真実」という考えが攻撃の下に現れることが多い世界では、これは個人が差をつけることができる簡単な方法です。
著者について
R. Kelly Garrett、コミュニケーション担当准教授、 オハイオ州立大学
関連書籍：
at InnerSelfMarketとAmazon
