米国の経済学者は、COによる経済的被害₂ 現行のエネルギー規制を導くために使用された値の6倍になる可能性があります。

気候変動への訴えは、二酸化炭素排出による地球温暖化被害の想定元本が大幅に過小評価されているという調査結果の後、交渉のように見える。

　 米国環境保護庁 現在のエネルギー規制と将来の緩和政策を導くために使用されるフ​​ィギュア - トン当たり$ 37で「炭素の社会的コスト」を算出します。 しかし、2つの米国の研究者は現在、COのための費用を置きます₂ 2015で放出される 6倍高い ? 220トンあたりXNUMXドルで。

彼らは 自然の気候変動 気候変動からの損傷が直接経済成長率に影響を与える可能性があり、それぞれの「温度ショック」は永続的な影響を与える可能性があるため、そうすることになります、その恒久的に低い国内総生産だろう - すべての経済学者によって使用される富インジケータ - 何がだろうから世界が温暖化されなかった場合です。

この場合、各国は、炭素排出を抑える努力を強化する大きなインセンティブを持っている。

もっと緩和措置は、費用便益分析を渡します

「炭素の社会的コストが高ければ、より多くの緩和措置は、費用便益分析を通過し、「レポートの著者の一人、経営科学と工学における学科のDelavaneディアス氏は、 スタンフォード大学、 カリフォルニア。 「炭素排出量は社会に非常に有害であるため、排出量を削減するための費用のかかる手段でさえ価値があります。」

彼女の共著者、スタンフォード大学のフランシス・ムーア 地球科学科20年の間、モデルは気候変動が経済の基本的な成長率に影響を与えないと仮定しています。 しかし、多くの新しい研究は、これが真実でないかもしれないことを示唆している。

「気候変動が経済成果だけでなくその成長にも影響を及ぼすならば、それは時間とともに蓄積する恒久的な効果をもたらし、炭素の社会的コストは非常に高くなる」

「炭素排出は社会にとって非常に有害であるため、費用のかかる排出削減手段でさえ価値がある」

このような研究はすべて前提と必要な単純化に基づいています。 気温の上昇と健康、農業、沿岸保護への直接的な影響だけでなく、人口の増加、社会パターンの変化、国家経済の発展との関連を取り入れる必要があります。

彼らはまた、豊かな国がより良い順番にその後貧しい国が開発を進めながら、アクションを遅延させるための引数となり、気候変動の衝撃を吸収できるようになることを仮定を行います。

経済評価モデルの再検討

しかし、スタンフォード大学の2名の研究者は、北米とヨーロッパ諸国で広く使われている気候の影響と経済的評価モデルを再検討し、炭素排出量の測定値を測定し、一連の変更を行った。

彼らは気候変動が経済成長率に影響を与え、気候変動への適応を説明し、低所得国と高所得国を代表するモデルを分けた。

結論は、成長率の被害が、世界の平均気温の上昇を、工業化前の水準よりも高い2°Cに制限するための非常に迅速かつ非常に早い段階を正当化するのに十分深刻であることである。 。

ムーア氏は次のように述べています。「今のところ、損害だけでは十分ではないため、攻撃的かつ潜在的に高価な緩和策を正当化することは非常に困難でした」 - 気候ニュースネットワーク

著者について

Tim Radfordはフリー・ジャーナリストです。 彼はのために働いた 保護者 32年のため、文字の編集者、芸術エディタ、文芸編集者と科学エディタ（とりわけ）となっております。 彼は勝ちました 英国の科学作家協会 今年の科学ライター賞4回。 彼は英国委員会で 自然災害軽減のための国際的な10年。 彼は数十の英国と外国の都市で科学とメディアについて講演しています。 

この著者による書籍：

世界を変えた科学：他の1960革命の話題
ティム・ラドフォードによります.

詳細はこちら、そして/または、Amazonで本を注文する。 （キンドルブック）