1年2020月XNUMX日、ロサンゼルスで抗議者と反対派が口論する。 Getty Images経由のFREDERIC J. BROWN / AFP
政治は二分することもある 友達や家族。 このようなことが起こったとき、私たちは、その説明は価値観や好みの正直な違いにあると自分に言い聞かせたいと思います。 この観点から見ると、たとえばパンデミックで職を失った労働者の数については、さまざまな政党の友人たちがあまり意見を異にすることはないでしょう。 しかし、それらは異なるかもしれません 誰が費用を負担するのかについて。 しかし、情報や愛着の違いから政治的対立が生じるかどうかは別問題である。 代替現実.
新型コロナウイルス感染症の検査と追跡政策の利点を異なる評価をする友人や国民と意見が異なることはありますが、それでも関わり合うことは可能ですが、同じ公開情報を持って新型コロナウイルス感染症は存在しないと結論付ける人とどのようにコミュニケーションすればよいでしょうか。パンデミック？
永遠 行動的 エコノミスト 彼らは政治的行動を研究するために人間の意思決定において管理された実験を使用しています。 現在の研究プログラムの XNUMX つ 研究者らは、ある政党、つまり党派に共感するアメリカ人が、必ずしも自分が正しいと信じるものに投票するとは限らないことを発見した。 むしろ、自分たちの投票はそれほど重要ではないと想定し、たとえ投票が匿名であっても、自分たちの党派への所属を表現するためにそれを利用します。
新型コロナウイルス感染症は例外かもしれない このルールに。
新型コロナウイルス感染症以前の政治的表現
2018 年の論文では、「党派的な偏見と表現力豊かな投票、」私たちは、人々が政治に関する事実上の質問に対する答えに投票する場合でも、政党の方針に沿って違いが生じることを発見しました。 私たちは、これらの反応は信念の誠実な違いを反映しているというよりも、主に「表現的」、つまり政治的アイデンティティを肯定する方法であることがわかりました。
私たちはオンライン実験を実施し、民主党員と共和党員に次のことに関する一連の多肢選択式の質問をしました。 気候変動, 移民 & 警察の射撃、他のトピックの中でも。
各質問には客観的に正しい答えがありました。 たとえば、参加者は気候変動の重要性を評価するよう求められていませんでしたが、それについては正直な意見が存在します。 むしろ、地球の平均気温がどのくらい変化したかを尋ねられた。 回答者に検証可能な事実を特定するよう求めることで、党派的な解釈が入る余地を残していません。 代わりに、私たちは、彼らの党の好ましい見解と矛盾する可能性のある事実を積極的に認めようとする彼らの姿勢に焦点を当てました。
参加者は「個人」または小グループの「有権者」のメンバーとして多肢選択式の質問に回答した。 自分の答えが正しかった場合、個人は現金ボーナスを受け取りました。 投票者は、グループの過半数が正解した場合にボーナスを受け取りました。
私たちは、気候変動に懐疑的な政治家や政党に所属する誰かが、有権者として気温変化に関する質問に対して XNUMX つの回答を選択するかもしれないが、党派性の低い別の回答を個人として選択するかもしれないと推測しました。 その理由は、自分自身の回答がグループの回答を決定する決定的な影響を与える可能性は低いと予想している有権者は、自分の政党により有利な意見を表明することを好む可能性がある一方で、個人は自分の回答がボーナスを獲得できるかどうかを確実に決定することを知っているためです。 。
私たちは、正しい回答には金銭的な報酬があるにもかかわらず、有権者の間に党派間の格差が実際に生じていることを発見しました。 私たちが尋ねた質問のほとんどについて、民主党と共和党の選択には大きな違いがあり、有権者は自党の立場により有利な回答をする傾向がありました。
これらのギャップが純粋に信念の違いによるものである場合、人々が個人としてこれらの質問に回答したときに同様の違いが見られることが予想されます。 その代わりに、個人として回答する人々は、グループの一員として投票する人々よりも党派性がはるかに低いことがわかりました。
さらに、個人は、党の好ましい見解に異議を唱える質問に、有権者よりも正確に答える可能性がはるかに高かった。 これは、党派間の違いが主に、信念における誠実な違いではなく、表現、または党への所属を確認したいという欲求によるものであることを示唆しています。 結局のところ、共和党員は民主党員よりも表現力が豊かであることがわかりました。
チームを応援する
私たちの調査結果は、人々が投票する方法と理由についての長年の理論に新たな視点を提供します。 自分の投票が決定的なものになることはほとんどないと認識している国民は、選挙の結果に影響を与えるためではなく、自分自身を表現したり、自分の政治的アイデンティティを再確認したりするために投票することを好む可能性があります。 この観点から、投票は次のように比較されています。 好きなスポーツチームを応援する。 ほとんどの場合、私たちは試合を見に行ったり、テレビに向かって叫んだりすることで結果に影響を与えるとは実際には信じていませんが、それが私たちに喜びをもたらし、仲間のファンとのつながりを感じるのに役立つため、そうします。
このような表現的な投票行動の結果は深刻になる可能性があります。 世論調査によると、 投票を後悔した有権者を放置する 結果を知った直後 2016 年 XNUMX 月の EU 離脱投票 勝利の差はほぼ同じだった。 これは、もし有権者があまり表現力を持たず、本当に望む選択肢に投票していたら、ヨーロッパの歴史の流れは違っていたかもしれないことを示唆している。
それでも、私たちの初期の調査では、国民が世界に関する一連の共通の事実を共有していることが示されており、楽観視できる何らかの理由が提供されています。
残念ながら、私たちの最新の研究によると、これは新型コロナウイルス感染症危機には当てはまらず、少なくとも一部の党派は別の現実の中で生きているようだという。
新型コロナウイルスは違う
この春、私たちは米国の 600 人を超える調査回答者に新型コロナウイルス感染症のパンデミックについて質問をして現場に戻りました。 私たちは、時には激しいレトリックにもかかわらず、アメリカ人が以下の事実を理解している、あるいは少なくとも反対していないことがわかると期待していました。 死亡率の推定値 & 米国の検査能力.
私たちが見つけたものは私たちを驚かせました。 たとえば、ホワイトハウスが「歴史的な官民試験パートナーシップ当時、イタリアは13万人当たり約3,000件の検査を実施していた。 参加者には、米国の住民100万人あたり何回の検査が完了したかについて2,000つの選択肢が提示された。 当時の正解は XNUMX から XNUMX の間でした。
グループの一員として回答した参加者には、ランダムに選ばれた 1 人グループのうち 3 人以上が正解に投票すると報酬が与えられると告げられました。 私たちの以前の研究と一致して、有権者の反応は所属政党によって異なりました。 34.2人に1人以上（7％）の共和党員がトランプ政権に最も有利な回答を選択し、米国はイタリアと同じかそれ以上の検査を実施したと主張した。 民主党支持者は14.2人にXNUMX人（XNUMX％）未満だった。 全体として、投票した民主党員と共和党員の平均回答には大きな差があることがわかりました。
驚いたことに、これらのパーセンテージは、自分の答えが正しかった場合に報酬を得る個人では、たとえまったく変化しなかったとしても、それほど変化しなかったことです。 共和党員の3人に33.7人（14.2％）は依然としてトランプ大統領に最も有利な誤った選択肢を選択したが、同様に選択した民主党員の数は12.6％から19％に若干減少した。 したがって、新型コロナウイルス感染症以外の質問で観察されたパターンとは異なり、党派的な表現に起因する違いはほとんどないことがわかりました。
新型コロナウイルス感染症の死亡率に関する質問でも同様のパターンが見られました。 私たちの調査では、民主党と共和党は、価値観や政策だけでなく、基本的な事実についても、本物ではあるが異なる信念を抱いていることが判明しました。 投票決定における新型コロナウイルス感染症の深刻さとそれに対する政府の対応について、各政党の議員が異なる評価をしている限りにおいて、私たちの結果は、この評価が党派的な表現ではなく信念の違いによるものであることを示しています。
これらの結果を次の要因によるものと考えがちですが、 テレビとラジオの視聴者の二極化 と ソーシャルメディアの影響 – つまり、参加者の選択を何らかの情報がなかったと特徴づけるためです – 党派にとって同様に顕著な質問をした2016年には、同じような党派間のギャップは見られなかったことを繰り返す価値があります。
これらの違いの原因については推測することしかできません。 もしかしたら、新型コロナウイルス感染症の脅威が、党派的な表現を求める私たちの普段の衝動を圧倒したのかもしれない。 パンデミックの初期段階では情報が錯綜していた 別々の物語が根付くことを可能にしました。 また、民主党と共和党がこうした代替現実の中で生き続けるのか、この分裂が他の問題にも及ぶのか、あるいは2020年の選挙にどのような結果が生じるのかはまだ分からない。 しかしそれまでは、家族や友人間の口論の中には、私たちが現在住んでいる異なる世界を反映しているものがあることを受け入れなければならないかもしれません。
著者について
アンドレア・ロバート、経済学准教授、 ミドル チャールズ・A・ダナ経済学教授ピーター・ハンス・マシューズ氏、 ミドル
この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.
Amazon のベストセラー リストからの態度と行動を改善する本
「原子の習慣: 良い習慣を構築し、悪い習慣を打破するための簡単で実績のある方法」
ジェームス・クリア
この本では、James Clear が、良い習慣を築き、悪い習慣を断ち切るための総合的なガイドを紹介しています。 この本には、心理学と神経科学の最新の研究に基づいた、永続的な行動変化を生み出すための実践的なアドバイスと戦略が含まれています。
「Unf*ck Your Brain: 科学を使って不安、うつ病、怒り、フリークアウト、トリガーを乗り越える」
フェイス G. ハーパー博士、LPC-S、ACS、ACN
この本では、フェイス ハーパー博士が、不安、抑うつ、怒りなどの一般的な感情的および行動的問題を理解し、対処するためのガイドを提供しています。 この本には、これらの問題の背後にある科学に関する情報と、対処と治癒のための実践的なアドバイスと演習が含まれています。
「習慣の力：人生とビジネスで私たちがしていることをする理由」
チャールズ・デュヒッグ
この本で、Charles Duhigg は、習慣形成の科学と、習慣が個人的にも職業的にも私たちの生活にどのように影響するかを探っています。 この本には、習慣を変えることに成功した個人や組織の話と、永続的な行動の変化を生み出すための実践的なアドバイスが含まれています。
「小さな習慣：すべてを変える小さな変化」
B・J・フォッグ
この本では、BJ Fogg が、少しずつ少しずつ習慣を変えることで、永続的な行動の変化を生み出すためのガイドを紹介しています。 この本には、時間の経過とともに大きな変化につながる可能性のある小さな習慣を特定して実装するための実践的なアドバイスと戦略が含まれています。
「The 5 AM Club: 自分の朝を自分のものにし、人生を向上させる」
ロビン・シャルマ
この本では、Robin Sharma が XNUMX 日を早く始めることで生産性と可能性を最大化するためのガイドを紹介します。 この本には、あなたの目標と価値観をサポートする朝の日課を作成するための実用的なアドバイスと戦略、および早起きによって人生を変えた個人の感動的な話が含まれています.
