ブライアンはあなたを空港まで追い越すと約束しているが、決して現れず、あなたの飛行を逃してしまう。 ブライアンと対峙するとき、彼は彼に約束を覚えていたが、代わりに映画を見ることに決めたと伝えている。 あなたは怒っていますか？ もちろんです！
しかし、ブライアンは「私に怒らないでください。 私の脳は私にそれをさせた。 私は映画を見たいと思っていました。私の欲望は私の脳に宿っています。 さらに、私はそれほど気にしませんが、それは、あなたのことを考えると、私のニューロンが非常に速く発射しないからです。 私の脳は私のように行動するので、私は責任がありません」この嘆願はあなたの怒りを鎮めることはありません。 何故なの？
はい、しかし...あなたの脳はまだあなたです
ブライアンは彼の脳が彼にそれをさせることは間違いありません。 彼の足や目ではなく、映画を見ました。 もし彼のニューロンが異なって配線されていたら、彼はあなたが約束した通りにあなたを運転したでしょう。 それは映画や彼にそれをさせる他の人でもなかった。 彼の欲望は脳にあります（心は別の物質ではないと仮定しています）。
それにもかかわらず、本当に重要なことは、彼の脳のどの部分が彼にそれをさせるのかということです。 彼があなたを失望させたのは、ブライアンの欲望を構成する脳の部分の活性化レベルでした。 その事実は、彼が望んでいたので、彼がそれをしたという偽科学的な方法です。 彼が脳の状態に関して彼の望みを再描写するとき、それは変化しない。
私はそれを助けることができませんでした！ 本当に？
しかし、彼のニューロンがいつ発火するかは制御しません！実際、彼はそうしています。 ブライアンは彼のニューロンについて考えません。 それにもかかわらず、彼が映画を見ることを選んだ場合、彼のニューロンのいくつかは発射します - 彼の頭を映画に向かって回転させるもの。 そして、もし彼が映画を見ないことを選んだら、他のニューロンが発射する - 彼の手が車の鍵のために届くようにするもの。
彼の欲望と選択肢は、このように、彼の脳が何をするか影響します。 彼以来 - あるいは彼の欲望や選択肢が - 彼が何をするかを制御する、彼の脳はまた、彼はそれを行う作っているという事実は、すべての言い訳にはなりません。
脳の肥満は責任を消さない
脳の状態の他の種類の言い訳を行います。 ブリアナはブライアンと同じ約束をしたが、彼女は彼女の固定化を左発作を持っていたので、彼女はあなただけをピックアップして失敗したことを想像してみてください。 その後、ブリアナは責任を負いません、と彼女の発作が彼女またはあなたのために彼女の懸念についてあなたは何も表示されませんので、あなたは、彼女を怒ってはいけません。 彼女はあなたの福祉と彼女の約束を大切にどんなにあなたを拾うことができなかったでしょう。
これらの極端なケースは簡単です。 いくつかのレトリックにもかかわらず、ほとんど誰も本当にあなたの脳があなたにしたという事実は、あなた自身を道徳的責任から免れるには十分だと誰も信じていません。 反対に、ほとんどの人は、発作などいくつかの脳の状態が道徳的な責任を取り除くことに同意します。 真の問題は真ん中にある。
精神病はどうですか？ 中毒？ 強迫？ 洗脳？ 催眠？ 腫瘍？ 強制？ エイリアンハンド症候群？ 複数の人格障害？ これらのケースはすべて手に負えないので、哲学者はこれらの条件の中の誰が責任を負うのか、それはなぜかについて意見が異なります。 にもかかわらず、これらの困難なケースは、夕暮れが夜と日の間に違いがないことを示さないのと同様に、発作と正常欲求との間に差異がないことを示さない。 線を描くのは難しいですが、線がないことを意味するわけではありません。
簡単な言い訳で騙されてしまう「私の脳は私にそれをしました」
「私の脳は、私はそれを行う製」のような単純なスローガンの主な問題は、それがあまりにも抽象的であるということです。 発作のように - 私たちは、一般的に脳について話すとき、人々は彼らが本当にしたくない何を作るいくつかの外国人の力を考えます。 その印象はひどく誤解されやすいが、それは一部の人々はよりも "私の脳は、私はそれを行う製」に異なった反応を行い、「私はそれをやった。」時々（発作のように）差があるが、時には何の実質的な違いが存在しない（ように）正常な欲望を持ちます。 私たちの脳の活動のいくつかの種類が私たちから分離されていない - 彼らは私たちです。
このように脳について話すことで人々が快適になるとどうなりますか？ いくつかの症例では、徴候が少なくなります。例えば、腫瘍が 父親は小児性愛者になる。 しかし、神経科学のより良い理解はまた、のような簡単な言い訳にだまされ得ることから、それらを維持します "私の脳は、私はそれを行うました。「彼らは私の脳は私がそれを行う行ったときに時々私はそれを行うことを理解するであろう。 神経科学の彼らのより良い理解が一般的で責任を弱体化されません理由です。
InnerSelfによる追加の字幕
著者について
Walter Sinnott-Armstrong ia実践倫理教授 デューク大学。 彼は倫理学（理論と応用、メタ倫理）、経験的道徳心理学と神経科学、法学哲学、認識論、宗教哲学、および非公式論理を幅広く出版している。 最近、彼は神なしの道徳の著者ですか？ モラル心理学（Moral Psychology）の第I巻〜第III巻の編集者である。 彼の記事は、さまざまな哲学的、科学的、人気のあるジャーナルやコレクションに登場しています。 彼の現在の仕事は、道徳的な心理学や脳科学だけでなく、法制度における神経科学の利用です。 彼は自由と責任の対比主義的見方を発展させる本に取り組んでいる。
著者によって書かれた本：
神なしの道徳？ （アクション哲学）
Walter Sinnott-Armstrong。
神なしでは価値がなく、したがって「すべてが許される」ため、無神論は偽でなければならないと主張する者もいる。 Walter Sinnott-Armstrongは、神は道徳に不可欠ではなく、私たちの道徳的行動が宗教から完全に独立しているべきだと主張しています。 彼はいくつかのコアアイデアを攻撃します：無神論者は本質的に不道徳な人々です。 社会があまりにも世俗的になってしまえば、どんな社会も混乱に陥るだろう。 宗教がなければ、私たちは道徳的な理由はありません。 絶対的な道徳的基準は神の存在を必要とする。 宗教がなければ、何が間違っていて何が正しいか分かりませんでした.Sinnott-Armstrongは説得力のある例とデータだけでなく、明快でエレガントで、理解しやすい筆記スタイルを持っています。
