私の親友の多くは、重要な問題について私が深く抱いている信念のいくつかは明らかに誤っているか、あるいは無意味でさえあると考えています。 時々、彼らは私の顔にそう言う。 どのように我々はまだ友達になることができますか？ 答えの一部は、これらの友人と私は哲学者であり、そして哲学者は正気の端に立つことをどう扱うかを学ぶということです。 さらに、私は自分の主張について説明し、議論をします、そして彼らは私に対して、そして彼らの立場に対して、自分たち自身の主張を辛抱強く聞いて答えます。 議論の形で理由を交換することによって、私たちはお互いに尊敬を示し、お互いをよりよく理解するようになります。

哲学者は変わっているので、この種の市民の意見の相違は依然として普通の人々の間では不可能のように思われるかもしれません。 しかし、いくつかの物語は希望を与え、どのように高い障壁を克服するかを示しています。

私の故郷のノースカロライナ州ダーラムにいるAnn AtwaterとCP Ellisが有名な例です。 それはOsha Grey Davidsonの本に書かれています 敵のベスト （1996）と今後の映画。 アトウォーターは、地元の黒人地区を改善しようとした、ブレイクスルー作戦を率いた、一人の貧しい黒人の親でした。 Ellisは、地元のKu Klux KlanのExalted Cyclopsであることを誇りに思っていた、等しく貧弱だが白い親です。 彼らはそれ以上離れ始めることはできなかったでしょう。 最初に、エリスは黒い近所の町の集会に銃とヘンチマンを連れて行きました。 Atwaterはかつてナイフでエリスに向かって飛び出して、彼女の友人によって抑え込まれなければなりませんでした。

相互の憎しみにもかかわらず、裁判所がダラムに公立学校の統合を命じたとき、AtwaterとEllisは、統合の実装方法について、1日に8時間の10日の間、1日8時間の一連の論議を共同議長とするよう圧力をかけました。 彼らの試練を計画するために、彼らは出会い、そして質問をし、理由をもって答え、そしてお互いに耳を傾けることから始めました。 Atwaterはなぜ彼が統合に反対したのかEllisに尋ねた。 彼は主に彼が彼の子供たちに良い教育を受けることを望んだが、統合は彼らの学校を台無しにするだろうと答えた。 Atwaterはおそらく彼に叫び、彼を人種差別主義者と呼び、そしてハフで立ち去ろうとしたがっていました。 しかし彼女はしませんでした。 代わりに、彼女は耳を傾け、彼女にも彼女の子供たちにも良い教育を受けさせたいと言ったと述べました。 それからエリスは彼女が黒人のために住宅を改善するためにそれほど一生懸命働いた理由をAtwaterに尋ねました。 彼女は、友達にもっと良い家ともっと良い生活をしてほしいと答えた。 彼は友達にも同じことを望んだ。

それぞれが他の理由を聞いたとき、彼らは彼らが同じ基本的価値観を共有していることに気づきました。 両方とも彼らの子供たちを愛し、彼らのコミュニティのためにまともな生活を望んでいました。 Ellisが後でそれを言いました：「私は私の人生の中で私が今まで見たことがなかった最も軽い黒人女性であると思っていました…しかし、あなたは知っています、彼女と私は1時間か2日一緒に集まって話しました。 そして彼女は私が私の人々を助けようとしているように彼女の人々を助けようとしています。 彼らの共通の基盤を理解した後、彼らはダラムの学校を平和的に統合するために共に働くことができました。 大部分、彼らは成功しました。

これのどれも速くも簡単にも起こりませんでした。 彼らの熱い議論は、長い間10で行われていました。 彼らの雇用主（デュース大学、エリスが維持管理をしていた大学を含む）が彼らに有給休暇を認めなかったなら、彼らはあまりにも長い間仕事を辞めることを認められなかったでしょう。 彼らはまた、一緒に仕事をするための強いインセンティブを持っていた優れた個人であると同時に、知性や忍耐力を含む多くの個人的な美徳でもありました。 それでも、そのようなケースは時々宣誓された敵が親友になることができて、彼らのコミュニティのために大いに成し遂げることができることを証明します。

なぜ自由主義者と保守派が今日同じことができないのですか？ 確かに、現在の政治情勢の両側の過激派はしばしば彼らの中に隠れています エコーチャンバー そして均質な近隣。 彼らは相手の言うことを決して聞きません。 彼らが冒険をするとき、インターネット上の修辞学のレベルは最悪です。 トロールはスローガン、名前を呼ぶことおよび冗談に訴える。 彼らが議論をする気にするとき、彼らの議論はしばしば彼らの感情や合図に合ったものを単に正当化します 部族の 同盟。

悪い議論の広がりは否定できないが避けられないことではない。 AtwaterやEllisのような貴重ではあるが貴重な例では、政治的な偏りを減らすために哲学的ツールをどのように使用できるかを示しています。

T彼の最初のステップは 届く。 哲学者は彼らが彼らの理論を改善するのを助けることができる批評家を見つけるために会議に行きます。 同様に、AtwaterとEllisは、charretteで一緒に仕事をする方法を理解するために、互いに会議をアレンジしました。 私たち全員が、相手に注意深くそして慈善的に耳を傾けることの価値を認識する必要があります。 それから、たとえそれが私たちの快適な近所や好きなウェブサイトを離れることを意味していても、私たちはそれらの対戦相手と話すことの悩みに行く必要があります。

第二に、我々はする必要があります 質問をする。 ソクラテス以来、哲学者たちは彼らの質問に対して、彼らの答えに対しても同じくらい知られてきました。 そしてAtwaterとEllisがお互いに質問しなかったならば、彼らが両方とも最も気にしたのは彼らの子供たちであり、貧困の欲求不満を軽減することを彼らは決して学んでいなかったでしょう。 正しい方法で正しい質問をすることによって、私たちはしばしば共通の価値観を発見するか、少なくとも誤解された相手を避けることができます。

第三に、我々はする必要があります 患者である。 哲学者は、単一の問題について何ヶ月もコースを教えます。 同様に、AtwaterとEllisは10日を公の礼拝堂で過ごした後、ついにお互いを理解して感謝するようになりました。 彼らはまた、コミュニティの他のメンバーが望んでいる限り話すことを歓迎しました。それは、優秀な教師が矛盾する見方を含み、すべての生徒を会話に参加させるのと同じです。 今日、私たちは競争相手の意見を排除したり、対戦相手を不利益にする素早いやり方やスローガンで中断して反論する傾向を遅くして戦う必要があります。

第四に、我々はする必要があります 引数を与える。 哲学者は通常、彼らが彼らの主張の理由を負っていることを認識しています。 同様に、AtwaterとEllisは単に彼らの立場を発表しませんでした。 彼らは、なぜ自分たちの立場を保持しているのかを説明するために、彼らの子供たちとそのコミュニティの具体的な必要性について言及した。 物議を醸している問題に関しては、どちらの側も証拠と理由の要求から逃れるのに十分明白ではありません。そして、それは議論の形で提示されます。

これらのステップのどれも簡単または迅速ではありませんが、本とオンライン コー​​ス 推論について - 特に哲学で - 議論を評価し発展させる方法を私たちに教えるために利用可能です。 私たちは日常生活で手を差し伸べ、質問し、忍耐強く、そして議論をすることによって練習を通して学ぶこともできます。

私たちはまだ皆に届くことはできません。 最良の議論でさえも、時には耳が聞こえないことがあります。 しかし、議論が常に失敗するという結論に急いで一般化するべきではありません。 穏健派は、多くの場合、両側で理にかなっています。 それで、彼らが（私たちの大半のように）複雑な道徳的および政治的問題についてどの立場をとるべきかを知らないということを認める、あまりにもまれな見本もそうです。

2つのレッスンが出てきます。 第一に、AtwaterやEllisのような過激派に手を差し伸べることをやめてはいけません。 第二に、それは中程度に到達する方が簡単ですので、最初にそれらを推論しようとすることは通常理にかなっています。 もっと受容的な聴衆で練習することは私達が私達の議論と私達の議論を提示することにおける私達のスキルを改善するのを助けることができます。 これらのレッスンは私たちの社会と私たちの生活を妨げる偏光を縮小するために私たちの役割を果たすことを可能にするでしょう。

著者について

Walter Sinnott-Armstrongは、ノースカロライナ州のデューク大学の哲学科およびケナン倫理研究所のChauncey Stillman教授です。 彼はCourseraオンラインコース 'Think Again'の共同講師であり、著者でもあります。 もう一度考えて：理由と主張する方法 とします。

この記事は、もともとに公開されました イオン クリエイティブ・コモンズのもとで再公開されています。

関連書籍

at InnerSelfMarketとAmazon