気候変動を災害ストーリーとして、あるいは本質的に不確実なものとして報告することは、それが伴うリスクの観点から記述することよりも有用ではない可能性があります。

気候変動に疑問？ それは混乱していますか？ あなたの知恵を怖がっていますか？ それからあなたが話していることは、あなたが完全なストーリーを手に入れるのを助けていないことでしょう。

オックスフォード大学の研究によると、気候変動の枠組みがあまりにも頻繁にあることは、リスクについても話すことがより役立つ可能性があるときに、単に不確実性について話すことがあります。

気候変動を単に災害として説明しようとすることはめったにありません。これは多くのジャーナリストや科学者が陥る可能性のある罠です。

この研究では、2つのテーマを融合させることが時にはうまくいくと述べています。「不確実性の中でリスクの言葉を使うことは、問題を政策立案者に提示するうえで有益です。 異なる種類のリスク言語の一般市民への影響についてもっと多くの研究が必要とされている...」

この調査は、350と2007の間の6か国（イギリス、フランス、オーストラリア、インド、ノルウェー、米国）の3つの新聞に掲載された2012の記事を調査したもので、少なくとも15万人の読者。

ロイターのジャーナリズム学研究所（RISJ）の研究者の研究は、大学の一部であり、読者が受け取るメッセージは主に災害や不確実性のものであることが分かった。

研究者は、サンプル中の記事の82％で災害の物語と呼ばれるものを見つけ、不確実性についても同様の割合を見つけました。 調査された記事の26％だけに特化したさまざまな政策オプションの明示的なリスクの説明と25％の周りは、気候変動によってもたらされた機会を述べました。

しかし、これは圧倒的に温室効果ガスの排出削減について何もしないことからの機会でした。 わずか5つの記事（2％の下）が低炭素経済への転換からの機会を述べました。

リスクは理解しにくい

「明示的リスク」とは、「リスク」という言葉が使用された記事、不利な出来事の確率、確率またはチャンスが与えられた記事、または保険、賭け、予防原則が含まれていた。

この研究では、気候モデリングと帰属の進歩は、ジャーナリストによってますます使用される明示的リスクの「より有益な」言葉につながる可能性が高いと結論付けている。

このサンプルは、2007の気候変動に関する政府間パネル（IPCC）の2つの報告書を対象としていた。 2012の天候に関する極端な状況に関するIPCC報告書。 そして最近の北極海氷の融解。

研究の主任執筆者であるジェームズ・ペインターは、「多くの国では、科学の不確実性を理解することが難しく、無知と混同していることが多くの国で一般市民によって判明しています。 また、災害メッセージが途絶える可能性があることも知っています。だから、この議論ではリスクがより有用な言語になることがあります。

"ジャーナリストは、一般的に暗いと運命の物語に魅了されていますが、気候科学をカバーする言語の概念とリスクの概念にもっと晒されるようになるでしょう...

「政策立案者にとって、これは、決定的な証拠となる議論から、異なる政策オプションに従うための比較コストとリスクのより有益な分析に向けて議論を変えるはずだ」

私たちは絶対的な確信を待つことはできません

この研究は、18の9月号に掲載された、メディアの気候変動 - リスクと不確実性を報告するJames Painterの本の基礎をなすものです。

彼は、人類起源の気候変動を「おそらく今世紀最大の課題」と述べ、科学者の不確実性は、特に非科学者によって誤解されることが多く、「無知」と誤解していると指摘している。確固たる事実と信頼できる理解の源であり、不確かさが浮かび上がっており、しばしばさらなる調査のための原動力となる「研究科学」である」

ペインター氏は、リスクについて話すにあたっては、決定的な証拠や絶対的な確実性があるまで決定を遅らせるべきではないという考え方から、公的な議論を離れさせることができると主張している。

彼は次のように書いています：「リスク言語が一般市民に気候変動を伝える良い、あるいはそれほど悪くない方法かもしれないことを示唆する文献が増えています。

この調査の勧告には、ジャーナリストが数字や確率について書面で訓練されていることを確実にすること、「テレビでの公的天気予報の確率的な予測の活用」、IPCCが効果的に通信するためのより多くのリソースが含まれる。 - 気候ニュースネットワーク