JDヴァンスの回想録は、出版されたときにセンセーションを巻き起こしました。 ドリュー・アンゲラー/ゲッティイメージズ

映画評論家は、Netflixの新作映画について一言も言えません。ヒルビリーエレギーに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

レビューアはそれをさまざまに「オスカーシーズンBS、 ""ひどく見当違い、 ""ヨーケルホクム、 ""笑えるほど悪い」と単に「ひどいですに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

JDヴァンスの映画に基づいた映画をゴミ箱に捨てるプロの批評家を読んだとき、私は喜んでいることを認めます 広く賞賛された回想録 オハイオ州の中規模都市からイェールロースクールの神聖なホールへの彼の劇的なクラスの移行について詳しく説明します。 私は本が嫌いで最悪の事態を予想していましたが、これらのレビューは私の期待を裏付けました。

でも、映画を見たら、厳しく判断された気がしました。 チャタリングクラス –レビューを書き、私たちの残りの部分のために意味を作成しようとする人々。 実際、この映画は、本の最も劇的な部分、つまり中毒の苦しみに巻き込まれた中産階級の家族を真剣に描いたものです。

毎日の視聴者は、この映画が十分に楽しいと感じているようです。 IMDB & 腐ったトマト.

では、なぜ批判的な反応と聴衆の反応の間に大きなギャップがあるのでしょうか。 それは、国の着実に成長している階級格差のさらに別の兆候でしょうか？

ブートストラップマニフェスト

この映画の否定的なレビューは、ヴァンスがちょうど2016歳だった31年に出版された本の批評家の温かい抱擁からの顔です。

ヴァンスは、母親の中毒とそれに伴う家族的および経済的不安定さを克服したという彼の物語を語る際に、幸運と勤勉さとともに、彼のママとパポーを称賛しています。

けっこうだ。 しかし、彼は、幼稚園から高校までの学校、軍隊、復員兵援護法案、彼が学士号を取得した公立大学など、支配階級への急上昇のスキッドに油を注いだ政府構造に賛成しません。 さらに悪いことに、ヴァンスは怠惰を置き去りにされた人々の犯人として明確に非難し、 ポリシーの影響 それは製造業のオフショアリングと社会的セーフティネットの弱体化を助長しました。

この本はそのメッセージの中で微妙ではありません：労働者階級のうなり声は彼ら自身の闘争のせいです。 彼らがただダフを降りて、教会に行き、結婚し続けるなら、すべてが大丈夫でしょう。

それでも、政治的スペクトル全体からのコメンテーターは、大きな濡れたキスで本を迎えました。 ドナルド・トランプの選挙の数ヶ月前に出版され、それは時代精神のために完璧なタイミングであり、ヴァンスの拡張された個人的な逸話は突然謎めいた労働者階級の白人についての権威あるテキストになりました、 すべての推定トランプ支持者。 ニューヨークタイムズは、その「目の肥えた社会学的分析、」ヴァンスを見下ろす データと学術文献の一方的な呼び出し一方、 一流のシンクタンク ブルッキングス研究所のように、ヴァンスは専門家の地位に昇格しました。

私は数少ない進歩的なエリートの一人でした 押し戻す メディアの初期の幅広い本の受け入れに反対します。 確かに、私はヴァンスの説得力のある伝記に感動しました。それは、ヒルビリーのルーツ、中毒の親、家庭内暴力、そして最終的には、私自身の特徴の多くを特徴としていました。 劇的なクラスがエリートの法曹界に飛び込む.

しかし、私はヴァンスが個人的な責任に焦点を合わせ、彼の話を使って社会的セーフティネットに敵対する議題を進めることに気が進まなかった。 ヴァンスの立場の多くは反対に走っています 白人労働者階級についての私自身の学術研究 & 農村アメリカ.

ヴァンスはまた、彼の家族は、最高の症状と最悪の症状の両方で、アパラチアを代表していると示唆しています。 しかし、すべての家族のように、ヴァンスはいくつかの点で典型的ですが、他の点ではそうではありません。 そしてそれは 何がそんなに多くのアパラチア山脈を武装させたのか 本が出たとき。 彼ら全員が炭鉱労働者である以上に、彼ら全員が麻薬中毒であるわけではありません。 さらに、 すべてのアパラチア山脈が白人というわけではありません。 たくさんの 退屈な生活を送る.

好奇心から軽蔑へ

私は幸せではなかった ロンハワードとネットフリックスは映画化権に45万米ドルを支払いました。 この本をもっと多くの人に見てもらいたくなかったからです。 しかし、この映画はヴァンスの政治を脇に置き、代わりにXNUMX世代分のヴァンス一族の物語に焦点を当てています。 それは、私が本で見たポジティブな可能性が映画の中心にあることを意味します。

一つには、労働者階級の白人は画面上で自分自身を見ることができます。 この本を読んだとき、私は最初、ヴァンスのヒルビリーの祖父母が私自身の拡大家族を思い出させた方法について大声で笑いましたが、泣きました。 私はまた、エリート法律事務所での彼の「水から出た魚」の経験にも関わりました。

第二に、物語は白い肌が魔法の弾丸ではないことを思い出させます。 私がカリフォルニアに住んで働いている人々は、「あなたは白人です、あなたは大丈夫です」の同義語として「白人の特権」をよく使用します。 ヴァンス家のメンバーは白人ですが、明らかに大丈夫ではありません。 この映画は、労働者階級と専門家階級の間で、JDヴァンスがまたがるXNUMXつの世界（私もまたがる世界）の間に共感を育む可能性を秘めています。

しかし、一部の批評家にとって、この映画は「貧困ポルノに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」 彼らは嘆いた 映画の登場人物の複雑さ、ニュアンス、動機付け、内面の葛藤の欠如。

本当に？ それらのレビュアーは、ママウとベブの両方が幼い頃に経験したトラウマを直視したに違いありません。前者は子供の花嫁として、後者はその子供の花嫁の暴力的な家で育った子供として。 JDは両方の製品です。

映画界がヴァンスの本のこの映画のようなパッケージに冷淡な肩を向けたのは確かに他の理由もあります。 それは、本と映画の間のXNUMX年間が、トランプ大統領の任期の始まりと終わりとうまく一致したという事実と関係があるのではないかと思います。 その同じ時期に、白人労働者階級に対する進歩的なエリートの好奇心として始まったものは、禿げた軽蔑と怒りに取って代わった。

今日、私のTwitterフィードは、「主流メディア」のたびに憤慨している。 白いトランプ支持者についての物語を実行します.

目が覚めた そのような報道は、これらが私たちが理解しようとするべき「本物のアメリカ人」であることを意味します、人口の他の周縁化されたサブセットを見落としている間。 「ヒルビリーエレジー」についての映画評論家の否定性は、同様の態度を反映している可能性があります。2016年の選挙以来、メディアの話題に苛立ちと退屈が混ざり合っています。

聴衆の反応は異なります

私にとって、本当の残念はそれです 非常に多くの沿岸エリートが労働者階級の人々をほとんど知らない それらのヒルビリーサブセットは言うまでもなく、任意の色の。 確かに、研究は、ますます、異なる社会経済的層からの人々がもはや混合しないことを示しています 同じ大都市圏内でも.

不器用なレビューは、最終的に、レビューを書く人と「普通の」人々との間のこの深遠で永続的な断絶を証明します。

リリースからXNUMX週間後、 RottenTomatoesに関する映画の評論家スコア 聴衆のスコアは27でしたが、82でした。これは大規模な広がりであり、全国の有権者を横切るあくびの割れ目と一致する可能性があります。

コスモポリタンなセットは、視聴者が「それらの人々」を見たいと思うだろうと信じることができず、私たちが信じることができる以上に彼らと関係を持つことができるかもしれません。 非常に多くの人々がドナルドトランプに投票しました.

批評家のとき サラジョーンズ、育成によるアパラチア人、 「ヒルビリーエレジー」はヒルビリーの視聴者のために作られたものではないと主張する、私は確信していません。 ジョーンズは「ヒルビリーエレジー」を「聴衆の刺激のためにヒルビリーを似顔絵にする」「古くて無視できるジャンル」の中に位置づけています。

多分。 しかし、田舎の人々や他のヒルビリータイプの描写ははるかに悪いです。 これ以上探す必要はありません このぞっとするようなシーン 「飛行機、列車、自動車」または1972年のクラシック「救出に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

ハワードと脚本家のヴァネッサ・テイラーは確かに何十年にもわたるヴァンスの家族の機能不全を凝縮し、脚本化することに自由を取りましたが、このような家族が存在しないふりをするべきではありません。 私は彼らのような人々を知っています-一体、私はいくつかとさえ関係があります。

多くの視聴者は、中毒が非常に一般的な現象であり、多くの家族やすべてのコミュニティに影響を与えるという理由だけで、「ヒルビリーエレジー」に関係するでしょう。 JDヴァンスが「アメリカンドリーム」を達成したことを示しているので、他の人はこの映画を高く評価するでしょう。 それは、多くの人が魅力的であると感じる理想ですが、それにもかかわらず、または実際には、 上向きの流動性はこれまで以上にとらえどころのない.

ヴァンスの政治が見えなくなったので、映画の娯楽的価値を簡単に判断できますか？ 私たち全員が同じものを好きではないことを認めることができますか？

結局のところ、あるかもしれません いくつかのこと エリートは「取得」しません。 そもそも映画が彼らのために作られていないからかもしれません。

{vembed Y=KW_3aaoSOYg}

著者について

リサ・R・プルイット、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア、法学教授、 カリフォルニア大学デ​​ービス校

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.