すべてのタイプの過激主義がテロリズムというわけではありません– 2つのコンフリクトは危険です

すべてのタイプの過激主義がテロリズムというわけではありません– 2つのコンフリクトは危険です
常に暴力的ではありません。 Shutterstock経由のDirk Ercken

英国保守党議員のナイジェル・エヴァンスは、9月上旬の反ブレキシット抗議者によるテレビインタビュー中に中断されたとき、 批判された 残党の「過激主義」。 2月に、公認されたBrexiteer Jacob Rees–Moggは、Brexitの遅延を警告しました 急増のリスクがある 右翼の過激主義。 その他 ブレグジットの台頭も非難している 「過激派の見解」 政治的スペクトルの両端から–と文句を言いました 過激主義は上から奨励されています.

しかし、「過激」という言葉を軽んじてはなりません。 なので サラ・カーン –過激主義対策委員会の主任委員– 7月に述べた:

「過激主義」という言葉を怠慢に振り回すべきではありません。 正確かつ慎重に使用する必要があります。

激動の少ない時代には、この過激主義の意味のあいまいさは大きな懸念ではなかったかもしれません。 ただし、 イギリス社会の分裂 それは公開されており、Brexitによって徐々に深まりつつありますが、これは依然として差し迫った問題です。

政府 過激主義を公式に定義する として:

民主主義、法の支配、個人の自由、さまざまな信仰と信念に対する相互の尊重と寛容など、基本的な英国の価値に対する声明または積極的な反対は、私たちの軍隊のメンバーの死を要求します。

による 最近の調査、公開回答者の75%は、この定義を「非常に役に立たない」または「役に立たない」と感じています。 最近の研究 見せさえした 明らかに危険なイデオロギーを持つ極右グループは、定義を使用して、彼らが過激派ではないことを「証明」しています。

これらの概念上の課題は、政治の言語にも反映されています。 最近の分析では イギリス議会 2010と2017の間の議論で、「テロリズム」と「過激主義」という用語が、相互に交換可能に使用されるようになるまでの間に、重要で心配な収束を発見しました。

これらの用語は、多くの点で、両方の概念の同じ参照フレームを複製する政治的言説に収束しています。 当時首相だった2013に戻り、 デビッド・キャメロン、「犠牲者の文化を作り、暴力を正当化するためにイスラム教を歪曲し、歪曲する過激主義のイデオロギー」に言及した。 彼は、英国は「暴力的な過激主義だけでなく、あらゆる形態のイデオロギーに立ち向かわなければならない」と主張した。

最近では、元内務長官、 Sajid Javid、過激主義は「少数民族の問題から、私たち全員に影響を与える問題になりました...そして、私たち全員の生活様式は前例のない攻撃にさらされている」と主張しました。

しかし、過激主義とテロリズムをそれほど単純に結び付けるべきではありません。

言語の問題

過激主義は暴力的および非暴力的な政治的表現の両方を指す傾向がありますが、テロリズムは主に暴力的です。 過激主義者であるということは、このイデオロギーが政府の立場に対して極端であると見なされる限り、民族主義者、共産主義者から動物の権利活動家になることを意味します。 しかし、私たちが分析した1,037の議会の議論では、テロリズムは一般に政治的暴力に関与した人物を指していました。

すべての政党の政治家は、「暴力的過激主義」と「非暴力的過激主義」という用語を相互に代用することで、過激主義からテロへの移行をますます強調しました。 過激主義は、しばしばテロリズムへの経路として組み立てられました。

しかし、このようにテロリズムの意味を拡張して、暴力的および非暴力的な過激主義の両方をカバーすることは心配です。 人が何かを理解すると、それに対する反応が形作られます。 そのため、海を遊び場と見なす子供は泳いで遊ぶのに対し、漁師は海を生計と見なし、それに応じてロッドとネットを投げます。 別の言い方をすれば、政治家による過激主義とテロリズムの枠組みは、警察と治安当局がどのように政策を実施し、一般大衆がこれらの政策をどのように認識するかを反映し、形作ります。

非暴力的な過激主義をテロであるかのように標的とすることは、政治的暴力ではなく人々の政治的アイデンティティに対するテロ対策の取り組みを指示するため、問題です。 そうすることで、対話の可能性のある機会が閉じられます。

仮定が多すぎる

これが最も密接に関係するテロ対策政策の分野は、予防プログラムです。 教師と大学職員に及ぶ予防義務は、脆弱な個人が政治的暴力に巻き込まれるのを防ぐことを目指しています。 2017-18公式によると 統計、7,318人は、 防止プログラム、彼らがテロリズムに巻き込まれやすいという懸念のため。 これらのうち、14%はイスラム過激主義に関連する懸念について、18%は右翼過激主義に関連する懸念について紹介されました。

私たちの分析は、以前は単に「テロリズム」と見なされていたものが、「過激主義」として相互に置き換えられるようになっていることを示しています。 そして、非暴力的な過激主義の意味は、それがテロリズムとしてしか理解できない程度まで徐々に減少しています。 現在の対テロ政策の下では、特定の公的機関は、非暴力的な過激主義をまるでテロであるかのように監視する権限を与えられています。

これはすべて、過激主義が常にテロリズムへの経路として機能するという根本的な仮定を反映しています。 この仮定は、暴力的および非暴力的な過激主義に対するテロ対策を合法化するために使用されてきました。 これらの措置は、もはや行動や政治的暴力への支援に焦点を当てるのではなく、国家の「通常の」価値の定義に適合しないイデオロギーに焦点を当てています。

過激主義への取り組みは、テロリズムの防止に役立つ可能性がありますが、それはそれらの区別が適切に理解されている場合のみです。 過激主義とテロリズムの融合は、さらには損なわれるかもしれない テロ対策 コミュニティの疎外などの問題が原因です。 だからこそ、すべての過激主義がテロにつながるという仮定に挑戦することが、政治的暴力の非常に現実的な脅威に対する政策対応を改善する上で重要です。会話

著者について

ダニエル・カークパトリック、研究員、紛争分析研究センター、 ケント大学レセプ・オウルサル、助教および国際紛争分析の博士号候補、 ケント大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}