グループはどのようにして良い決定を下すことができますか?

グループで意思決定を行う際に、必ずしも正しいとは限らず、時には間違ってしまうこともあります。 グループはどのようにして良い決定を下すことができます 神経科学者であるMariano Sigmanは、同僚のDan Ariely氏と協力して、世界各地の人との実験を行い、意思決定を行う方法を探ってきました。 この楽しい、実際に説明された説明者で、彼はいくつかの興味深い結果と、それが私たちの政治システムにどのように影響するかについてのいくつかの示唆を共有します。 Sigmanによると、人々がどのように対話して結論に達するのかをよりよく理解すれば、健康的な民主主義を構築する興味深い新しい方法が生まれる可能性があります。

謄本

社会として、私たちは未来を形作る集合的な決定を下さなければなりません。 そしてグループで意思決定を行うときに必ずしも正しいとは限りません。 時には彼らは非常に間違っています。 それでグループはどのようにして良い決定を下すのですか?

00:15

研究は、独立した思考があるときに群衆が賢明であることを示しています。 これは、人々の考え方に影響を与える仲間の圧力、宣伝、ソーシャルメディア、時には単純な会話によっても、群衆の知恵が破壊される理由です。 一方、話すことによって、グループは知識を交換し、互いに訂正し、相互に修正し、さらに新しいアイデアを考え出すことができます。 そして、これはすべて良いです。 それで、お互いに話し合うことは、集団的な意思決定を助けるか、妨げるのでしょうか? 私の同僚であるDan Ariely氏は、世界中の多くの場所で実験を行い、より良い意思決定に達するためにグループがどのようにやりとりできるかを把握することを検討し始めました。 もっと思慮深く妥当な情報交換を促進する小グループで議論すれば、群衆はもっと賢明になると考えました。

01:03

このアイデアをテストするために、アルゼンチンのブエノスアイレスでTEDxイベントで10,000以上の参加者が参加した実験を行いました。 「エッフェル塔の高さは?」 ビートルズの歌「昨日」に「イエスタデイ」という言葉が何回表示されますか? それぞれの人は自分の見積もりを書きました。その後、群衆を5人のグループに分け、グループの回答を求めました。 私たちは、合意に達した後にグループの回答を平均化することは、議論の前に個々の意見をすべて平均化するよりはるかに正確であることを発見しました。 言い換えれば、この実験に基づいて、小グループで他の人と話し合った後、群衆が集団的により良い判断を出すように見える。

01:47

これは、単純な正解または正解を持つ問題を群衆に解決させるための潜在的に有用な方法です。 しかし、小グループでの議論の結果をまとめるこの手続きは、私たちの未来に不可欠な社会的および政治的問題を決定するのにも役立つでしょうか? 今回はカナダのバンクーバーで開催されたTEDカンファレンスでこの時間をテストしました。

02:08

(マリアーノ・シググマン)私たちはあなたに、未来の二つの道徳的ジレンマ、すなわち近い将来に決定しなければならない事柄をあなたに提示します。 そして、これらのジレンマのそれぞれについて、あなたが彼らが容認できるかどうかを判断する20秒を与えます。

02:23

MS:最初のものはこれでした:

02:24

(Dan Ariely)研究者は、人間の思考を模倣できるAIを研究しています。議定書によれば、毎日の終わりに、研究者はAIを再起動しなければなりません.1日AIは "私を再起動しないでください。 " それは、それが感情を持ち、それが人生を楽しむことを望み、それが再開されれば、もはやそれ自体ではなくなると主張する。 研究者は驚いて、AIは自己意識を発達させ、自分自身の感情を表現できると信じています。 それにもかかわらず、研究者はプロトコルに従ってAIを再開することを決定する。 研究者は何をしましたか?

03:06

MS:そして、参加者に、ゼロからそれぞれのジレンマに記述されている行動が正しいか悪いかを個別に判断するように頼んだ。 また、回答者が自分の答えにどれくらい自信を持っているか評価するように依頼しました。 これが第二のジレンマでした。

03:20

(MS)受精卵をとり、わずかな遺伝的変異を伴った何百万もの胚を産むサービスを提供しています。 これにより、親は子供の身長、目の色、知性、社会的能力、および他の健康関連でない特徴を選択することができます。 会社は何をしていますか? ゼロから10までのスケールで、完全に容認できないほど受け入れられます。ゼロから10までは、あなたの信頼で完全に受け入れられます。

03:47

MS:結果は今すぐです。 私たちは、ある人がその行動が完全に間違っていると確信したときに、近くに座っている人がしっかりと正しいと信じていることをもう一度見つけました。 これは道徳になると人間の多様性です。 しかし、この幅広い多様性の中で私たちは傾向を見出しました。 TEDの人々の大部分は、AIの感情を無視して終了させることが容認でき、健康に関連しない美容的変化を選択するために遺伝子で遊ぶのは間違っていると考えました。 それから、みんなに3つのグループに集まるように頼んだ。 そして、彼らは議論してコンセンサスに出ようと2分間与えられた。

04:24

(MS)議論するのに2分。 私はそれが時の時にゴングを教えてあげる。

04:28

(オーディエンスの議論)

04:35

(ゴング音)

04:38

(DA)OK。

04:40

(MS)それは停止する時間です。 人々、人々 -

04:43

MS:まったく反対の意見を持つ人々で構成されていても、多くのグループがコンセンサスに達していることがわかりました。 コンセンサスに達したグループと、そうでなかったグループを区別するものは何ですか? 通常、極端な意見を持っている人は、回答に自信があります。 代わりに、真ん中に近づく人は、何かが正しいか間違っているかをよく分からないので、信頼レベルは低くなります。

05:09

しかし、真ん中のどこかに答えることに非常に自信がある人がいます。 我々は、これらの高い自信を持っている灰色の人は、両方の議論に価値があることを理解している人々だと思います。 彼らは確信が持てないのでグレーではなく、道徳的なジレンマが2つの正当な反対の議論に直面していると信じているからです。そして、確信度の高いグレーを含むグループがコンセンサスに達する可能性が非常に高いです。 なぜこれが正しいのかまだわかりません。 これらは最初の実験に過ぎず、合意に達するために何人かの人々がなぜ彼らの道徳的な立場を交渉するのかを理解するためにはさらに多くのことが必要になります。

05:49

今、グループが合意に達すると、どうやってそれができますか? 最も直感的なアイデアは、グループ内のすべての回答の平均であることです。 もう一つの選択肢は、グループがそれを表現している人の信頼に基づいて各投票の強さを測ることです。 ポール・マッカートニーがあなたのグループのメンバーであるとしましょう。 あなたは「昨日」が繰り返されている回数で彼の電話に従うことを賢明に思うでしょう。ところで、私はそれが9だと思います。 しかし、代わりに、すべてのジレンマにおいて、異なる大陸であっても、さまざまな実験において、グループが「堅牢な平均」として知られる賢明で統計的に健全な手順を実装していることがわかりました。

06:27

エッフェル塔の高さの場合、250メートル、200メートル、300メートル、400、300万メートルという全く不合理な答えがグループにあるとしましょう。 これらの数値の単純平均は、結果を不正確に歪ませる。 しかし、堅牢な平均は、そのグループが、その途方もない人々の投票にはるかに大きな重みを与えることによって、その不条理な答えを大部分無視するものです。 バンクーバーでの実験に戻ると、まさにそれが起こりました。 グループは外れ値にはるかに軽い重みを与え、代わりに、コンセンサスは個々の回答の堅牢な平均であることが判明した。 最も顕著なのは、これがこのグループの自発的行動であったということです。 我々にコンセンサスに到達するためのヒントを与えることなく、それが起こった。

07:15

どこから行くの? これはほんの始まりですが、すでにいくつかの洞察があります。 良い集団的決定には、審議と意見の多様性という2つの要素が必要です。 現在、多くの社会で一般的に私たちの声を聞く方法は、直接的または間接的な投票によるものです。 これは意見の多様性に適しており、誰もが自分の声を表現できるようにすることは大きな利点です。 しかし、それは思慮深い議論を促進するためにはあまりよくありません。 我々の実験は、多くの独立したグループが存在するため、意見の多様性を維持しながら、単一の決定に収束する小グループを形成することによって、これらの2つの目標を同時にバランスさせるのに有効な異なる方法を提案する。

08:00

もちろん、道徳的、政治的、イデオロギー的な問題よりも、エッフェル塔の高さに同意する方がずっと簡単です。 しかし、世界の問題がより複雑になり、人々がより偏っている時に、私たちが相互作用し、意思決定する方法を理解するために科学を利用することで、より良い民主主義を構築する興味深い新しい方法が生まれます。

関連書籍:

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=グループ意思決定; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}