それだけではなく、それは公正であるかどうかの経済

世界的な金融危機の余波の後、アメリカのオバマ政権はジレンマに直面した。 国民は銀行改革を望んでいた。 しかし、ティモシー・ガイトナー財務長官のような政権的実践主義者は、人民民主主義の声に反することは回復を脅かす恐れがあると懸念した。

ガイトナー氏は、景気回復が「成果」をもたらすことができれば、改革に対する民衆主義派の訴えは緩和されるべきだと主張した。 政府がなぜ改革を制限したのかを国民が理解しなくても、政府が回復を可能にすることができれば、これは許されるだろう。 ガイトナーがそれを遅く2009に載せたので:

"テストは、あなたが深く不人気で、深く理解することができないものをやりたいと思っている人がいるかどうか、彼らが必要としていることを知っています。 私たちは、その国で崩壊した事柄をどのように処理したかで判断されるでしょう。

しかし、ここ数年は正反対を示唆しています。 成長が回復し、失業率が低下したとしても、民衆主義者の圧力は高まったに過ぎない。

重要な違いにもかかわらず、Tea PartyとOccupyの動きとBernie SandersとDonald Trumpのキャンペーンはすべて、行政とウォール街との関係に疑問を呈し、公平性が依然として重要な懸念事項であることを示唆しています。 これはパラドックスを示唆しています。改革が表面上実用的な理由で抑圧されていると、その結果は人民解放軍の反応を抑えることができない可能性があります。


インナーセルフ購読グラフィック


当初、世界的な金融危機の初期に​​改革に対する国民の要求が高まった。 人気のある電話は、(特に政府援助を受けている企業によって支払われた)執行賞与の限度を要求し、「失敗するには大きすぎる」と考えられる企業の救済措置が終了することを訴えた。

事実、オバマ自身は当初、そのような改革を促した。 彼は過度のボーナスを「恥ずべき」と非難し、「米国の納税者からの特別な助けを受けている企業のトップ・エグゼクティブは500,000で報酬を受け取る」と約束した。

しかし、行政当局者はまた、改革過度に回復を脅かす恐れがあると懸念した。 例えば、ガイトナーは、「最も重要なことは、銀行システムを修復して、それを非難するのではなく、最も重要なことは、それを非難することではない」と主張し、大統領自身のレトリックに反対した。 [Goldman SachsのCEO] Lloyd Blankfeinは暗い路地に入り、喉をスリットし、およそ2日間それらを満足させるだろう...そして血塊が再び上昇するだろう。

ガイトナーの希望は、経済的な結果がそれ自体のために語るように、急速な回復が1930s様式の民衆主義者の過剰を回避するだろうということでした。 これにより、納税者の​​救済措置を受けた企業でも賞与を制限する努力を怠り、最終的にドッド・フランクの金融改革法が大企業に救済措置を継続的に提供することができるようになりました。

公平になるためには、短期的には、回復を重視することは賢明なことでした。 ジョン・メイナード・ケインズが大恐慌の深みにある1933のフランクリン・ルーズベルト大統領への公開書簡で書いたように、

"あなたは二重の仕事、復興と改革に取り組んでいる - 不況から回復し、ビジネスや社会改革が長く遅れていることを逃れる。"

この文脈で、ケインズは警告した:

「賢明で必要な改革でさえ、回復を妨げ、複雑にするかもしれない。 それは、ビジネス世界の自信を失い、既存の動機を弱める前に、他の動機付けをする時間があるからです」

ルーズベルト氏は、ある程度の裁量の必要性を認識して、銀行業界への信頼回復と利益向上のための企業力の強化に、いち早く集中した。 しかし、今後数年間で、彼のより広範な ニューディール改革 世代のための財政力を壊すための基盤を提供し、その過程で労働力の市場力を高めます。

ルーズヴェルトは、心理学者のように、変化の圧力を抑えても、しばしばそれが消え去るわけではないことを認識していました。 代わりに、彼らは歪められた暗い形で再現されたときに、その出現を後日延期するだけです。

別の言い方をすると、パラストックスは、ガイトナーが功利主義的なアプローチを支持したことであろう。それは、民衆の過度の欲望を制限したいという欲求を反映していても、

この点で、結果は、一般的なサポートを維持するためには自分自身では話しません。 それが理解されていない場合、良いポリシーを設計するだけでは不十分です。 課題は理解できるようにすることです。

著者について会話

Wesley Widmaier、オーストラリア研究評議会、未来研究員、 グリフィス大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍

at