ソーシャルメディアに関する批評家を阻止している政府や政府関係者の明らかに成長している実践は、表現の自由に深刻な影響を及ぼす。 写真クレジット： ジェフリー・フェアチャイルド, フリック （CC BY 2.0）
デジタル時代では、政治家や行政機関はしばしばソーシャルメディアに対する批判の対象となっています。
そこにはいくつかの 今年の驚くべきニュース ソーシャルメディアサイトでユーザーをブロックしたり、歓迎されていない投稿を削除したりすることで、一般的なオンラインフォーラムの意見を効果的に消すことができます。
CBC 最近報告 カナダの政府機関が22,000のFacebookとTwitterのユーザーをほぼブロックしており、読者からのコメントを含む1,500の投稿は過去1年間で削除されているという。 カナダのグローバル・アフェア（Global Affairs Canada）は、20,000近くのブロックされたアカウントのほとんどを占めていると伝えている。
米国では、ジョージタウン法の憲法擁護と保護に関する研究所（ICAP）は、 最近、 ドナルド・トランプ大統領がツイッターで批評家をブロックする行為が第1条改正に違反していると主張する法学者のグループのために、
確かに、この厄介な傾向は表現の自由に深刻な影響を及ぼします。
市民は、ソーシャルメディアプラットフォーム上で政府当局を批判することは自由であるべきです。 そのような批判を巻き起こす政府の行動は、違憲かもしれない。
表現を自由にする権利は、いかなる自由民主主義においても基本的なものです。 世界人権宣言 「干渉することなく意見を述べる自由を含み、あらゆるメディアを通じて、また国境に関わらず、情報やアイデアを求め、受け取り、伝達する自由を含む、意見と表現の自由に対する普遍的な権利」を確認する。
家の近くに、保護のおかげで 権利と自由の憲章カナダ人は、自由かつ民主的な社会で正当化されるような妥当な限度の下で、政府に挑戦する考えや意見を平和的に表現することは自由である。
自由な表現には長い歴史があります
歴史の経過とともに、ヨーロッパのサロン、ジャーナリズム、パンフレット、公開抗議、コーヒーハウス集会、放送メディアの印刷など、さまざまなメディアやフォーラムで、一般の人々の自由な表現の権利が行使されています。
ソーシャルメディアは、人々がアイデアを交換し、社会的、政治的な問題を議論し、政府を批判する最新のプラットフォームです。 それは、アイデアの交換の場、社会的、政治的な問題を討議する議論の場、政治的反対や政府の批判の場である。
しかし、抗議行進やパンフレットとは異なり、ソーシャルメディアに対する政治的反対は、瞬時に沈黙することができます。 暴動警察や書店の襲撃の必要はありません。 必要なのは、Webサイト管理者またはTwitterアカウント所有者がボタンをクリックするだけです。
これは、政治的反対のツールとしてのソーシャルメディアのパラドックスです。表現の自由を運動することはこれまで以上に簡単ですが、検閲もそうです。
最近、そのような検閲の例がいくつかあります。 国境の南、以前の訴訟はすでに提出されている トランプ & 共和党総裁2名彼らは公式のソーシャルメディアアカウントへのアクセスをブロックした個人の憲法改正第1条の権利に違反していると主張している。
ここカナダでは、視覚やコミュニケーションを妨げられている個人による非公式の苦情のリストが増加しています 政治家の公式ソーシャルメディアアカウント 少なくとも1人の連邦閣僚、公安大臣、Ralph Goodaleの公式アカウントを含む。
カナダの交通機関 否定的なコメントを繰り返し削除 夏に航空会社の乗客権利運動家が代理店のFacebookページに掲載した。
活動家は、コメントが250回以上、そして削除されるたびに再投稿した。 当局は、「個人や組織に対する重大で、証明されていない、または不正確な告発」と主張する「反復的または迷惑メール」のコメントを呼び出すことによって、削除を擁護した。
このような性質のオンライン検閲は、カナダの権利と自由憲章の下で表現を自由にする権利を侵害する可能性があります。 憲章は表現の自由を保証し、事実上すべての意味を伝える活動を保護します。
ピケット、リーフレット、猥褻な素材、商業広告、選挙広告 - これらは、カナダの裁判所が内容の不快感にかかわらず、憲章の下での「表現」を構成する広範囲の活動のほんの一部の例です。
カナダの法律は、政治的な表現、特に政府の財産に関する表現が、表現を自由にする権利の中心にあり、検閲ではなく、最大限の保護に値することは明らかです。
政府は障壁を課すことはできない
元最高裁判所の元最高裁判所クレア・ロウレウ=デュエ（Claire L'Heureux-Dubé）は次のように書いています。「既存の制度や組織にコメントして批判する自由は、自由で民主的な社会の不可欠な要素です。 このような社会は、様々なコミュニケーション媒体を通じて肥沃な栄養を見出すことができる多様な視点から利益を得ることが不可欠です。
Facebookの公式アカウントで重要なTwitterフォロワーをブロックしている否定的なFacebookのコメントや議員を取り除く政府機関は、政府財産のオンライン相当額で社会的および政治的な問題に関する意見を声明するために、
従来の分析の下で、裁判所は、表現を自由にする権利に対する政府の行為を精査するように開発したが、個人が表現するための他の媒体を持つことは問題ではない。
政府は表現のための特定のプラットフォームを提供する義務はないが、すでに存在する表現のプラットフォームに障壁を課すことはできない。
もちろん、絶対的な権利はありません。 この憲章は、表現の自由の合理的な制限を認めています。
デジタル時代の前に、法律と秩序を維持し、憎悪の言動と戦い、名誉毀損やその他の緊急の懸念に対する個人の評判を守るために、必要な場合にそのような制限が認められました。
これらの同じ懸念は、政府機関や政治家が批判をオンラインで抑止する正当な理由である可能性があります。
ソーシャルメディアは、人種差別、嫌がらせ、名誉毀損、およびアイデアの市場にはほとんど貢献しないその他の卑劣なスピーチのための繁栄の場となることは確かです。 そして、選出された役人または政府機関は、憲章に違反することなく、そのようなコミュニケーションを適切に阻止するかもしれません。
しかし、これは憲章であり、憲章を解釈し適用するために裁判所によって開発された枠組みが優先されなければならない。
インターネットはチャーター・フリーゾーンではなく、選出された役人や政府機関が、簡単に入手できるツールを持っているため、批判的でも人気のない発言も抑えることができます。
著者について
ジャスティン・サファイニ（Administrative Justice Professor） ヨーク大学、カナダ アンドレア・ゴンサヴェス、副総督 - 行政法、 ヨーク大学、カナダ
この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著. これは、もともとトロントスターで発表された作品の最新版です。
関連書籍：
at InnerSelfMarketとAmazon
