アメリカの民主主義は、「人々のために、人によって？ "まだあります
最近の 研究、そうではないかもしれません。 Princeton UniversityのMartin Gilensは、アメリカの労働者と中産階級の希望は、国家政策策定において本質的に何の役割も果たしていないことを確認しています。 BBCのストーリーは、これを見出しとして次のように要約しました。 米国は寡占国民ではなく、民主主義国家である。
しかしながら 新しい研究 Benjamin RadcliffとGregory Shufeldtは希望の光線を示唆している。
投票議論は、選挙当局が通過した法律よりも、通常のアメリカ人の利益に一層役立つと主張している。
ビジー・イニシアチブ年
現在、24州では市民が政策事項に直接投票することができます。
今年は、より多く42取り組みはすでに18州で投票のために承認されています。
カリフォルニア州の有権者は禁止を含む多様な質問を決定します プラスチック 袋、US $ 2億ドルを超える国家予算の有権者の承認、学校の資金調達の改善、そして将来の バイリンガル教育.
コロラド州の人々はと、現在の医療保険プログラムを置き換えるに投票します 単一支払人システム、およびマサチューセッツ州の人々が合法化を検討することができます レクリエーションマリファナ.
「人々によって」 - それほど多くない？
私たちの創設者は、そんなに多くの直接的な民主主義については相反するであろう。
国は、彼らが政府に発言権を持っているときに人々が幸せであるという考えに基づいて設立されましたが、創業者は、あまりにも直接自分自身を統治する人々の能力について楽観的ではありませんでした。 ジェームズ・マディソン、憲法の「父」、 有名に論じた
人々の代表者によって発音された公的声は、人々自身が発音した場合よりも公益によく一致します。
19世紀後半のことで、 平均的なアメリカ人は除外と感じた 代表的なシステムから、彼らは金権政治になってきたよう見ました。 今日のような多く、アメリカ人はその後、金持ちや企業によって制御される政府を見ました。 これは市民が政府が彼らのニーズに迅速に対応することが求められている人民時代をもたらしました。 ほとんどの人民時代の改革は、直接民主主義の展開でした。 例としては、 人気の上院議員の選挙、政党の候補者を選ぶためのプライマリシステム、および女性の参政権。
サウスダコタ州はに「率先、国民投票、リコール」の制度を採用しました 1898。 オレゴン州とカリフォルニア州はすぐに追跡され、システムは別のダースによって採用された アメリカ合衆国 10の歳未満インチ
それはそれ以来遅いビルドされています。 最近では、ミシシッピ州は1992で市民にイニシアチブを与えました。 つまり、24状態の合計に私たちをもたらし、プラスコロンビア、今直接民主主義のいくつかのフォームを認識する。
真に民主的？
しかし、多くの人々が、直接的な民主主義の問題を指摘している。
マクスウェルスターンズ メリーランド大学で、例えば、イニシアチブは特別の利害関係や少数民族のツールであるため、議会が優れていることを書いています。 最後に、イニシアチブは、人口の典型的でないサブセットによって時に投票され、スターンズは終了します。
その他 ウィラメット大学のリチャードエリスのように署名を収集する時間のかかるプロセスは金持ちの利益へのバイアスを導入していると主張しています。 いくつかは、カリフォルニア、プロの請願の作家と、この破損した直接民主主義を示唆しています有料の署名採集 プロセスを支配します。 金持ちの利益はまた、一般の人々が自分の私利私欲をサポートするためのメディアキャンペーンをマウントするために欠けているリソースを有することで、自然の利点を楽しむことができます。
この種の問題を抑制するために、多くの州では署名ごとに人を払うことを禁止していますが、まだ議会を通過していません。 しかし、カリフォルニア人は原則として直接民主主義を好むので、最近 プロセスを改正 審査と改訂を可能にするために、投票活動の資金と起源についての義務的な開示が求められている。
最後に、イニシアチブが2人のような有権者にとって混乱を招く 最近のオハイオの命題 1投票命題は、基本的に他の相殺に関するマリファナ、。 同様に、ミシシッピ州の イニシアティブ42 多数の無効化「はい」と投票の結果、承認のための2つの場所で投票するが不承認の場合のみ1をマーキング必要。
幸福へのルート
これらの欠陥にもかかわらず、私たちの研究は、直接民主主義の2つの方法で幸福を向上させる可能性があることを示しています。
ひとつは、有権者に対する心理的影響であり、政策成果に直接的な影響を与えていると感じさせます。 これは、たとえ彼らが特定の命題を好きではなく、反対に投票することができなくても保持されます。 第二に、それは実際に人間の幸福とより一貫した政策を生み出すことができるということです。
心理的な利点は明らかです。 人々が文字どおり政府になることを許可することによって、古代のように アテネ、人々はより高いレベルの 政治的有効性。 要するに、彼らは自分の人生をいくらか支配すると感じるかもしれない。 直接的な民主主義が人々に与えることができる 政治的資本 市民が一般投票のために投票用紙に問題を置く手段を提供し、議題を設定し、結果に投票する機会を与えるためです。
これは、政府でアメリカの衰退信仰与えられた今日重要だと思います。 全体的に今日 唯一の19％が、政府はすべての市民のために実行されると信じています。 同じ割合信託政府は主に右である何をします。 貧しい労働者階級はさらに疎外されています。
調査は言います
私たちの証拠は、州をまたいだ比較が可能な大きさのアメリカの公衆の調査から来ています。
具体的には、DDB-Needham Advertisingの ライフスタイル研究。 1975に始まり、この研究では、毎年のトレンド、行動、信念や意見についてのアメリカ人の多くを要求します。 研究では、我々は直接それは、複数の状態と個人レベルの要因を持っているという事実にもかかわらず、満足度に取り組みの影響を調べることができ、このような大規模なサンプルを使用しています。
統計的証拠は明らかです。
生活満足度が高い イニシアチブを可能にする州 そうでないものに比べて。 他の要因を制御する場合でも、これが成立します。 取り組みの累積使用が時間の経過とともに増加するにつれて満足度も増加します。 言い換えれば、より頻繁に状態が現在のポリシーを作成するための取り組みを使用した、幸せな人です。
主導権を使用する国は、すべての市民の繁栄、健康、およびセキュリティを保護するためのポリシーを、持っている傾向があります より大きな幸福に貢献する.
これは、市民自身がイニシアチブプロセスを使用して直接的に援助する法律を実施するためかもしれません。 議会議員は、イニシアチブ、国民投票、リコールの仕組みを持つ州の市民の幸福にもっと注意を払っているかもしれません。 いずれにしても、満足感と幸福の両方への正味の影響はプラスです。
おそらくもっと重要なことに、この調査では、低所得層と中所得層の人々がイニシアチブから最大の利益を得ていることが分かりました。 簡単に言えば、富裕層の幸福は、普通の市民が受ける幸福増に比べて、それほど増えない（あるいはわずかに減少する）。
つまり、最大の上昇を効果的に貧富の「満足度の不平等を「還元、そもそも少なくとも満足している人に行きます。
著者について
ベンジャミンラドクリフ教授（ノートルダム大学、政治学教授、マイケルクラーサ）、環境システムの人間的次元と議長、イリノイ大学アーバナシャンペーン校政治学名誉教授
関連書籍：
at InnerSelfMarketとAmazon
