科学者が人間の遺伝子を編集する正しい方法は何ですか?

科学者が人間の遺伝子を編集する正しい方法は何ですか?
倫理的枠組み、規則、法律:すべてが発言権を持ちます。 Tati9 / Shutterstock.com

科学者はCRISPRと呼ばれる技術を使用して遺伝子を正確に編集する方法を最初に見つけたので、彼らはそれをいつ、どのように倫理的に行うかと取り組んできました。 CRISPRを使用して人間の遺伝子を編集することは合理的ですか? 編集を将来の世代に引き継ぐ生殖細胞のヒト遺伝子についてはどうですか?

滞在期間の長さによって発生する ヒト生殖細胞系ゲノム編集の臨床使用に関する国際委員会 13の8月に開催され、人間の胚の編集に関するガイドラインをまとめました。 目標は、世界中の研究者が彼らの研究が科学的コンセンサスに沿っていることを確認するために相談できる枠組みを提供することです。

以前の米国国立アカデミー委員会は、2017で既に推奨事項を発表していました。 彼らは注意を呼びかけましたが、中国の科学者He Jiankuiが、彼が作り出したとしても彼らに従うことを示唆するほど曖昧でした。 CRISPR編集ゲノムを持つ双子の女の子 昨年末に

潜在的にリスクのある新技術を倫理的に開発および規制する方法を探る、アーカイブからの5つのストーリーを以下に示します。

1。 自発的な一時停止

CRISPR編集ツールの力を否定する人はいません。 それにより、医師は、病状を抱えて生きている成人であろうと、まだ生まれていない胚であろうと、いつか遺伝病を治すことができます。 しかし、適切な進め方については、まだ多くのラボ作業が行われているだけでなく、多くの会話が行われています。

2015では、著名な科学者グループが、倫理的な問題が解決されるまで、生殖細胞系の編集の自発的な凍結、つまり精子、卵子、または胚の変更を呼びかけました。

化学生物学者 ジェフ・ベッセン このアプローチは科学界で先例があり、多くの人が物事をゆっくりと進め、「 研究の進歩を妨げることのない安全性と倫理」という。

2。 先に進む前の厳しいハードル

National Academiesの2017レポートは、科学コミュニティにこの問題に関する明確なガイダンスを提供することを目的としていました。

ローザ・カストロ科学と社会の学者であるこの報告書は、体細胞の改変に緑色の光を、生殖細胞の改変に黄色の光を与え、将来の子孫がその変化を継承できるようになると説明しました。 レポートの目標は、「生殖細胞ゲノム編集 のみ使用されます 合理的な代替策が存在しない深刻な病気を防ぐために、強力な監督の下で。」

3。 科学の行進

その年の終わりまでに、研究グループは、CRISPRを使用してヒト胚を正常に修正したと発表しましたが、編集された胚は女性には移植されず、生まれもしませんでした。 生命倫理と公衆衛生の教授 ジェシカ・バーグ の重要性について書いた 倫理的問題を解決する 研究者が修正された胚を発達させ、赤ちゃんとして生まれることを可能にするという重要なステップを踏む前に、遺伝子編集の。

「胚で編集できるものの種類に制限はありますか? もしそうなら、彼らは何を伴う必要がありますか? これらの質問には、誰が制限を設定し、テクノロジーへのアクセスを制御できるかを決定することも含まれます。

「この技術を使用して、その後の研究を誰が制御できるかについても懸念する場合があります。州または連邦政府による監視が必要ですか?他の国で何が起こるかを制御できないことに留意してください。

「さらに、コストとアクセスに関して重要な質問があります。」

4。 編集されたゲノムで生まれた赤ちゃん

中国の研究者が彼が 胚の生殖細胞を編集しました それが双子の女児になりました。 彼が述べた目標は、HIV感染から保護することでした。

この開発は、多くの研究者にとって、少なくとも人間の遺伝子編集に関する2017ガイドラインの精神に違反しているように思われました。 生物医学倫理学者 G.オーウェンシェーファー 中心的な異議を説明しました:手順は単にあまりにも危険であり、少女の人生の後半で予期せぬ有害な健康影響が何らかの利益を上回る可能性があるということです。

彼は、「CRISPRの赤ちゃん」は「生殖における不穏なパターンの一部である」と書いた。 国際規範に反する不正な科学者 倫理的および科学的に疑わしい生殖研究に従事する。」

5。 規則と規則は倫理的な仕事を保証するものではありません

現在の会議の結果がどうであれ、ルールを守ることと正しいことを行うこととの間には区別があるかもしれません。 アリゾナ州立生命科学教授 J.ベンジャミンハルブット そして応用倫理学者 ジェイソンスコットロバート 中国の科学者であるHe Jiankuiが2017ガイドラインでレイアウトされたボックスをチェックしたと主張した後、この点を強調しました。

「実験に関する公開討論は、 倫理的監視と倫理的受容性とを同一視する。 規則に従った研究は、定義上必ずしも良いとは限りません。」

ガイドラインと期待は、科学コミュニティが容認できるものを定義するのに役立ちます。 しかし、監視のルーチンを遵守することは、プロジェクトが倫理的であることを保証するものではありません。 それはもっと複雑な質問です。

著者について

Maggie Villiger、シニアサイエンス+テクノロジーエディター、 会話

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}

MOST READ