紀元前 399 年にアテネの陪審がソクラテスに死刑を宣告して以来、哲学は文化戦争で人気の的となってきた。 今日では、哲学者が「若者を堕落させた」として非難されることはなくなりました。 その代わりに、驚くほど幅広い専門家が、 有名科学者ニール・ドグラース・タイソン 前者 共和党大統領候補マルコ・ルビオ、哲学は無意味または非現実的であると主張します。
実は哲学専攻は、 共通テストで驚くほど良い成績を収める 大学院に向けて。 加えて、 多くの成功したCEOや起業家 哲学を専攻。
学術哲学の批判者たちは問題がどこにあるのかについて誤解しているかもしれないが、真実は、諸部門が いくつかの重要な点で生徒を失敗させます。
米国中の哲学科は、伝統的な英欧の規範の外にある、深遠で魅力的でますます関連性の高い哲学をほぼ例外なく無視している。 アフリカの, インド哲学やイスラム哲学はほとんど無視されています。 私自身の経験から、哲学科が中国哲学に取り組んでいないことを特に懸念するようになりました。
1985年、私は大学XNUMX年生で、中国哲学の博士号を取得して教育を続けたいと考えていました。 当時、中国の思想を教えているトップの哲学科を米国で見つけることはほとんど不可能でした。 私にはミシガン大学とスタンフォード大学の XNUMX つの選択肢しかありませんでした。 現在、両大学の哲学部門には中国思想を教えている人はもういない。
では、問題はどの程度深刻なのでしょうか？ なぜ気にする必要があるのでしょうか?
哲学のカリキュラムに何が欠けているのでしょうか?
米国の大学による現在の中国哲学の報道を考えてみましょう。
の間で 米国の哲学科トップ50 博士号を授与する大学のうち、中国哲学を教える正規教員がいるのはわずか XNUMX 校です。 デューク大学, カリフォルニア大学バークリー校, カリフォルニア大学リバーサイド校 & コネティカット大学.
さらに XNUMX つの機関で (ジョージタウン大学 & ブルーミントンのインディアナ大学）、哲学部門は、別の部門（それぞれ宗教学と神学）のメンバーが自分のコースを哲学としてリストすることを許可することに同意しました。
対照的に、上位 50 校のすべてに、哲学について有能に講義できる哲学科の正規メンバーが少なくとも XNUMX 人はいます。 パルメニデス ソクラテス以前のギリシャの哲学者。 彼の唯一の現存する作品は、「言ってはいけないし、考えてはいけないから／それは違うということなのか」というような不可解な発言で満たされた詩である。 これは本当に中国哲学のすべてよりも深いのでしょうか？
なぜ我々は気にする必要がありますか？
米国の大学が中国哲学を扱っていないことがなぜ問題なのでしょうか?
少なくとも XNUMX つの理由があります。 第一に、中国は経済的にも地政学的にもますます重要な世界大国となっており、伝統的な哲学は引き続き関連性を持っています。 習近平国家主席 何度も孔子を称賛している、紀元前500年頃に生きた影響力のある中国の哲学者
孔子は歴史的影響力において釈迦、イエス、ソクラテスに匹敵します。 彼らと同じように、彼もさまざまに解釈され、時には偶像化され、時には悪魔化されてきました。 20世紀初頭、一部の人々は、 中国の近代化者 儒教は本質的に権威主義的で独断的なものであると主張した。 他の人が提案しました 儒教が実力主義の代替手段を提供するということ 西側の自由民主主義に。 「新儒家」の主張 儒教は西洋哲学から学び、西洋哲学に貢献できる独特の教えを表しています。
こうした問題について考えることは、中国の現在と未来を理解する上で重要である。 次世代の外交官、上院議員、代議士、大統領（知識豊富な国民は言うまでもない）は、孔子と政治思想家としての中国における孔子の役割についてどのように学ぶのでしょうか？
第二に、中国哲学は単に哲学として提供できるものがたくさんあります。 故アントニン・スカリア最高裁判事は、中国哲学に関するよくある誤解を表明した。 彼 として却下した 「フォーチュンクッキーの神秘的な格言」。 スカリアは続けて、中国哲学を「論理と正確さ」を欠いた「詩やインスピレーションを与えるポップ哲学」に過ぎないと非難した。 実際、中国哲学には説得力のある議論と慎重な分析が豊富にあります。
たとえば、 ジョージタウン大学の学者、エリン・クライン氏は、 は、「親孝行」に対する儒教の見解が現代の倫理にどのように関連しているかを示しました。 クラインは、儒教の倫理が次のようなものを提供できることを実証しています。 家族に関する倫理的問題についてのより深い理解 さらに、特定の政策推奨事項を通知することもできます。
中国思想のより抽象的だが同様に価値のある側面を探究します。 グラハム・プリースト、現在ニューヨーク市立大学に在籍。 司祭は、中国仏教が根本的に独立した個人であるという西洋の一般的な見方に挑戦できることを実証しました。 論理学者であるグラハムは、高度な数学モデルを使用して、次のような仏教の主張を説明し、擁護しています。 自己は個人的なものではなくトランスパーソナルなものである.
中国哲学をカリキュラムに追加することが重要である XNUMX 番目の理由は、文化的多様性の必要性と関係しています。 研究者として ミーシャ・チェリー & エリックシュヴィッツベル と指摘し 最近では、
…米国の学術哲学には多様性の問題がある。 …この国で哲学博士号を取得している米国国民および永住者のうち、86パーセントは非ヒスパニック系の白人である。
私自身の経験と多くの同僚の経験は、その理由の一部は、有色人種の学生がほぼ単一的なヨーロッパのカリキュラムに直面していることにあると示唆しています。
「パイプライン問題」はどの程度重大ですか?
私は最近、中国哲学の軽視について、古代西洋哲学の第一人者と議論しました。 彼女は心配した。哲学を知っていて実際に漢文を読める人材を、哲学学部はどこで見つけられるのだろうか？ 言い換えれば、中国哲学の有能な専門家のパイプラインは狭すぎて、漸進的な変化以上の効果をもたらすことはできない、と彼女は主張した。
確かに、中国哲学を教える教授を養成できる大学すらほとんどありません。 これが悪循環を生み出します。 中国哲学を教える教育機関はほとんどないため、中国哲学の最近の博士号取得者を雇用できる教育機関はほとんどありません。 その結果、中国哲学を教える機関の数は増えない。
パイプライン問題は現実のものですが、それを強調するのは間違いだと私は思います。
現在、研究を行っている有力な学者が十分に存在するため、その意欲があれば、中国哲学を教えるトップ機関の数を一夜にして倍増させることができるでしょう。 中国哲学の研究に専念する専門家グループの XNUMX つにすぎません。 アジア比較哲学学会、会員数は600名を超えています。
未来は何を保持していますか？
主流の哲学者のほとんどは、中国哲学について何も学ぶことに興味を示しません。 私は最近参加していました アメリカ哲学協会の招待パネル それは、専門家以外の人が中国の哲学について学ぶ機会として特に宣伝されました。
これは、パネルの開始時に部屋がどのように見えていたかを私が撮った写真です。
ほとんどの哲学科 認めたくない ヨーロッパの哲学的伝統の外に、研究する価値のあるものは何もないということ。
皮肉なことに、西洋の伝統を狭い範囲で研究している哲学者たちは、それに忠実ではありません。 古代の哲学者 ディオゲネス 彼の家は何ですかと尋ねられたとき、彼は「私は世界市民です」と答えました。 中国思想との関わりを拒否する現代哲学者は、西洋哲学の中心にあるコスモポリタンの理想を裏切っている。
著者について
ブライアン・W・ヴァン・ノーデン、ヴァッサー大学中国思想・歴史教授
関連書籍
at InnerSelfMarketとAmazon
