もし上院の共和党員が言葉に真実ならば、次の大統領はアントニン・スカリアの司法長官を指名する。
最高裁判所の他のいくつかのメンバーの年齢と他の人の退職の噂を考えれば、次の大統領が4つの指名をする可能性が高い。
この裁判所の構成の潜在的な劇的な変化は、憲法がどのように解釈されるかを変える可能性があり、裁判所が実質的に最後の言葉を持っている問題である。 議決権、選挙の実施方法、妊娠中絶事業者の要件、公務員の組合会費、差別禁止法からの宗教的免除の請求などを含む。
過去20年間の控えめな傾向を乱し、11月のクリントン大統領の勝利の際に裁判所は劇的に左に移動する可能性がある。 に 少し報告されたスピーチ ウィスコンシン州マディソンで昨年3月、クリントン氏は進歩的な判事を指名することを明らかにした。 彼女はまた持っている と 彼女は裁判を却下することを約束したい 市民連合、選挙支出に関する連邦規制の多くを無効にしたケース。
その他にもたくさんのグーグルの 有権者は投票できる トランプのためだけに起こるのを防ぐためです。
トランプの勝利はさらに右への移動を確実にするでしょう。 ドナルドトランプは持っています と 最高裁判所の将来はこの選挙にかかわっており、信頼性の高い保守的候補者候補のリストを発表している。
7月の18の党大会で承認された共和党のプラットフォームは、 言う:
「...新共和党の大統領は、憲法とその法律の本来の意味に従う強力な保守的大多数を裁判所に戻すだろう」
20年以上にわたり憲法学の教授として、私は 観測された 裁判所の教義ができる方法 変動します 1つの憲法的ビジョンか別のものが大多数を命じるからです。
最高裁判所と憲法制度の将来は、11月の選挙の結果を裏付けると言っても過言ではありません。
異なる憲法的ビジョン
共和党と民主党は、私たちの憲法がどのように最もよく理解されているかについて、さまざまなビジョンを持っています。 1つの基本的な意見の不一致は、憲法の意味が書かれたときに固定されたのか、それとも時間の経過と共に進化するのかについてです。 スカリアの正義 と 後者の見方は「馬鹿げた」ものである。スティーブンブレイヤー裁判官は、通常、自由主義的な面で、 と考えています 「生きている憲法」で
保守派は、1990以来、過半数の過半数を確保すれば、かなり信頼性が高くなっています。 最高裁判所はRichard Nixon大統領がWilliam RehnquistとLewis Powellを1972に任命したことで、控えめな方向に向かい始めた。 ジョージ・H・W・ブッシュ大統領がThurgood Marshallを1990のClarence Thomasに置き換えたことで統合されました。 ほとんどの民主党候補とアッテナン・スカリアの保守派の代理人を置き換えることは、権力のバランスを自由主義圏に移すことになるので、共和党に対する嫌悪感です。
民主党の大統領の候補者は、スカリア大統領よりもはるかに自由主義的です。 メリック・ガーランド、オバマ大統領の共和党指導部が指名したノミネート者 無視する裁判所のリベラル・ブロックに加わる可能性が高い。 クリントン候補者はさらに確実に漸進的になるだろう。
一方、ドナルド・トランプが フェデラリスト協会 彼が持っているように司法上の任命になると 彼は言った、トランプ候補者は保守的なブロックに参加し、今のところイデオロギー的な現状を維持することが期待される。
他の方向に進む可能性のある決定
近年の多くの困難な憲法上の問題は、裁判所の近くで、通常5-4判決で回答されています。 ジョン・ロバーツ大統領とウィリアム・レンキスト大統領が率いる保守的なブロックは、20年以上にわたって多くの問題を支配してきた。
保守的なブロックが支配している 関係 国家政府と州政府の間、個人の権利 スーツを提出する、レースの使用について 政府の意思決定、オン 議決権 そして右の 腕を保持している.
肯定的な行動が実例です。 保守的なテキスト主義者は、政府の人種差別は人種差別であり、平等な保護条項に違反すると主張する。 一方、自由主義者は、平等保護条項の目的は、人種の分類を無効にすること（例えば、人種によって人を拒否するなど）を除外し、多様性を達成するために大学入試で人のレースを考慮する）。
憲法は、高等教育入学におけるレースの使用を除いて、憲法上の瑕疵を修正しない限り、憲法は、レースを考慮に入れないことを憲法が禁止している。 言い換えれば、政府 憲法上何もしないかもしれない それが責任を負わない競争に基づいて社会差別を是正すること。
ジョン・ロバーツ大統領判事が コミュニティスクールに関係する親子v。シアトル学区最高裁判所はK-12の授業の決定を行う際の学生の競争を考慮しなかったが、「レースに基づいて差別を止める方法は、レースに基づいて差別をなくすこと」である。
Sonia Sotomayor判事は、平等への抽象的なアプローチを非現実的なものとして拒否します。 のぞむ Schuette対肯定的な行動を守るための連合裁判所はミシガン州の有権者による公立大学入学における競争の審理を禁止する決定を支持し、 彼女は書いた:
「人種差別を阻止する方法は、人種問題について公然と率直に話し、何世紀にもわたる人種差別の不幸な影響を受けている憲法を適用すること」である。
これらは、憲法がどのように最もよく理解されているかについての2つの全く異なる見解です：私たちの周りの世界の現実にかかわらず、色盲として。 または私たちの周りの世界の現実のために、色の意識を許すものとして。
次期大統領は、次の正義を確認する上で、次の正義を確認する上で、候補者がスカイア司法裁判官の元来の憲法的ビジョンを共有しているのか、Breyer判事の進歩的憲法的ビジョンを共有しているのか、 Scalia判事が同様の正義に置き換えられるならば、短期的にはほとんど変わらないだろう。 しかし、スカレア司法裁判官の判事が、裁判官クラレンストーマスがサーグードマーシャルと違って憲法上の見解が異なる場合、多くの変更が可能である。
裁判所、そして私たちの憲法の教義は、イデオロギー的に変容する可能性があります。 これは、裁判官が自らの政治的嗜好を促進するイデオローグであるのではなく、裁判官の憲法的ビジョンが指名と確認の政治的プロセスを通じて審査され、承認されたためです。
著者について
Patrick Wiseman教授（法学教授） ジョージア州立大学
関連書籍
at InnerSelfMarketとAmazon
