抗議者は最高裁判所の決定を祝います。 APフォト/ロスD.フランクリン

それが実現したとき、子供たちが簡単な質問にぶら下がったとき、700,000万人の移民の運命が米国に持ち込まれました。

6月に8 最高裁判所は「はい」と述べました。

トランプ大統領に大きな打撃を与えた5対4の決定において、司法省は、政権は解体の計画を進めることができないと裁定しました 小児の到着のための繰延アクション、またはDACA。 オバマ時代の規定により、ドリーマーズと呼ばれることの多い、早い時期にアメリカに連れて行かれた、文書化されていない移民の強制送還が停止されました。 その規定は、市民権への道を提供していませんが、それらの若者が米国で生活し、働くことを可能にします。

DACAは今のところそのままです…当面は。

ホワイトハウスに対する判決で、最高裁判所は、政権が後日DACAを取り消そうとする可能性を保留しました。 次回のみ、そうするための適切な理由を提供する必要があります。

書き込み 多数意見、最高裁判事のジョン・ロバーツ氏は次のように説明しました。「DACAまたはその撤回が健全な方針であるかどうかは決定しません。 それらの決定の知恵は私たちの関心事ではありません。」 彼は続けた：「私達は代理店がその行動のための合理的な説明を提供するという手続き上の要求事項を遵守したかどうかにのみ対処します。」 そしてそれはここにあります最高裁判所は行政が望んでいると認定しました。

トランプ氏は、判決は「恐ろしく政治的に起訴された」とツイートして応えた。

当初から、この事件は米国大統領がDACAを撤回する権限を持っているかどうかについてではなかった。 関係者全員が彼がそうすることに同意しました。 むしろ、問題は、米国の法律の下で、行政府がその行動について完全かつ正確な理由を示さなければならないかどうかでした。

私の観点から 憲法政治学者、最高裁判所が「はい」と答えたという事実は、幅広い影響をもたらします。 それは、最高裁判所と多くの下級裁判所が公務員の回避または率直さを判断する新しい時代の到来を告げるかもしれません。

一方、「いいえ」は、公共の説明責任を回避し、それを行う理由が完全ではない理由を提供するために、行政機関にカルテブランチを与えたでしょう。

真実？

事件の核心はXNUMX月の口頭弁論で明らかになった。

DACAの受領者と政府の両方を擁護する人々は、裁判所の役割はトランプ政権が従った手続きが議会の法律の下で適切かどうかを判断することだけであることに同意したようです。 行政手続法。 事件は政策ではなく手続きについてでした。

おそらく、XNUMX月の議論での鍵となる交換は魅力的でした。 交換 Justice Brett Kavanaughの間に そしてテッド・オルソン、DACA受信者の擁護者：

Justice Kavanaugh：執行部がDACAを取り消す法的権限を持っていることに同意しますか？

オルソン氏：はい。

正義カバナフ：わかりました。 質問は説明に移ります。

全体の真実？

ドリーマーズに対するトランプの立場は時間とともに変化しました。 彼の大統領の初期の頃、彼は 記者団に語った 彼は問題について「大いなる心」を示し、プログラムには「絶対に信じられないほどの子供たち」が何人かいると付け加えた。

しかし、2019年の秋までに、トランプはドリーマーズを別の見方で描写しており、「非常にタフで強固な犯罪者もいる」と示唆しています。

最高裁判所は、DACAを取り消すという彼の決定についてのさまざまな説明を聞きました。

政権は、DACAは当初オバマ大統領からの大統領命令があったことを理由に違憲であると主張した。 執行権限を超えた.

DACA受信者の擁護者は、代替の説明を提供しました。 彼らは、ホワイトハウスが無許可の移民の数を減らすという彼らの政治的目標を達成するために、非常に多くの現在の居住者に高いコストを受け入れる用意があると主張しました。 または、ソニアソトマヨール裁判官が言ったように、これは「政治的決定」であり、「法律に関するものではありません。 これは私たちについてです 命を破壊する選択に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

その他 と 政権はDACAを含む他の立法目標のための交渉チップとして使用していた 国境の壁のための資金.

それはすべて、司法当局が政党が党派的理由と政策上の理由でこれを行っていると信じていたかどうかにかかった。 もしそうなら、ホワイトハウスはその理由を説明するのに法的に正直な義務があったのでしょうか？

ロバーツ裁判官とともに他のXNUMX人の自由主義裁判官と一緒に判決に加わったエレナケイガン裁判官は、XNUMX月の議論で重要な質問をしました。 「では、適切な説明はどのようなものでしょうか？」

正義のルース・バーダー・ギンズバーグは、答えは 「私たちはDACAが好きではなく、法に責任を負わせるのではなく、その責任を負っています。に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

そして、他には何ですか？

18月XNUMX日の判決に先立ち、スティーブンブレイヤー裁判官は、判決の遺産について重要な質問をしました。 "ポイントは何ですか？" 言い換えれば、なぜ政府がだれもがすでに知っていることを、なぜDACAに反対し、国外追放の人的コストに動かされないように言わせるのか。

答えは、カリフォルニア大学の擁護者であるマイケルモンガンから来ました。 約1,700のドリーマーズ研究。 彼はXNUMX月にトランプ政権の行動を拒否する理由は「彼らはこの政策を終わらせるために裁量的な選択の所有権を実際にとる決定をしていないので…国民が 彼らがした選択に対して彼らに責任を持たせなさいに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

ポイントは民主的な説明責任です。 行政部門が完全かつ正直な入院を余儀なくされた場合、有権者は選挙で選ばれた役人を正確に判断することができます。

DACA受信者への影響に関して、ロバーツ最高裁長官は、これらの問題を考慮すべきでしたが、しませんでしたに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

…だから私たち全員を助けてください！

DACAの判決は、ロバーツ裁判長が設立した以前の判例によって予想されていました。

2019年、最高裁判所は トランプ政権の努力を拒否しました 市民権に関する質問を2020年の国勢調査に当てはめるために、ロバーツは、行政府が不正な議論を進めた場合、裁判所はそれらを受け入れないと主張した。 ロバーツが使用したフレーズには、「口実、 ""考案された"と"説明に合わない話。」 共通の言葉では、それは嘘をつくことを意味します。

国勢調査事件におけるロバーツの主張は、クラレンス・トーマス裁判官からの深い軽蔑に会いました、 誰が書いた：「初めて、裁判所が代理店の行動を無効にしたのは、代理店の正当な根拠の誠実さに疑問を呈したからです。」

トーマスは、DACAの決定に対する反対意見として、この決定を次のように説明しています。不可解な。」 支配することを決定する際に、ロバーツの言葉で、代理店の行動が適切に説明されたか、」トーマスは、決定は「が所属する場所ではなく、この法廷で戦うべき将来の政治闘争に青信号を与えました–政治支部に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

この点は、サミュエルアリート正義裁判官によってさらに率直に述べられています。 持っている 国勢調査のケースで言った 連邦司法当局は、政権によって与えられた理由が「唯一の理由」であるかどうかにかかわらず、「その立場を貫く権限はなかった」と述べ、DACAの判決に従い、XNUMXページの反対意見を簡潔に述べた。私たちの憲法システムはそのように機能するはずではありませんに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

この決定により、ロバーツ裁判官は国勢調査に関する彼の判決を拡大し、DACAについても幹部の率直さを要求しました。 この訴訟の長期的な遺産は、ジョン・ロバーツが率いる最高裁が今や公の正直さの仲裁人になったことかもしれない。

著者について

モーガン・マリエッタ、政治学准教授、 マサチューセッツ大学ローウェル大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.