科学を国民に明確に伝えることの重要性を過小評価すべきではない。 私たちの自然環境を正確に理解し、その情報を共有することは、生死の問題になる可能性があります。 地球温暖化に関しては、多くの人々が 大多数の科学者が明確に同意している。 そのような高いステークスで、誤った情報を提供する組織化されたキャンペーンは犯罪的に過失とみなされるべきです。
2009のL'Aquila Italyを揺るがした地震は、コミュニケーションの妨げとなる興味深いケーススタディを提供します。 この自然災害により、300の人々が死んでしまい、66,000の人々がホームレスに陥ってしまいました。 奇妙な出来事の中で、6人のイタリアの科学者と地方の国防大臣は、その後6年間刑務所に刑を宣告された。
意思決定の基礎となる事実を知る必要がある
判決は一般に、地震を予測することができなかったことで有罪判決を受けたと考えられている。 逆に、リスクアセスメントの専門家David Ropeik氏は、実際には、科学者がリスクを公衆に明確に伝えていないことを裁判が指摘していたことを指摘しています。 有罪判決を受けた当事者は、「不正確で不完全で矛盾した情報」を提供していると非難された。 ある市民が述べたように：
地震が予測できないこと、避難が選択肢ではなかったことを私たちは皆知っています。 私たちが望んだのは、選択肢を作るためにリスクに関するより明確な情報でした。
重大な地震がLアクイラで不可能であったと決定したのは、地域の進行中の震災について相談したときであった。 しかし、国防相は、危険はないとの記者会見を開き、彼を訂正しようとしなかった。 私は、貧しい科学的コミュニケーションは犯罪化されるべきだとは考えていません。なぜなら、そうすることで、科学者がまったく公的に関与しないようにするからです。
しかし、L'Aquilaの悲劇は、科学的なコミュニケーションがどれほど重要であるか、また科学に対する一般の理解についてどのくらい問題になっているかを思い出させます。 私が持っています 他のところで論じた 科学者は、そのような調査結果が公的政策に関連している場合には、調査結果を公衆にできるだけ明確に伝える倫理的義務を負っています。 同様に、私は、科学者は公然の誤情報を可能な限り視覚的かつ明白に訂正する必然的義務を負うと信じています。
多くの科学者は、これらの市民的および道徳的義務を認識している。 気候学者のマイケルマンは良い例です。 マンは最近、強力なニューヨーク・タイムズの意見書に公開されています。 何かが何かを見たら.
誤った情報と刑事過失
それでも、L'Aquilaの事件に対する批判者は、刑事上の過失が決して科学の誤った情報と結びついてはならないと判断した場合、誤解を招く。 科学的コミュニケーションが意図的に政治的および経済的利益のために損なわれているケースを考慮する。 ラクイラでは、科学者自身が地震帯に住むというリスクを伝えるためにあらゆる努力をしていたとします。 彼らは科学的に知られているが高価な地震対策計画を提唱したと想像してください。
不作為に財政的または政治的利益を有する者が、地震学のコンセンサス調査結果を信用できない組織的なキャンペーンに資金を提供し、そのために準備ができていない場合、多くの人が否定的主義キャンペーンの資金提供者が、そのキャンペーンの結果。 私はこれが現行のもので起こっていることを提出します。 地球温暖化の否定主義の資金について十分に文書化されている.
より多くの死亡者はすでに気候変動に起因する可能性がある L'Aquilaの地震よりも大きく、地球温暖化により気候変動による死者が増え続けることは確かです。 それにもかかわらず、 気候拒否は、意味のある政治的行動に対して深刻な抑止力を残している 非常に危機の原因となっている国々である。
気候変動援助資金
我々は、気候拒否の資金が犯罪的かつ道徳的に過失であると考える十分な理由がある。 犯罪的および道徳的怠慢の告発は、一般の科学的コンセンサスの理解を損なう持続的なキャンペーンの一環として、資金提供を受ける気候不拡散者のすべての活動に及ぶべきである。
刑事上の過失は、合理的に予見可能な損害、または特定の活動の結果として公共の安全への害の脅威を回避する失敗から生じると通常理解されています。 気候変動拒否キャンペーンの資金提供は、その行動の結果としての気候変動への対応能力の低下を合理的に予測することができる。 実際に、気候科学に関する公的な不確実性とそれに伴う気候変動への対応の失敗は、 政治的、財政的に意欲的な否定主義者の意図的な目的.
私の議論は、おそらく、誤解があっても、言論の自由に関する懸念が理解できる可能性を提起するでしょう。 私たちは、不評の信念の保護された発言と、情報に基づいた意見を開発し、声をかける国民の能力を損なうための戦略的に組織されたキャンペーンへの資金提供との間に重大な区別をしなければならない。 後者を自由な発言の形として保護することは、自由な発言の定義を、まさにその概念を弱体化させる程度まで広げます。
地球温暖化の拒否に関する十分に文書化された企業資金の背後にある人々のために、私たちは何をすべきですか？ 意図的に "不正確で不完全で矛盾した情報"は一般に公開されていますか？ 私は、腐敗して欺瞞的であるだけでなく、人間の生命を故意に無視して犯罪的に過失であることを知ったとき、正しく理解すると信じています。 現代社会は、それに応じて法制度を解釈し更新する時が来ています。
著者について
Lawrence TorcelloはRochester Institute of Technologyの哲学の助教授です。 現行のプロジェクトは、道徳的に多元的な社会、特に医学と教育の分野、環境と動物の福祉、公共政策と政治的談話における民主的市民権に暗黙の実践的帰結と倫理的責任を調査する。 私の最近の研究は、地球温暖化の否定主義や他の科学拒否の道徳的な意味を追求しています。
お勧め本：
気候変動の否定：砂の頭
ワシントンハイドンとジョンクック。
人間は常に否定を使用してきました。 私たちが恐れている、罪を犯している、混乱している、または何かが私たちの自己イメージを妨げるとき、私たちはそれを否定する傾向があります。 しかし、否定は妄想です。 それが自分自身、社会、または世界の健康に影響を与えるとき、それは病状になります。 気候変動の否定はそのような場合です。 気候変動は解決することができますが、それが存在することを否定しなくなったときだけです。 この本は、私たちがどのようにして否定を打ち破り、現実を受け入れ、それによって気候危機を解決することができるかを示しています。 それは、科学者、大学生、気候変動活動家、そして否定を取り消して行動しようとする一般市民を巻き込むでしょう。
こちらをクリックしてください 詳細は、および/またはAmazonでこの本を注文します。
