21 世紀の民主主義を再考する: 新たな統治の可能性を探る

: By ブルース・シュナイアー、ハーバード大学ケネディスクール

ご覧いただきありがとうございます InnerSelf.com、どこに〜がある 20,000+ 「新しい態度と新しい可能性」を促進する人生を変える記事。すべての記事は次のように翻訳されます 30以上の言語. ニュースレター登録 週刊発行の InnerSelf Magazine と Marie T Russell's Daily Inference に掲載されています。 InnerSelfマガジン 1985年から出版されています。

民主主義を再考する 8 8
明日、人々が新たな状況に陥ったとしたら、彼らはどのように自分自身を統治することを選択するでしょうか? Just_Super/iStock / Getty Images Plus via Getty Images

私たち全員が、私たち全員、社会全体が、どこか異星の惑星に着陸し、白紙の状態で政府を設立しなければならないと想像してください。当社には米国や他の国のレガシーシステムはありません。私たちは、思考を乱すような特別な、あるいは独特の興味を持っていません。

私たちはどうやって自分自身を統治するのでしょうか？

現在のシステムを使用する可能性は低いでしょう。現代の代議制民主主義は、18 世紀半ばのテクノロジーが考えうる最良の政府形態でした。 21 世紀は科学的、技術的、社会的に異なります。

たとえば、18 世紀半ばの民主主義国家は、旅行とコミュニケーションの両方が困難であるという前提に基づいて設計されました。同じ場所に住んでいる私たち全員が数年ごとに組織し、そのうちの一人を選んで遠く離れた大きな部屋に行き、私たちの名前で法律を制定することは依然として意味があるのでしょうか？

代表地区は地理に基づいて編成されています。これは、200 年以上前にそれが理にかなっていた唯一の方法だったからです。しかし、そのようにする必要はありません。代表者を年齢別に編成することができます。つまり、31 歳の代表者、32 歳の代表者、というように代表者を編成できます。おそらく誕生日ごとに、ランダムに表現を整理することができます。好きなように組織できます。

現在、米国国民は 10 年から 10 年の任期で人を選出しています。 XNUMX年の方が良いでしょうか？ XNUMX日の方が良いでしょうか？繰り返しますが、私たちはより多くのテクノロジーを持っており、それによってより多くの選択肢があります。

確かに、技術者複雑なシステムとその仕組みを研究する人セキュリティ, 私は、代表政府という考え方そのものが、過去の技術的限界を回避するためのハックだと考えています。現在は 200 年前に比べて大規模な投票が簡単になりました。確かに、すべての法案のすべての修正案に全員が投票する必要があるわけではありませんが、私たちの名前で行われた投票と、全員が投票する投票措置との間の最適なバランスはどのようなものでしょうか?

選択肢を再考する

2022年XNUMX月に、ワークショップこれらの質問やその他の質問について話し合うために。一緒に持ってきました 50の人々世界中から: 政治学者、経済学者、法学教授、AI 専門家、活動家、政府関係者、歴史家、SF 作家など。私たちは過ごしました二日間話し合ったこれらのアイデアについて。イベントからはいくつかのテーマが生まれました。

もちろん、誤った情報とプロパガンダがテーマであり、人々が事実について同意できない場合、合理的な政策議論に参加できないことが問題でした。

もう一つのテーマは、経済を主な目的とする政治システムを創設することの害でした。やり直す能力があれば、最も裕福な少数の人々の短期的な経済的利益を最適化する政府システムを誰かが構築できるでしょうか? あるいは、国民を犠牲にして企業に利益をもたらすのは誰の法律でしょうか？

もう一つのテーマは、資本主義とそれが民主主義とどのように絡み合っているか、あるいは絡み合っていないかでした。そして、現代の市場経済は工業化時代には非常に理にかなっていましたが、情報化時代にはほころび始めています。資本主義の後に何が起こるのか、そしてそれは私たちが自分自身をどう統治するかにどのような影響を与えるのでしょうか?

人工知能の役割？

多くの参加者がテクノロジー、特に人工知能の影響を調査しました。私たちは、AI に権力を委譲してもよいかどうか、そしていつになるかを検討しました。簡単なこともあります。 AI が信号の最適なタイミングを判断して、街中の車の流れを最もスムーズにしてくれることを嬉しく思います。金利設定についても同じことが言えるようになるのはいつになるのでしょうか？それとも税務政策を設計するのでしょうか?

ポケットの中にある AI デバイスが、私たちの行動から推測した好みに基づいて、XNUMX 日に何千回も私たちの名前で投票することについて、私たちはどう感じるでしょうか? AI システムがすべての有権者の好みのバランスをとった最適な政策ソリューションを決定できるとしても、代表者を置くことに意味があるのでしょうか? おそらく、代わりにアイデアや目標に直接投票し、詳細はコンピューターに任せるべきかもしれません。一方で、技術的解決主義定期的に失敗する.

代表者の選出

規模ももう一つのテーマでした。現代の政府の規模は、その設立時のテクノロジーを反映しています。ヨーロッパ諸国と初期のアメリカの州は、18 世紀と 19 世紀に統治可能であったため、特別な規模を誇っています。米国全体や欧州連合といった大きな政府は、旅行やコミュニケーションが容易になった世界を反映しています。私たちが今日抱えている問題は、たとえ現在州、地域、国家レベルで規制されているとしても、主に都市や町の規模での局所的なもの、あるいは世界的なもののいずれかです。この不一致は、地球規模の問題に取り組もうとするときに特に深刻になります。将来的に、フランスやバージニアほどの規模の政治単位が本当に必要なのでしょうか？それとも、私たちが本当に必要とするスケールの混合物であり、ローカルとグローバルの間を効果的に移動するものでしょうか?

他の民主主義の形態については、歴史上の民主主義と今日のテクノロジーによって可能になった民主主義について話し合いました。

仕分け特定の問題について審議するために政治当局者を無作為に選ぶシステム。今日、私たちは陪審員を選ぶときにそれを使用しますが、古代ギリシャ人もルネサンスイタリアのいくつかの都市も主要な政治当局者を選ぶためにそれを使用しました。現在、いくつかの国 (主にヨーロッパ) は、一部の政策決定に仕分けを使用しています。私たちは人口の代表である数百人を無作為に選び、数週間かけて専門家から説明を受け、問題について議論し、その後、環境規制や予算、あるいはほとんど何でも決めるかもしれません。

流動民主主義選挙を完全に廃止します。誰もが投票権を持っており、自分で投票する権限を保持することも、代理人として他の人に投票権を割り当てることもできます。決まった選挙はありません。誰でもいつでも自分のプロキシを再割り当てできます。そして、この割り当てをすべてかゼロにする理由はありません。おそらく代理人は、経済問題に焦点を当てたグループ、健康問題に焦点を当てた別のグループ、そして国防に焦点を当てたXNUMX番目のグループに特化することができるでしょう。そうすれば、一般の人々は、個々の問題について自分の意見に最も近い代理人に投票を割り当てることができます。あるいは、自分の意見を前面に出して、他の人々から代理人の支持を集め始めることもできます。

誰が声をあげますか？

これらすべてを考えると、別の疑問が生じます。誰が参加できるのでしょうか? そして、より一般的には、誰の利益が考慮されるのでしょうか? 初期の民主主義は実際にはそのようなものではなく、性別、人種、土地の所有権によって参加を制限していました。

私たちは選挙権年齢の引き下げについて議論する必要がありますが、投票しなくても、投票するには若すぎる子供たちにも権利があることを認識しています。場合によっては、他の種にも同様の権利があります。それが何を意味するにせよ、将来の世代は「声」を得る必要があるのでしょうか？人間以外の動物や生態系全体はどうなるでしょうか?

全員が同じ声を出すべきでしょうか？現在米国では、政治におけるお金の影響力が特大で、富裕層に不釣り合いな影響力を与えている。それを明示的にエンコードする必要があるでしょうか? おそらく若い人たちは他の誰よりも強力な票を得る必要があるでしょう。あるいは年配の人はそうすべきかもしれません。

それらの疑問は、民主主義の限界についての疑問につながります。すべての民主主義には、多数派が決定できることを制限する境界があります。私たちは皆、私たちから奪うことのできない権利を持っています。たとえば、誰かを刑務所に入れるために投票することはできません。

しかし、特定の出版物を廃止する投票を行うことはできませんが、言論をある程度規制することはできます。この仮想のコミュニティにおいて、個人としての私たちの権利は何でしょうか? 個人の権利に優先する社会の権利とは何ですか?

失敗のリスクを軽減する

個人的には、これらのシステムがどのようにして失敗するかに最も興味がありました。私はセキュリティ技術者として、複雑なシステムがどのようにして破壊されるかを研究しています。私の用語ではハッキングされた – 多数の人々を犠牲にして、少数の人々の利益のために。税金の抜け穴、つまり政府の規制を回避するためのトリックについて考えてみましょう。私は、どのような政府システムであっても、そのような策略に直面しても回復力を備えてほしいと考えています。

言い換えれば、個人の利益とグループの利益を一致させたいすべてのレベルで。私たちはこれまで、そのような性質を持つ政府システムを持ったことはありませんでした。平等な保護の保証や憲法修正第 XNUMX 条の権利でさえ、個人の利益を互いに対立させる競争の枠組みの中に存在しています。しかし、気候やバイオテクノロジー、そしておそらく AI といった実存的リスクの時代においては、利益を調整することがこれまで以上に重要になっています。

私たちのワークショップでは何の答えも得られませんでした。それは問題ではなかった。私たちの現在の議論は、私たちの政治システムにパッチを当てる方法についての提案で満ちています。選挙人制度の変更、投票区の創設プロセス、任期制限などについて、人々は定期的に議論します。しかし、それらは段階的な変化です。

将来何が可能になるかを地平線の彼方に見据えて、もっと根本的に考えている人を見つけるのは難しいです。そして、政治における真の革新は、特に暴力的な革命によって変化を強制されない限り、テクノロジーにおける革新よりもはるかに困難ですが、それは、私たちが種として、何らかの形でうまくなる必要があるものです。